Il tempo c'è o non c'è? :/

[Hactor]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

L

Non è proprio così...in realtà si dice che la grandezza fisica è tale se è accessibile alla misura. Quindi non è che senza il metro non ci sarebbe la lunghezza, è che senza la possibilità di misurarla (non necessariamente con un campione fisico ovviamente, anche con una sequenza di operazioni) la lunghezza non sarebbe una grandezza fisica.

vabbe' questo è un esercizio di sofistica, il mio era un appunto per chi diceva che il tempo nasca dall'averlo definito tale.

[hibone]

Che discussione interessante... Sembra di origliare da dietro la porta di un manicomio...

Io presterei attenzione all'astrazione alla percezione e alla definizione della grandezza fisica come entità misurabile.

il fatto di percepire direttamente qualcosa rende la sua astrazione più difficile.

definire lo spazio o il tempo, a prescindere dalla loro misura, è come cercare di dimostrare un postulato. che senso ha?
volendo, il tempo è un'entità fisica che percepiamo in quanto abbiamo memoria, se non avessimo memoria non staremmo qui a porci il problema...


se rappresentiamo il tempo come una retta orientata, dato che la memoria esiste solo per eventi vissuti possiamo vedere solo la parte precedente l'istante attuale... se prevedessimo il futuro, avremmo coscienza anche del resto della retta orientata.

circa la curiosità del perchè possiamo muoverci nello spazio, ma non "nel tempo", dobbiamo tener conto del principio di causa effetto, per la quale un fenomeno fisico può evolvere solo al crescere del tempo.

Da questo punto di vista per percorrere a ritroso l'asse dei tempi significherebbe sovvertire il principio di causa effetto, che per quanto interessante sarebbe come pretendere che il determinante ci prepari la colazione la mattina ( cit.)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da hibone

Che discussione interessante... Sembra di origliare da dietro la porta di un manicomio...

Io presterei attenzione all'astrazione alla percezione e alla definizione della grandezza fisica come entità misurabile.

il fatto di percepire direttamente qualcosa rende la sua astrazione più difficile.

definire lo spazio o il tempo, a prescindere dalla loro misura, è come cercare di dimostrare un postulato. che senso ha?
volendo, il tempo è un'entità fisica che percepiamo in quanto abbiamo memoria, se non avessimo memoria non staremmo qui a porci il problema...


se rappresentiamo il tempo come una retta orientata, dato che la memoria esiste solo per eventi vissuti possiamo vedere solo la parte precedente l'istante attuale... se prevedessimo il futuro, avremmo coscienza anche del resto della retta orientata.

circa la curiosità del perchè possiamo muoverci nello spazio, ma non "nel tempo", dobbiamo tener conto del principio di causa effetto, per la quale un fenomeno fisico può evolvere solo al crescere del tempo.

Da questo punto di vista per percorrere a ritroso l'asse dei tempi significherebbe sovvertire il principio di causa effetto, che per quanto interessante sarebbe come pretendere che il determinante ci prepari la colazione la mattina ( cit.)

Il tempo non esiste solo perchè lo percepiamo, ma perchè è una caratteristica di uno spazio non immobile.
Se esiste anche solo un'atomo o una particella/onda elettromagnetica in movimento allora è possibile definire il tempo.
Se non esiste, ammesso che il tempo continui ad esistere, sarebbe semplicemente privo di senso.
Ma la memoria o la misurabilità in questo caso non ha niente a che fare con l'esistenza effettiva del tempo.

[ilguercio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il tempo non esiste solo perchè lo percepiamo, ma perchè è una caratteristica di uno spazio non immobile.
Se esiste anche solo un'atomo in movimento allora è possibile definire il tempo.
Se non esiste, ammesso che il tempo continui ad esistere, sarebbe semplicemente privo di senso.
Ma la memoria o la misurabilità in questo caso non ha niente a che fare con l'esistenza effettiva del tempo.

Come pensavo

[:dissident:]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il tempo non esiste solo perchè lo percepiamo, ma perchè è una caratteristica di uno spazio non immobile.
Se esiste anche solo un'atomo o una particella/onda elettromagnetica in movimento allora è possibile definire il tempo.
Se non esiste, ammesso che il tempo continui ad esistere, sarebbe semplicemente privo di senso.
Ma la memoria o la misurabilità in questo caso non ha niente a che fare con l'esistenza effettiva del tempo.

[hibone]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il tempo non esiste solo perchè lo percepiamo,

infatti... chi è che avrebbe detto una sciocchezza del genere??

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da hibone

infatti... chi è che avrebbe detto una sciocchezza del genere??

pensavo che ti stessi ricollegando al discorso di marko91 con questa frase...

definire lo spazio o il tempo, a prescindere dalla loro misura, è come cercare di dimostrare un postulato. che senso ha?
volendo, il tempo è un'entità fisica che percepiamo in quanto abbiamo memoria, se non avessimo memoria non staremmo qui a porci il problema...

evidentemente ho capito male.
che intendevi con quella frase?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Hactor

vabbe' questo è un esercizio di sofistica, il mio era un appunto per chi diceva che il tempo nasca dall'averlo definito tale.

No, era solo una piccolissima precisazione...se vuoi gli esercizi di sofistica devi rivolgerti a un altro dei partecipanti al thread!

Originariamente inviato da hibone

Che discussione interessante... Sembra di origliare da dietro la porta di un manicomio...

[OT]

Tu scherzi, ma la sede del dipartimento dove lavora una mia amica è veramente un ex manicomio...

I professori ovviamente si sono presi le stanze "normali" (quelle che anche in origine erano uffici, dei medici o del personale amministrativo), ma ricercatori e dottorandi sono piazzati nella zona delle ex celle e si intuisce comunque (ad esempio osservando le finestre) che quelle camere fossero state realizzate in modo che la gente non avesse vie di fuga. Di recente, addirittura, hanno problemi di spazio e gli ultimi due-tre dottorandi arrivati sono stati messi in una delle ex celle imbottite (prima le usavano come magazzino)...

[/OT]

[lowenz]

Tu scherzi, ma la sede del dipartimento dove lavora una mia amica è veramente un ex manicomio...

Mi viene in mente Thief DS

http://thief.wikia.com/wiki/Shalebridge_Cradle

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il tempo non esiste solo perchè lo percepiamo, ma perchè è una caratteristica di uno spazio non immobile.

Il problema è che il movimento lo definisci con la cinematica e quella PARTE dal presupposto del tempo, non si occupa di definirlo né lo si ottiene come conseguenza, quindi - IMHO - questa non è una dimostrazione ma un loop semantico

[Hactor]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che il movimento lo definisci con la cinematica e quella PARTE dal presupposto del tempo, non si occupa di definirlo né lo si ottiene come conseguenza, quindi - IMHO - questa non è una dimostrazione ma un loop semantico

Vabbe' in poche parole il tempo esiste come proprietà intrinseca dell'universo, che tra l'altro è profondamente legata alle sue altre dimensioni e le altera così come ne è alterata.

[lowenz]

Originariamente inviato da Hactor

Vabbe' in poche parole il tempo esiste come proprietà intrinseca dell'universo, che tra l'altro è profondamente legata alle sue altre dimensioni e le altera così come ne è alterata.

Beh se è "intrinseca" significa che per disintrinsecarla (=capirla) ci vuole la mente di Dio quindi è meglio lasciare stare e continuare semplicemente a misurarlo ed usarlo come variabile (come si è fatto fino ad ora ).

Il tempo altera lo spazio e/o lo spazio il tempo?

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

No, era solo una piccolissima precisazione...se vuoi gli esercizi di sofistica devi rivolgerti a un altro dei partecipanti al thread!

Basti tu se ti impegni

[ChristinaAemiliana]

Ma infatti non mi pare che abbiamo molte possibilità concrete di riuscire a definire a parole il tempo, considerando il fatto che i fisici più grandi non lo hanno mai fatto e non lo reputano fattibile...

E' un concetto primitivo, come quello di "punto" in matematica!

Originariamente inviato da lowenz

Basti tu se ti impegni

Per bastare, magari basto...ma a certi livelli, non posso competere.

[Hactor]

Originariamente inviato da lowenz

Beh se è "intrinseca" significa che per disintrinsecarla (=capirla) ci vuole la mente di Dio quindi è meglio lasciare stare e continuare semplicemente a misurarlo ed usarlo come variabile (come si è fatto fino ad ora ).

non ci vuole nessuna mente di Dio, è semplicemente uno degli assiomi del nostro universo così come lo sono le dimensioni spaziali. Senza il tempo l'universo non sarebbe quello che è, punto.

Originariamente inviato da lowenz

Il tempo altera lo spazio e/o lo spazio il tempo?

certo, anche se spesso in maniera indiretta. Si considerino i problemi della gravità, oppure, maniera diretta, i problemi sulla velocità della luce.

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

E' un concetto primitivo, come quello di "punto" in matematica!

Un concetto.....ovvero un prodotto della nostra mente appunto
Noumenicamente non se sappiamo nulla

Per bastare, magari basto...ma a certi livelli, non posso competere.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Hactor

certo, anche se spesso in maniera indiretta. Si considerino i problemi della gravità, oppure, maniera diretta, i problemi sulla velocità della luce.

Beh, in questi casi più che altro è la presenza delle masse ad alterare lo spaziotempo, tutto insieme.

[lowenz]

Originariamente inviato da Hactor

Senza il tempo l'universo non sarebbe quello che è, punto.

Sì OK, ma è come dire che il bianco non è bianco se è scuro, un assioma appunto, un qualcosa da cui si parte (o si sceglie -> postulato) per "intuizione".....e a me va benissimo così infatti

certo, anche se spesso in maniera indiretta. Si considerino i problemi della gravità, oppure, maniera diretta, i problemi sulla velocità della luce.

La massa influenza lo spazio-tempo come spazio quadridimensionale, ma non mi risulta che il tempo influenzi lo spazio o lo spazio il tempo, anche perchè altrimenti che "dimensioni" sono?
Devono essere indipendenti se devono formare la base di uno spazio metrico

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da lowenz

Un concetto.....ovvero un prodotto della nostra mente appunto
Noumenicamente non se sappiamo nulla

L'ultima volta che ci ho guardato, sono ragionevolmente certa che la fisica si occupasse di fenomeni, infatti...

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Beh, in questi casi più che altro è la presenza delle masse ad alterare lo spaziotempo, tutto insieme.

Appunto.....altrimenti se sono mutuamente dipendenti che base è?