Nuovi prodotti in arrivo... >:(

[superkoala]

Originariamente inviato da gianly1985

Poi su quello di cui mi intendo io non mettere bocca dopo la valanga di idiozie che hai scritto nel thread e dopo le arrampicate che hai dovuto fare.

Veramente sei tu che hai cominciato a mettere bocca sulle competenze altrui!!!

Ti sei già dimenticato cosa hai scritto???

Originariamente inviato da gianly1985

Studia la biologia, la biochimica, la genetica, ecc. e poi ti potrai permettere certe deduzioni

Secondo, l'unica cosa che deduco è che non hai la minima idea di cosa sia l'induzione, perciò ti consiglio questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Induzione

[Fritz!]

http://bressanini-lescienze.blogauto...maggio-allora/

[gianly1985]

Originariamente inviato da superkoala

Veramente sei tu che hai cominciato a mettere bocca sulle competenze altrui!!!

Ti sei già dimenticato cosa hai scritto???

A porre seri dubbi (anzi, purtroppo non lasciano nessun dubbio) sulle tue compentenze sulle questioni di cui si parla sono le tue affermazioni, non io. Io constato solamente.

Secondo, l'unica cosa che deduco è che non hai la minima idea di cosa sia l'induzione, perciò ti consiglio questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Induzione

Il tuo procedimento è proprio la deduzione, informati meglio. Non sai una mazza delle questioni, hai delle tue teorie generali (distorte) sugli OGM/robba_sintetica/non_naturale/ecc. che dai per certe e le applichi ai singoli casi di utilizzazione di OGM, si chiama proprio deduzione. Deduco che la differenza fra induzione e deduzione la conosci solo a parole.

Comunque continui giustamente a parlare di altro

Toh, ti faccio un favore, ti metto qualche errore di grammatica così puoi continuare a parlare di qualcosa: se sarebbero cattivi gli ogm, non li volessi. Ora parla di questo, su...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Fritz!

http://bressanini-lescienze.blogauto...maggio-allora/

Ora, una buona volta lo devo proprio dire: NON esistono gli scienziati “indipendenti”, spesso sbandierati nei comunicati di associazioni ambientaliste. Esistono gli scienziati, quelli veri che pubblicano sulle riviste scientifiche, e quelli finti che scrivono documenti, li mettono sul web, li chiamano pomposamente “rapporti” o “ricerche” ma che non valgono una beneamata mazza (scusate il francesismo ma quando ce vo’ ce vo’) dal punto di vista scientifico. Questi loro “rapporti” sono troppo spesso scientificamente scadenti, lacunosi, inadeguati, di parte e privi di documentazione scientifica, per cui non raggiungono i requisiti minimi di decenza per essere pubblicati sulle riviste scientifiche (dove pure qualche schifezza sempre più spesso passa).

Che provino a farsi pubblicare uno di questi rapporti su una rivista scientifica vera e poi ne riparliamo.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Ora, una buona volta lo devo proprio dire: NON esistono gli scienziati “indipendenti”, spesso sbandierati nei comunicati di associazioni ambientaliste. Esistono gli scienziati, quelli veri che pubblicano sulle riviste scientifiche, e quelli finti che scrivono documenti, li mettono sul web, li chiamano pomposamente “rapporti” o “ricerche” ma che non valgono una beneamata mazza (scusate il francesismo ma quando ce vo’ ce vo’) dal punto di vista scientifico. Questi loro “rapporti” sono troppo spesso scientificamente scadenti, lacunosi, inadeguati, di parte e privi di documentazione scientifica, per cui non raggiungono i requisiti minimi di decenza per essere pubblicati sulle riviste scientifiche (dove pure qualche schifezza sempre più spesso passa).

Che provino a farsi pubblicare uno di questi rapporti su una rivista scientifica vera e poi ne riparliamo.

Molto interessante...
Non si capisce però a quale categoria appartiene lui e il suo articolo!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Molto interessante... soprattutto quando dice:
"....Ora, una buona volta lo devo proprio dire: NON esistono gli scienziati “indipendenti”... Esistono gli scienziati, quelli veri che pubblicano sulle riviste scientifiche, e quelli finti che scrivono documenti, li mettono sul web, li chiamano pomposamente “rapporti” o “ricerche” ma che non valgono una beneamata mazza..."
Non si capisce però a quale categoria appartiene lui e il suo articolo!!!

Lui é un giornalista.

Gli scienziati a cui lui fa riferimento hanno pubblicato dati e ricerche.

Gli "scienziati indipendenti" di coldiretti sono quelli che pubblicano i loro paper su youtube.

[superkoala]

Originariamente inviato da gianly1985

A porre seri dubbi (anzi, purtroppo non lasciano nessun dubbio) sulle tue compentenze sulle questioni di cui si parla sono le tue affermazioni, non io. Io constato solamente.
....
Comunque continui giustamente a parlare di altro

Spiacente, ma chi sostiene di poter dimostare che gli OGM non sono nocivi facendo un esperimento con 4 topi fa INDUZIONE e non deduzione!!!

Sei tu che hai cambiato discorso...

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

...dimostare che gli OGM non sono nocivi ...

Quando poni questa domanda, mostri il pregiudizio ideologico, di cui vorresti discolparti.

Dire "gli ogm sono nocivi?" non ha molto senso.

E' come dire "l'elettricità é nociva?"

Se l'elettricità la usi per la sedia elettrica la risposta é che é mortale. Se la usi per un defibrillatore invece puo salvare delle vite.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Lui é un giornalista.

Gli scienziati a cui lui fa riferimento hanno pubblicato dati e ricerche.

Gli "scienziati indipendenti" di coldiretti sono quelli che pubblicano i loro paper su youtube.

Non mi pare affatto che sia un giornalista:
http://scienze-como.uninsubria.it/bressanini/
E' uno scienziato come gli altri e quindi NON E' INDIPENDENTE!!!

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Quando poni questa domanda, mostri il pregiudizio ideologico, di cui vorresti discolparti.

Dire "gli ogm sono nocivi?" non ha molto senso.

E' come dire "l'elettricità é nociva?"

Se l'elettricità la usi per la sedia elettrica la risposta é che é mortale. Se la usi per un defibrillatore invece puo salvare delle vite.

E su, che hai capito benissimo, è chiaro che intendo "...nocivi se assunti dall'organismo umano"!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Non mi pare affatto che sia un giornalista:
http://scienze-como.uninsubria.it/bressanini/
E' uno scienziato come gli altri e quindi NON E' INDIPENDENTE!!!

Ancora meglio se é uno scienziato. Pensavo fosse solo un giornalista scientifico. La sua attività accademica da maggiore autorevolezza alla sua attività giornalistica.


Ovviamente tu non hai capito una beneamata mazza di quel pezzo che ho messo in evidenza.
Dire "non esistono gli scienziati indipendenti" non significa dire che tutti gli scienziati son tutti in malafede e corrotti. Significa semplicemente smontar la retorica di chi si affida alla cosidetta "scienza non ufficiale". Che non ha nulla di indipendente. Ma si tratta di ricerche senza metodologia e spessore.

quelli finti che scrivono documenti, li mettono sul web, li chiamano pomposamente “rapporti” o “ricerche” ma che non valgono una beneamata mazza (scusate il francesismo ma quando ce vo’ ce vo’) dal punto di vista scientifico. Questi loro “rapporti” sono troppo spesso scientificamente scadenti, lacunosi, inadeguati, di parte e privi di documentazione scientifica, per cui non raggiungono i requisiti minimi di decenza per essere pubblicati sulle riviste scientifiche

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

E su, che hai capito benissimo, è chiaro che intendo "...nocivi se assunti dall'organismo umano"!!!

Ma tu non assumi il DNA. Assumi una proteina, che assumi già normalmente quando mangi il merluzzo o un qualunque flan che contiene colla di pesce.

[gianly1985]

Originariamente inviato da superkoala

Spiacente, ma chi sostiene di poter dimostare che gli OGM non sono nocivi facendo un esperimento con 4 topi fa INDUZIONE e non deduzione!!!

E anche quelle di chi fa gli antani delle springhesigabonniek (all'aeroporto) sono induzioni, peccato che io parlassi NON degli antani (o gli esperimenti) ma delle TUE affermazioni in questo specifico thread (te lo devo linkare? è questo posto dove stiamo scrivendo), che sono a tutti gli effetti delle deduzioni, che partono da una teoria superficialotta e distorta da cui fai discendere deduzioni su questioni delle quali non hai la benchè minima conoscenza. Ordinaria amministrazione insomma quando si parla di queste cose.....

Sei tu che hai cambiato discorso...

Sì certo certo, sono io che ho quotato 3 volte su questioni OT (di interesse internazionale) come "cosa ne sa gianly della differenza fra induzione e deduzione" (IGNORANDO DEL TUTTO LA MIA RISPOSTA SUL MERITO, CHE TI RIPOSTO QUI SOTTO, VEDIAMO SE LA VEDI)

La proteina è una casa, il progetto si chiama gene, tu fotocopi il progetto dal pesce e lo porti al lievito e gli commissioni di fare la stessa casa identica con lo stesso progetto....più semplice di così non te la so spiegare.....si usano dei lieviti per pure esigenze di comodità e velocità...ma la proteina prodotta è la stessa...come pensi si produca l'insulina umana ricombinante? Perchè dobbiamo mantenere una batteria di maiali (o peggio uomini...stile matrix ) se possiamo "commissionarla" ad una vaschetta di batteri o funghi (lieviti)?? E' come delocalizzare una produzione in un posto dove la manodopera costa pochissimo e non esistono sindacati....

Alla luce di questo, ci spieghi, tecnicamente, il meccanismo fisio-pato-tossico(?)-logico della presunta "nocività" TOUT-COURT (perchè io questa contesto) degli OGM sull'organismo umano? Grazie.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Ancora meglio se é uno scienziato. Pensavo fosse solo un giornalista scientifico. La sua attività accademica da maggiore autorevolezza alla sua attività giornalistica.


Ovviamente tu non hai capito una beneamata mazza di quel pezzo che ho messo in evidenza.
Dire "non esistono gli scienziati indipendenti" non significa dire che tutti gli scienziati son tutti in malafede e corrotti. Significa semplicemente smontar la retorica di chi si affida alla cosidetta "scienza non ufficiale". Che non ha nulla di indipendente. Ma si tratta di ricerche senza metodologia e spessore.

quelli finti che scrivono documenti, li mettono sul web, li chiamano pomposamente “rapporti” o “ricerche” ma che non valgono una beneamata mazza (scusate il francesismo ma quando ce vo’ ce vo’) dal punto di vista scientifico. Questi loro “rapporti” sono troppo spesso scientificamente scadenti, lacunosi, inadeguati, di parte e privi di documentazione scientifica, per cui non raggiungono i requisiti minimi di decenza per essere pubblicati sulle riviste scientifiche

Mi dispiace per te, ma su questo punto se ne è già ampiamente discusso qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1873102
con il risultato che la maggior parte dei lavori pro OGM sono frutto di palesi 'conflitti d'interesse'!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

Mi dispiace per te, ma su questo punto se ne è già ampiamente discusso qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1873102
con il risultato che la maggior parte dei lavori pro OGM sono frutto di palesi 'conflitti d'interesse'!!!

Ah beh Petrini si che é indipendente
e scientifico

Un po' come citare il Papa per dire che i profilattici non servono a prevenire il contagio da HIV

[ConteZero]

Qui qualcuno gioca a fare il fesso...

Non è OGM la proteina, è OGM l'organismo che produce la proteina.
La proteina (composto organico) non ha un DNA, è una molecola (quindi un composto chimico decisamente complesso) fatta di aminoacidi.

Se la proteina tirata fuori dal fungo OGM è IDENTICA a quella prelevata dal pesce non c'è nulla di OGM nella proteina (molecola) stessa.
Una proteina, in quanto tale, non è un Organismo, non ha Geni e, cosa più importante, nello specifico caso non è Modificata rispetto a quella originariamente estratta dal pesce.
E'come se trovassero un modo per ottenere il siero del latte da un pero OGM ottenendo un siero CHIMICAMENTE IDENTICO a quello delle mucche: il pero sarebbe OGM ma il siero sarebbe NORMALISSIMO SIERO... siero (per definizione) IDENTICO a quello delle mucche.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

Ah beh Petrini si che é indipendente
e scientifico

Un po' come citare il Papa per dire che i profilattici non servono a prevenire il contagio da HIV

E' inutile che fai il furbo... vatti a vedere le 'referenze' di coloro che sostengono che gli alimenti OGM sono innoqui per la salute!!!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superkoala

E' inutile che fai il furbo... vatti a vedere le 'referenze' di coloro che sostengono che gli alimenti OGM sono innoqui per la salute!!!

ho dato uno sguardo. E quelli che difendono gli OGM hanno postato dati e ricerche scientifiche. Tra cui un compendio di ricerche nel settore promosso dall'Unione Europea.

Gli argomenti contro invece sono inconsistenti, in alcuni casi davvero patetici.

[zerothehero]

Sui vini hanno fatto uno scempio. L'Italia non ha nulla da guadagnarci da un direttiva del genere.

[superkoala]

Originariamente inviato da Fritz!

ho dato uno sguardo. E quelli che difendono gli OGM hanno postato dati e ricerche scientifiche. Tra cui un compendio di ricerche nel settore promosso dall'Unione Europea.

Gli argomenti contro invece sono inconsistenti, in alcuni casi davvero patetici.

Certo... tutti 'consulenti' di case farmaceutiche e multinazionali!!!