Microsoft Windows 7: tra poche settimane la pre-beta

[Aegon]

Originariamente inviato da MenageZero

perdonami, ma tu di un prgetto sw complesso, quando praticamente tutta la letteratura relativa (nello specifico mi sto riferndo all'arch. nt) e varie evidenze pratiche dicono il contrario, come lo stabilisci che non è modulare, senza avere il sorgente o una qualche rappresentazione di più alto livello (che so uml per es.) usata nella progettazione del medesimo ?

inoltre, avrai tutte le tue buone ragioni pesonali per essere sicuro che seven non ti piacerà affatto e tutto quello che vuoi ..., ma visto che stiamo parlando di un prodotto ancora in alpha e non pubblicamente disponibile, sarebbe meglio evitare giudizi drastici e "assolutistici" sparati solo in base alle proprie simpatie, così si contribuisce mantenere il thread tranquillo, che è meglio .... (lo stesso potrebbe valere per premature acclamazioni entusiastiche etc. prive di basi, eh)

Il kernel di Windows è ibrido, ma la mia non era una critica alla sua struttura; bensì alle loro dichiarazioni prima di affrettare le cose.
In fase di progettazione di Vista avevano parlato di riscrittura del sistema, cosa che non avvenne per motivi di tempo, e posticiparono la cosa al "prossimo sistema operativo". Proprio Windows 7.
Adesso salta fuori di nuovo la stessa storia. Io non critico assolutamente Windows 7, anche perché sono uno dei sostenitori del "Vista è migliore di XP".

I sistemi Ms non sono ciofeche, come molti fanboy li definiscono, ma si portano dietro troppe cose dai sistemi precedenti. I mezzi per creare un sistema da far impallidire OSx li hanno, ma non li sfruttano. E' vero che nella loro posizione una "rivoluzione a 360°" del sistema potrebbe causare un crack inimmaginabile (ipoteticamente), ma è anche vero che Apple l'ha fatto e adesso la stima di OSx la conosciamo tutti. Inoltre fare un sistema completamente rivoluzionato non significa andare in bancarotta, se mantieni il sistema precedente. Ma se non lo fai mai...

E non dico nulla per creare flames, assolutamente

La critica alla procedura di installazione è leggermente legata. E' vero, Vista si installa in 15 minuti, ma quanta roba "inutile" mette dentro? Decomprime TUTTO, a prescindere dall'hardware che hai. Ok, non è possibile creare profili di installazione e per l'utente medio va bene così; chi ha le capacità e la voglia però dovrebbe poter personalizzare in fase di installazione (cosa che era possibile fino a Windows 2000)... gli utenti che lo fanno e distribuiscono le iso (davvero ottime) coi sistemi ms "alleggeriti" vengono considerati criminali

Nessuno mi vieta di andare tra i servizi e disabilitarli a mano, ma perché arrivare a ciò se prima era possibile? Se non ho un touch, o il pc non è un tablet, perché installare ed avviare tali servizi?

Come vedi non è un tentativo di denigrare MS o di creare flames, ma solo una opinione dubbiosa sulla politica progettuale di MS

[diabolik1981]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dovresti sapere che i nomi, se tralasciamo i progettini dei ragazzi di 15 anni sul loro sito web, sono interamente denominazioni commerciali.
Il "7" serve:
a. Per evidenziare che è un diverso OS (anche se è più simile a Vista di quanto questo non lo fosse a XP)
b. Per cavalcare l'onda marketing data da Windows Mobile 7 (si spalleggiano a vicenda)
c. Perchè Vista è NT 6.1, e quindi né 5 o 8 sarebbero andati bene

Vista è NT 6.0

[diabolik1981]

Originariamente inviato da theJanitor

sisi...
magari già che ci sono mi scrivo da solo pure i driver per le mie periferiche

è il minimo che devi fare

[appleroof]

Originariamente inviato da Aegon

Se consideri che il "Windows per MS-DOS" era già 3.11, questo dovrebbe essere Windows 11

In realtà, credo si chiami 7 solo perché le .dll di sistema di Vista sono 6.0.xxxx.xxxx, Kernel compreso. Il punto è che non essendoci una nuova versione del Kernel (avrebbe dovuto, ma non sarà, visto che è un Vista Migliorato) la numerazione su quella base non ha molto senso. Però è meglio per gli utenti...e per loro, visti i nomignoli assegnati alle (buggatissime) versioni precedenti (Millennium Bug, ineXPerience, SVista)

[lorenzo_ktm]

sembra davvero interessante..
ma a parte scopiazzare le idee alla apple e migliorare la compatibilità coi touch screen hanno fatto qualcosa per risolvere gli enormi difetti che il loro so ha?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da lorenzo_ktm

sembra davvero interessante..
ma a parte scopiazzare le idee alla apple e migliorare la compatibilità coi touch screen hanno fatto qualcosa per risolvere gli enormi difetti che il loro so ha?

cosa avrebbe copiato?

[_Magellano_]

edit:forse era troppo per la sezione news sorry

[MenageZero]

Originariamente inviato da Quoziente

Domanda. Perché Windows 7?
Escludiamo i vari Windows per MS-DOS; abbiamo:
1- Windows 95
2- Windows 98
3- Windows NT
4- Windows Millenium Edition (bella porcata)
5- Windows 2000
6- Windows XP
7- Windows Vista...

Non dovrebbe essere Windows 8?

Originariamente inviato da Aegon

Se consideri che il "Windows per MS-DOS" era già 3.11, questo dovrebbe essere Windows 11

In realtà, credo si chiami 7 solo perché le .dll di sistema di Vista sono 6.0.xxxx.xxxx, Kernel compreso. Il punto è che non essendoci una nuova versione del Kernel (avrebbe dovuto, ma non sarà, visto che è un Vista Migliorato) la numerazione su quella base non ha molto senso. Però è meglio per gli utenti...e per loro, visti i nomignoli assegnati alle (buggatissime) versioni precedenti (Millennium Bug, ineXPerience, SVista)

Originariamente inviato da Naufr4g0

windows 95/98/me = windows 4 (sono uno l'upgrade dell'altro)
windows xp = windows 5
windows vista = windows 6
e quindi windows 7.

Ma credo che l'ipotesi di theory sia più corretta in quanto il windows 7 sarebbe un diretto discendente del windows nt che ai tempi del windows 95/98 era nt 4.0, e quindi
xp = nt 5.0
vista = nt 6.0
win7 = nt 7.0

Originariamente inviato da zerothehero

Bò, magari è perchè il 7 è un numero che porta fortuna (è anche il numero della perfezione 777). Visto il flop di vista, forse di fortuna ne avranno bisogno.
Oppure perchè l'NT non è considerato tra i sistemi home user (quindi partendo da 95 a vista il prossimo sarebbe il n. 7).

Originariamente inviato da Pr|ckly

Sicuramente essendo simile a Vista nel cuore quando uscirà avrà meno problemi di Vista che era invece molto diverso da Xp e la maggior parte dei driver non erano compatibili.

Windows ME non viene contato.

gente, non è complicato:


innanzitutto, l' "arcano" era già stato sostanzialmente svelato ...

Originariamente inviato da theory

no, si segue il ramo windows NT

3.1 - Windows NT 3.1
3.5 - Windows NT 3.5
3.51 - Windows NT 3.51
4.0 - Windows NT 4.0
5.0 - Windows 2000
5.1 - Windows XP
6.0 - Windows Vista
presumo 7.0 - Windows Seven

... ma pare che la spiegazione non abbia attecchito del tutto, provo ad integrare con una lista più esauriente e qualche commento:



in pricipio (in casa ms) c'era il dos e l'unico windows esistente, nelle sue varie major e minor release, in sé non era un vero e proprio s.o. completo ma più un "ambiente di lavoro" che girava "sul" dos e, coem il do stesso, era compilato per l'isa x86-16 (ovvero set di istruzioni macchina a 16bit, le uniche eseguite dalle cpu x86 fino all'80286 di intel e cloni)

semplificando alla grande, il concetto base di questa situazione "dos+win" in realtà permane con tutta la serie win.9x(che include anche il ME), solo che dal 95 in poi l'ambiente windows è (in parte) a 32 bit ed il tutto è distribuito come un prodotto unico, sebbene nei 9x la macchina veniva cmq avviata da versioni di dos (rimaste cmq a 16bit) e quindi subito avviato l'ambiente windows (il dos è un s.o. che cmq permette il controllo totale della macchina ad una "applicazione", era quindi possibile avere dal win.95 in poi anche un ambiente win che permetesse l'esecuzioni di codice a 32bit, in modo da potre tra l'altro meglio sfruttare le cpu dal 386 in poi)

ecco allora le tappe principali del ramo "dos+win" (o semplicemente "9x", riferendoci solo ai tempi più "recenti"):

Windows 1.x(16 bit), 2.x(16 bit), 3.x(16 bit), 4.x("32" bit)

che fine hanno fatto le versioni da win.95 a win.ME ? semplice, dal 95 al ME il versioning è sempre rimasto 4.<qualcosa>
(in questo range abbiamo avuto: 95 e varie versioni aggoirnate di esso, equivalenti diciamo ai moderni sp, 98, 98SE, ME)

questo ramo si è poi (finalmente ) estinto nel 2000(o meglio, a fine 2001 quando è uscito xp) con il ME ed il suo versioning non ha mai avuto alcun vero collegamento logico con quello del ramo nt.



Capitolo NT:

Windows NT (fin da subito sistema operativo con una arch. "seria" e totalmente a 32bit) fu un progetto buttato giù sul proverbiale foglio bianco e commercializzato quando l'unico altro windows esistente, che abbiamo affettuosamente chiamato ramo "dos+win" era arrivato alla versione 3.1 e godeva di sempre crescente popolarità/adozione

anche per questo la prima versione del nuovo prodotto ebbe una gui molto simile a winodows 3.1 e, sebbene venne commercializzato con il nome specifico "Windows NT" il suo versioning partì, per ragioni puramente di marketing, anziché con il num "1.0", con ... rullo di tamburi ... "3.1"

(dato che forse l'arch di sistema più complessa a basso livello richiedeva un po' più risorse rispetto al ramo "dos+win" e forse soprattutto data l'incompatibilità totale a livello di esecuzione nativa dei binari - al momento sia lambiente windows dell'altro ramo che tutto il sw pre esistente per dos/win era a 16 bit - il nuovo prodotto fu destinato esclusivamente all'utenza business ed il ramo nt lì rimase "confinato" fino alla commercializzazione a fine 2001 di xp, e, non ricordo esattamente quando, ma il primo nt era uscito nettamente prima di win.95)

da "Windows NT 3.1" (come detto in realtà il primo della serie) il versioning di questo ramo è cambiato in maniera del tutto lineare e prevedibile:

NT 3.1 = "Win. NT 3.1" (non ricordo se ci furono service pack)

NT 3.5/3.51 = "Win. NT 3.5/3.51" (non ricordo se ci furono service pack)

NT 4.0 = "Win. NT 4.0" (6 s.p.)

NT 5.0 = "Win. 2000" (4 s.p.)

(non ricordo se nella storia delle versioni server di win2k e precedenti c'è qualcosa da annotare o se è tutto allineato con la parte client, sorry)

NT 5.1 = "Win. XP" (3 s.p.)

NT 5.2 = "Win. Server 2003" (al momento: sp1, win2k3 "Release 2" che include il sp1, sp2)

NT 6.0 = "Win. Vista" (al momento: sp1)

NT 6.0.? = "Win. Vista sp1" e "Win. Server 2008" (con il sp1 di vista c'è stato un aggiornamento del kernel e varie che ha portato il sistema base a coincidere con win2k8)

NT 7.0 = "?" (ovvero seven, quello di cui parla la news ma il nome commerciale non è ancora noto, che io sappia. da quello che si "dice" ultimamente, a livello logico, come diffrenze con Vista, per la prossima release ci starebbe anche un 6.<qualcosa-diverso-da-0> come versioning, ma sembra più probabile che verrà scelto cmq il num 7.0 ... cmq le info globali su seven sono ancora poche e poco dettagliate, bisognerà anche vedere alla fine, non è ancora certo che il cambiamento della prima cifra non possa essere giustificato anche a livello logico)

- per le release da NT 5.2 in poi esistono(esisteranno) sia la versione per x86-32 che per x86-64

- di nt 5.2 esiste anche una versione per IA64(Itanium), sempre ommercializzato come win. server 2003; non ricordo se allineato alla controparte x86 come s.p./aggiornamenti o meno.
per IA64 potrebbere anche esistere un nt 6.0.? (in forma di win. server 2008, nel caso), ma è un'altro ricordo che ora mi sfugge

- win.xp per x86-64 in realtà non esiste: "Windows XP x64 Edition" è nt 5.2(win.2k3), versione x86-64 ovviamente, "customizzato" per presentarsi con config di default e tutto il resto come il l'xp orginale.

- esiste anche un "Windows XP Itanium Edition" ma non ricordo se è effettivamente il progetto nt 5.1 adattato e ricompilato per IA64, o se, analogamente alla "x64 Edition" si tratta di un nt 5.2 "customizzato"



ps: mi scuso per la lunghezza ed eventuali errori/imprecisioni

pps: noto che ogni volta che c'è la possibilità di nominarlo, in molti non si fanno sfuggire l'occasione di ricordare con "affetto" win. ME ...

[r.chiodaroli]

Leggendo questo news e altre simili mi viene spontaneo pensare che in effetti Vista è stato pubblicizzato malissimo, specie riguardo le sue funzionalità più interessanti: per esempio, tanto per citare quelle a me più familiari, Media Center, Movie Maker e DVD Maker, Shadow Copy, le Virtual Folders (o Saved Serches), il supporto a UPnP e DLNA così come a IPv6 e iSCSI, senza dimenticare il supporto ai notebook (le Opzioni di risparmio energia, che ho trovato sostitutive di NHC, per esempio) o ai tablet.

Ora, è lungi da me fare una valutazione di parte e poco obiettiva, ma credo che non si possa oggettivamente non considerare tutte queste funzionalità. Tra l'altro, non stiamo parlando di modifiche al kernel, poco visibili e difficilmente spiegabili alla maggioranza degli utenti.

Con questo, ripeto, non intendo dire che sia perfetto. Solo, più uso Vista e più mi rendo conto che non è così male... anzi, devo dire che è anche piacevole scoprire ogni tanto qualche nuova feature interessante.

[MenageZero]

Originariamente inviato da Aegon

Il kernel di Windows è ibrido, ma la mia non era una critica alla sua struttura; bensì alle loro dichiarazioni prima di affrettare le cose.
In fase di progettazione di Vista avevano parlato di riscrittura del sistema, cosa che non avvenne per motivi di tempo, e posticiparono la cosa al "prossimo sistema operativo". Proprio Windows 7.
Adesso salta fuori di nuovo la stessa storia. Io non critico assolutamente Windows 7, anche perché sono uno dei sostenitori del "Vista è migliore di XP".

I sistemi Ms non sono ciofeche, come molti fanboy li definiscono, ma si portano dietro troppe cose dai sistemi precedenti. I mezzi per creare un sistema da far impallidire OSx li hanno, ma non li sfruttano. E' vero che nella loro posizione una "rivoluzione a 360°" del sistema potrebbe causare un crack inimmaginabile (ipoteticamente), ma è anche vero che Apple l'ha fatto e adesso la stima di OSx la conosciamo tutti. Inoltre fare un sistema completamente rivoluzionato non significa andare in bancarotta, se mantieni il sistema precedente. Ma se non lo fai mai...

E non dico nulla per creare flames, assolutamente

La critica alla procedura di installazione è leggermente legata. E' vero, Vista si installa in 15 minuti, ma quanta roba "inutile" mette dentro? Decomprime TUTTO, a prescindere dall'hardware che hai. Ok, non è possibile creare profili di installazione e per l'utente medio va bene così; chi ha le capacità e la voglia però dovrebbe poter personalizzare in fase di installazione (cosa che era possibile fino a Windows 2000)... gli utenti che lo fanno e distribuiscono le iso (davvero ottime) coi sistemi ms "alleggeriti" vengono considerati criminali

Nessuno mi vieta di andare tra i servizi e disabilitarli a mano, ma perché arrivare a ciò se prima era possibile? Se non ho un touch, o il pc non è un tablet, perché installare ed avviare tali servizi?

Come vedi non è un tentativo di denigrare MS o di creare flames, ma solo una opinione dubbiosa sulla politica progettuale di MS

direi che così è tutto molto più chiaro, equilibrato, ricco di contenuto e senza rischi per il quiteo vivere del thread

(ovviamente il mio intento non era certo fare il difensore di ms, o chi per essa se i soggetti dle discorso fossero state diversi, ma solo evitare potenziali letture polemiche ed inneschi ...)

[MenageZero]

Originariamente inviato da thecatman

ehm, non sono sicuro di comprendere con la massima esattezza il significato che volevi dare al tuo post, quindi anche per qusto sorvoliamo va' ...

tuttavia non sarebbe male fare post con un minimo di contenuto e regolandosi un po' con le faccine, soprattutto quando, come in questo caso temo, il destinatario potrebbe anche non intenderle in maniera massimamemnte benevola ...

[LordPBA]

Anche io mi trovo molto bene con Vista, soprattutto la 64bit, non mi spiego ancora il perchè di tante critiche... ma in fondo chi se ne frega? Che la gente usi quello che gli pare!

Per Windows7 non mi pronuncio, ma al momento non mi pare ci siano novità tanto interessanti, a parte il touchscreen che poi non è ormai più una novità, inoltre i vari servizi di Vista io li ho trovati molto utili perchè semplice e subito a portata di click...

[franci75]

OS vista è una beta di windows 7 ^-^ IoI

[pierozona]

777 è il numero dei sottotitoli....quale numero perfetto!!?!

[mirkonorroz]

Sul touchscreen:
1. non mettero' mai le dita sul monitor, mi piace pulito
2. e' faticoso

[Nik80]

Windows 7, sinceramente non mi va di vedere il mio bel monitor tutto imbrattato di impronte digitali.... preferisco ancora il buon vecchio mouse e la tastiera

Windows Vista mi ha deluso, forse mi aspettavo chissà che...

Sarà la volta buona che passo a Linux...
Non voglio fare critiche, sui miei pc gira windows xp con la grafica impostata stile windows 2000 (la grafica del sistema operativo non mi interessa), l'importante, secondo me, è quello che si riesce a fare con un sistema operativo, quale utilizzo bisogna farne e quali software installare.

Ultimamente ho installato software presenti anche sotto Linux, quindi ora non avrei problemi in caso di migrazione, tra l'altro che motivo avrei di installare Vista (dovendo accettare la sua licenza, nella quale ci sono cose che non accetterei) se, personalmente, con Ubuntu ci posso fare le stesse cose e non ha nessun costo di licenza.

[theJanitor]

Originariamente inviato da mirkonorroz

Sul touchscreen:
1. non mettero' mai le dita sul monitor, mi piace pulito
2. e' faticoso

quotone....
pensavo di essere l'unico a ritenere il multi-touch una vaccata immonda specialmente per un pc desktop

[xr2002]

Ormai HAI e AI sono intercambiabili, anche su LA STAMPA di ieri in prima pagina un bel HAI ha, o dovrei dire A, fatto capolino, in un articolo poi che criticava la mancanza di professionalità di alcuni lavoratori etc etc...

Non sono "errori di sbaglio" sono vere e proprie asinate determinate anche dall'uso degli SMS, .... Windows7, mah... facessero prima Windows1...

[Aegon]

@ mirkonorroz e theJanitor: quando MS fa un sistema operativo, lo fa per tutto. Nel senso che lo stesso deve andar bene su notebook, netbook, PC, Tablet e dispositivi particolari.

Non so se sto per dire una vaccata, ma credo che il multitouch sia pensato per alcuni modelli di notebook e per Surface

[totyL]

Sembra l'assemblaggio di vista più iphone più nintendoDS(vedi la tastierina e i giochini multi touch)con alcuni effetti che ancora una volta ricordano compiz-fusion per quanto riguarda il programma per le foto è la copia di un programma già disponibile per linux che si chiama lowfat se vi piace e usate linux potete gia averlo da desso................insomma miocrosoft continuà così che la democrazia digitale avanza