Ufficiale la Sony Alpha 900

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Per me è un segmento Pro: vedrai che la nuova 5D (l'attuale che ha i suoi anni e sente l'età) si adeguerà a questa A900 come prezzi: per sony credo sia presto per infilarsi nel segmento Ultra, con macchine che costano sei o settemila euro solo corpo. deve prima riuscire a farsi un "nome" e non solo a fare prezzi allettanti.

quello delle super reflex è un segmento in cui ormai non c'è più spazio soprattutto perchè è un mercato molto di nicchia ed in cui un fotografo non va a cambiare un parco ottiche di svariate migliaia di euro, ottiche per giunta di qualià eccellente e cui spesso le alternative non sono di pari livello. Ed anche nel segmento Pro il successo di questa reflex lo vedo molto duro, sia per il parco ottiche originali che è nettamene inferiore a quello delle solite Canon e Nikon, sia in quello di produttori terzi che puntano ovviamente tutto su questi due marchi. Meglio poi non pensare a tutto il settore accessori dove ciò se si costruisce lo si fa sicuramente per Canon e Nikon, poi se si produce per gli altri lo si fa in un secondo momento.

A mio avviso l'errore di Sony è stato quello di cancellare il marchio Minolta, che aveva una tradizione di non poco conto nel mondo fotografico ed anche in quello ultraprofessionale.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da morph_it

Poi, un sensore FF stabilizzato non mi pare prorpio cosa da nulla.
Ti ritrovi a quel prezzo alcune caratteristiche da Pro insieme ad altre meno professionali.
Ripeto che l'unico dubbio è l'AF, soprattutto per il 51 punti nikon.

sinceramente lo stabilizzatore preferisco averlo ottico ed inserito nell'obiettivo, che è certamente calibrato perfettamente per la focale, piuttosto che sul sensore.

[morph_it]

solita storia della volpe e l'uva.
Va bene che può essere più efficiente, ma di certo la qualità è inferiore allo stesso senza IS, l'esempio è il 70-200F4, proprio a detta di chi ha venduto il primo per passare al secondo e poi il costo superiore.
Ed in più non so se a tutti piace l'idea di vedersi muovere tutta l'inquadratura, con 24mpx ti puoi tenere più largo ed hai ancora parecchio dettaglio...ma parecchio.

Poi, non mi è molto chiaro quanti siano questi pro con corpi da oltre 5000€
Che io sappia negli eventi più importanti ci sono le sponsorizzazioni. Non penso passerà troppo tempo prima di vedere un evento sponsorizzato Sony, dove tutti i fotografi proveranno la sua attrezzatura.
E' altrettanto chiaro che nessun professionista passerà da canon a sony solo per un corpo, visto che la questione su cui lavorare è: parco lenti ed assistenza in cui non è ancora all'altezza.

Ripeto, per me è a metà tra D3 e D700. con un prezzo minore od equivalente alla D700. Di strada ce ne ancora molta da fare ma per noi vecchi minoltisti è una bella iniezione di fiducia soprattutto il sapere di poter accedere ad un corpo all'altezza delle lenti Zeiss, forse anche troppo...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da morph_it

solita storia della volpe e l'uva.

No, nessuna storia della volpe e dell'uva.

Originariamente inviato da morph_it

Va bene che può essere più efficiente, ma di certo la qualità è inferiore allo stesso senza IS, l'esempio è il 70-200F4, proprio a detta di chi ha venduto il primo per passare al secondo e poi il costo superiore.

Diciamo che è più comodo con IS, ma la qualità dell'ottica è la medesima, a meno che non abbiano cambiato qualcosa a livello di lenti, gruppi e vetri.

Originariamente inviato da morph_it

Poi, non mi è molto chiaro quanti siano questi pro con corpi da oltre 5000€

Sopra i 5000 c'è solo la Canon 1ds MarkIII

Originariamente inviato da morph_it

E' altrettanto chiaro che nessun professionista passerà da canon a sony solo per un corpo, visto che la questione su cui lavorare è: parco lenti ed assistenza in cui non è ancora all'altezza.

Questo è ovvio, ma è anche vero che oltre a lenti e assistenza c'è bisogno che si trovino anche prodotti di terze parti che ora sono preodotti solo per Canon e Nikon, e visto che neanche Pentax ed Olympus riescono a farseli produrre la vedo dura. E questo certamente dipende anche dal market share basso. E' un po un cane che si morde la coda, i produttori di terze parti non producono per la bassa quota di mercato, ma la quota non cresce se mancano i prodotti di terze parti.

Originariamente inviato da morph_it

Ripeto, per me è a metà tra D3 e D700. con un prezzo minore od equivalente alla D700. Di strada ce ne ancora molta da fare ma per noi vecchi minoltisti è una bella iniezione di fiducia soprattutto il sapere di poter accedere ad un corpo all'altezza delle lenti Zeiss, forse anche troppo...

Sinceramente vedere Minolta ormai scomparsa ed inglobata in quell'accozzaglia Sony...rabbrividisco. E parlo da Canonista, che però ha un ottimo binocolo minolta con oltre 10 anni di onorato servizio alle spalle e che ancora oggi apprezzo.

[morph_it]

mi fa piacere vedere che sei rimasto calmo, rileggendo il mio post poteva sembrare provocatorio, non voleva esserlo.
Secondo chi ha avuto modo di usare la stessa versione, sia IS che non dice che il risultato non è il medesimo. D'altra parte lo stabilizzatore, porta un complessità in più alla lente.
Ma come mi sono fidato dei miei compagni canonisti, così mi posso fidare di te se dici che non è vero.

Si, sopra c'è la 1D ma poco sotto la D3, era solo per mettermi tra le due

Mah, in questo caso, non capisco a fondo. Quali sarebbero i prodotti di terze parti di cui parli? L'unica a non produrre per Sony è Tokina. Per gli altri accessori, non so, capisci, non avendo mai avuto la possibilità con minolta, non so neanche cosa sia possibile acquistare.

Sulla questione di Sony, io sono stato tra i più scettici, ed anche questo annuncio snervante durato più di un anno, mi ha portato quasi a cambiare corredo. Ora però, comincio a vedere qualche barlume di luce.
Le lenti cominciano ad esserci, i flash sono già numerosi (manca qualche accessorio), l'assistenza funziona meglio e se non sei un pro (con le garanzie e rapidità che ne consegue) funziona bene, si parla già di una eventuale a800 e della vera ammiraglia. L'unico rimpianto è la maniera in cui minolta conduceva le cose, all'apparenza era più attenta al cliente, Sony mostra invece tutta la sua natura di multinazionale che bada al solo profitto (d'altra parte minolta ha chiuso i battenti). E poi il logo blu era più suggestivo della scritta SONY...ma che vuoi farci sono i tempi che cambiano, spero solo che non vadano peggio.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da morph_it

Mah, in questo caso, non capisco a fondo. Quali sarebbero i prodotti di terze parti di cui parli? L'unica a non produrre per Sony è Tokina. Per gli altri accessori, non so, capisci, non avendo mai avuto la possibilità con minolta, non so neanche cosa sia possibile acquistare.

Purtroppo già gli obiettivi Tamron e Sigma in alcuni modelli vengono prodotti solo per Canon e Nikon che possono usare quindi l'intera gamma, cosa che nessun altro marchio può avere. Ed anche quando un obiettivo viene prodotto anche per gli altri viene comunque proposto con un certo ritardo talvolta ecccessivo. E la stessa cosa si verifica con i flash Metz che arrivano in ritardo o perdono alcune funzioni quando venduti con innesti di marchi diversi da Canon e Nikon, e Metz si sa che è il top per quanto riguarda i flash, usatissimi in campo professionale.

Originariamente inviato da morph_it

Sulla questione di Sony, io sono stato tra i più scettici, ed anche questo annuncio snervante durato più di un anno, mi ha portato quasi a cambiare corredo. Ora però, comincio a vedere qualche barlume di luce.
Le lenti cominciano ad esserci, i flash sono già numerosi (manca qualche accessorio), l'assistenza funziona meglio e se non sei un pro (con le garanzie e rapidità che ne consegue) funziona bene, si parla già di una eventuale a800 e della vera ammiraglia. L'unico rimpianto è la maniera in cui minolta conduceva le cose, all'apparenza era più attenta al cliente, Sony mostra invece tutta la sua natura di multinazionale che bada al solo profitto (d'altra parte minolta ha chiuso i battenti). E poi il logo blu era più suggestivo della scritta SONY...ma che vuoi farci sono i tempi che cambiano, spero solo che non vadano peggio.

Vedremo...però quel tondino blu era tutta un'altra cosa. Sul discorso ammiraglia credo che bisognerà vedere come reagirà il mercato a questa a900. Sta di fatto che anche gli altri due marchi storici della fotografia reflex 35mm, Pentax ed Olympus non hanno più nulla che contrasti le ammiraglie Canon e Nikon e questo perchè credo che ormai non ci sia più spazio in quel segmento per nuovi competitor. Segmento che è molto di nicchia e che difficilmente vede un cambio di corredo viste le cifre che si spendono non solo per obiettivi ma anche per i corpi (capita spesso che si abbiano 2-3 o più corpi macchina).

[Iko.Pat]

Originariamente inviato da diabolik1981

Purtroppo già gli obiettivi Tamron e Sigma in alcuni modelli vengono prodotti solo per Canon e Nikon che possono usare quindi l'intera gamma, cosa che nessun altro marchio può avere. Ed anche quando un obiettivo viene prodotto anche per gli altri viene comunque proposto con un certo ritardo talvolta ecccessivo. E la stessa cosa si verifica con i flash Metz che arrivano in ritardo o perdono alcune funzioni quando venduti con innesti di marchi diversi da Canon e Nikon, e Metz si sa che è il top per quanto riguarda i flash, usatissimi in campo professionale.



Vedremo...però quel tondino blu era tutta un'altra cosa. Sul discorso ammiraglia credo che bisognerà vedere come reagirà il mercato a questa a900. Sta di fatto che anche gli altri due marchi storici della fotografia reflex 35mm, Pentax ed Olympus non hanno più nulla che contrasti le ammiraglie Canon e Nikon e questo perchè credo che ormai non ci sia più spazio in quel segmento per nuovi competitor. Segmento che è molto di nicchia e che difficilmente vede un cambio di corredo viste le cifre che si spendono non solo per obiettivi ma anche per i corpi (capita spesso che si abbiano 2-3 o più corpi macchina).

per il discorso ottiche tamron ha sempre fatto uscire tutto per tutti - tra le altre cose sony dovrebbe avere una quota aziendale quindi il problema non sussisterà di certo..., sigma invece da quando è uscita sony ha presentato tutti gli obbiettivi nuovi anche per baionetta alpha e magicamente è comparso anche il motore ultrasonico (prima disponibile solo per canon e nikon)
quindi direi che anche i produttori generici non vedano male sony...

per il discorso flash io possiedo un bellissimo metz AF48 e non mi pare che manchi di caratteristiche rispetto alle versioni canon/nikon... anzi con una modesta minolta 5d lo piloto tranquillamente in wireless...

[morph_it]

Di fatti i vecchi tamron non erano altro che minolta rimarchiati.
Di sicuro:
11-18
17-35
28-75
ma ce ne sono altre.
La sony aveva già due flash a listino che erano i vecchi 3600hs e 5600hs (ora F36AM ed F56AM). Ne ha presentati altri due F48AM e l'F58AM. Per i Metz non so ma penso che Iko sappia ciò che scrive.
Ed i Sigma arrivano con qualche settimana di ritardo ma arrivano.
Rimane solo tokina che produce solo per canon e nikon, visto che con la joint venture con pentax rimarchia le nuove lenti.
Effettivamente non mi pare sia così drammatica la situazione...

[Iko.Pat]

Originariamente inviato da morph_it

Di fatti i vecchi tamron non erano altro che minolta rimarchiati.
Di sicuro:
11-18
17-35
28-75
ma ce ne sono altre.
La sony aveva già due flash a listino che erano i vecchi 3600hs e 5600hs (ora F36AM ed F56AM). Ne ha presentati altri due F48AM e l'F58AM. Per i Metz non so ma penso che Iko sappia ciò che scrive.
Ed i Sigma arrivano con qualche settimana di ritardo ma arrivano.
Rimane solo tokina che produce solo per canon e nikon, visto che con la joint venture con pentax rimarchia le nuove lenti.
Effettivamente non mi pare sia così drammatica la situazione...

per dovere di cronaca allora mancano anche questi 2





e poi non dimentichiamo che l'F58M è attualmente l'unico flash che può fare questo