SDK per iPhone: scomodi limiti di utilizzo?

[LoreX75]

Quoto in pieno mjordan.
La mia, seppur piccola, esperienza con Apple e il suo iPod mi fa dire: mai più Apple!!!
Quando hai bisogno di entrare in contatto con Apple, o te la cavi con le faq, o con il forum... oppure telefoni con telefonata a pagamento.
La prima cosa che ti chiedono è il numero di serie, prima ancora di capire che razza di problema problema o per quale motivo tu abbia chiamato; se per caso il tuo prodotto non è più in garanzia, sempre senza sapere perchè tu abbia chiamato (e stia GIA' PAGANDO la telefonata e loro stiano GUA' LUCRANDO) ti dicono che per proseguire la discussione devi pagare!
Senza contare la scortesia e , sopratutto, GRAVE INCOMPETENZA dei suoi operatori, che ha dell'incredibile.
Per quel che mi riguarda: MAI più Apple, mi sono pentito 100.000 volte di aver preso iPod.
Questo SDK ancora una volta è una dimostrazione della loro politica che, per amor del cielo, può anche piacere... ma a me no!
E quelli che conosco che abbiano comprato quell'aggeggio touch l'hanno fatto solo perchè lo avrebbero craccato. Mah, sono molto perplesso, davvero molto molto perplesso.
Lorenzo

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da LoreX75

Quoto in pieno mjordan.
La mia, seppur piccola, esperienza con Apple e il suo iPod mi fa dire: mai più Apple!!!
Quando hai bisogno di entrare in contatto con Apple, o te la cavi con le faq, o con il forum... oppure telefoni con telefonata a pagamento.
La prima cosa che ti chiedono è il numero di serie, prima ancora di capire che razza di problema problema o per quale motivo tu abbia chiamato; se per caso il tuo prodotto non è più in garanzia, sempre senza sapere perchè tu abbia chiamato (e stia GIA' PAGANDO la telefonata e loro stiano GUA' LUCRANDO) ti dicono che per proseguire la discussione devi pagare!
Senza contare la scortesia e , sopratutto, GRAVE INCOMPETENZA dei suoi operatori, che ha dell'incredibile.
Per quel che mi riguarda: MAI più Apple, mi sono pentito 100.000 volte di aver preso iPod.
Questo SDK ancora una volta è una dimostrazione della loro politica che, per amor del cielo, può anche piacere... ma a me no!
E quelli che conosco che abbiano comprato quell'aggeggio touch l'hanno fatto solo perchè lo avrebbero craccato. Mah, sono molto perplesso, davvero molto molto perplesso.
Lorenzo

Il servizio telefonico non l'ho mai provato, ma so di molti centri d'assistenza sparsi in italia decisamente poco affidabili, con mesi di attesa per qualunque cosa.
Il problema nasce dalla scarsa presenza di apple sul territorio, che demanda l'assistenza a centri dalla professionalità discutibile.
Per quanto mi riguarda son ben contento di avere l'apple store ufficiale a Roma, lì son gentilissimi.
Ho portato lì a riparare un Ipod di un'amica (batteria scarica dopo 4 anni di uso, con 69 euro la mia amica si è ritrovato con un ipod NUOVO, stesso modello da 40 gb terza generazione), ho fatto cambiare in garanzia la scocca del mio macbook che si era ingiallita, e ho portato anche il macbook di un amico per un altro problema.
Mai atteso più di 3 giorni lavorativi.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Gurzo2007

tranquilli tanto è notizia di oggi ke hanno già craccato il fw 2.0, ben 3mesi priam del suo rilascio al pubblico..per cui anke questo scoglio è stato bypassato
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13351

Originariamente inviato da Gurzo2007

@BlaK SHarK

be a ben vedere le nuove cpu intel hanno la funzione TrustedComputing...non c'è molto da scandalizzarsi...la stessa cpu dell'iphone ha funzionalità TC

il tutto poi facilemnte bypassabile...come detto prima hanno craccato già il fw 2.0 per cui ki non vuole le restrizioni ha già la sua via

Pensavo che ci fossimo chiariti: lo sblocco di telefoni acquistati all'estero, sotto vincolo di adesione ad un contratto con un operatore telefonico, non è una pratica che intendo incoraggiare su questo forum. Ergo, dare la notizia che il FW 2.0 è stato bypassato può essere consentito, presentarla invece come la "panacea che cura tutti i mali" è molto, ma molto sbagliato. Se lo sblocco riguardasse solo le funzioni di installazione di applicazioni di terze parti (operazione che comunque fa decadere la garanzia) se ne potrebbe parlare nelle sezioni appropriate. Spero di non dovermi ripetere ulteriormente.

Originariamente inviato da mjordan

Mentre tu contestualizzi sulle realtà del mercato e inciti di darsi una svegliata a tutti, speriamo che possiamo contestualizzare con in mente le nostre esigenze. Se ce lo consenti, ovviamente, perchè io sono abbastanza sveglio e tu non mi sembri piu' sveglio di altri, oltretutto.

Evitiamo sempre di esprimere giudizi potenzialmente offensivi su altri utenti, grazie.

[jo.li.]

Io sono uno di quelli che ha appena preso un ipod touch e non ha la minima intenzione di craccarlo.

Quindi non generalizziamo, e l'assistenza tecnica che ho ricevuto dalla Apple è sempre stata ottima anche se fortunatamente in più di 20 anni di utilizzo mi è servita soltanto una volta quando in un PowerBook nuovo mi si è rotta la scheda madre dopo 2 mesi di vita.

Mi è stata sostituita naturalmente gratis in pochi giorni.

[Apocalysse]

Originariamente inviato da sesshoumaru

P.S: Ma molte apps Palm Os non funziona nello stesso modo ? Quando passo ad un altra app, la vecchia viene messa in pausa pronta a riprendere al successivo click sulla sua icona, ma appunto sta in pausa, non lavora.

No assolutamente. PalmOS è un OS datato che non ha un vero multitasking è quindi proprio una sua limitazione ma che con dei trucchi si puo aggirare.
Io avevo un programma di messaggistica che mi mostrava tranquillamente i messaggi quando arrivavano mentre facevo altro per esempio

[SniperZero]

e infatti apple è rimasta agli anni 80 coi suoi computer... la stessa fine attende anche i-caphone che nonostante sia "potenzialmente" valido è soggetto a tutte 'ste restrizioni...
ma non mi frega piu di tanto, l'ho rivenduto dopo due giorni... troppo da femminiello, come vista e i mac... mi sono fatto un palmphone VERO e ci ho installato un'apocalisse di roba SERIA, non le cornicette cromate...
per carità...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da SniperZero

e infatti apple è rimasta agli anni 80 coi suoi computer... la stessa fine attende anche i-caphone che nonostante sia "potenzialmente" valido è soggetto a tutte 'ste restrizioni...
ma non mi frega piu di tanto, l'ho rivenduto dopo due giorni... troppo da femminiello, come vista e i mac... mi sono fatto un palmphone VERO e ci ho installato un'apocalisse di roba SERIA, non le cornicette cromate...
per carità...

Evitiamo di far partire i soliti flame con questi commenti? Grazie.

[mjordan]

Originariamente inviato da Apocalysse

Io vorrei ben evidenziare questo passaggio:



Non se chi elogia questo SDK se ne sia reso conto, ma è un salto indietro di un bel po di anni ed in soldoni significa niente applicazioni multitasking.
Non so se mi spiego o se chi legge non vuol capire, ma non puoi aprire piu di un'applicazione alla volta.
E' UNA GRANDISSIMA, INUTILE NONCHE' IDIOTA LIMITAZIONE

Che mondo strano, nell'epoca dell'informatizzazione ci sono aziende che fanno salti indietro (voluti) paurosi e vengono elogiate

Già. Io questa cosa non l'avevo citata e mi sono fossilizzato solo sul concetto di "niente codice interpretato che richieda l'uso di framework diversi dalle API ufficiali", ma anche in questo caso rasentiamo il ridicolo. Io due cose riconosco ad Apple:
1) L'interfaccia è davvero paurosa. Fluida, "divertente", funzionale. Sotto questo aspetto nulla da eccepire.
2) Hardware tutto sommato di buon livello. Schermo ampio, di buona qualità.

Con tutto questo ben di Dio, ci poteva uscire una "macchina" di sviluppo mobile da sogno. E invece cosi non è. Me ne rammarico perchè le potenzialità sono davvero altissime e ci sono veramente le prerogative per spazzare la concorrenza. Tuttavia come diceva qualcuno, FreeRunner è in procinto di vedere la luce e intanto che Apple ragiona sulla sua politica di oppressione digitale, il mondo sta lavorando a qualcosa che sia veramente interoperabile.

Io non sono un bigotto dell'open source. Sono dieci anni che mi appello all'open source ma non mi ritengo un bigotto, un'estremista del libero o qualcosa di simile. Ho solo apprezzato sempre lo spirito collaborativo di questo movimento e i benefici che ha portato in termini di vantaggi.

Un esempio? Le GTK+. Molti possono obiettare che in termini di innovazione, le GTK+ stiano qualche gradino (e anche piu' di qualche, ma va bhè) indietro rispetto alle QT di Trolltech. Eppure hanno sempre avuto il vantaggio della "coerenza". Se io creo un'applicazione in GTK+, magari devo rinunciare a una di quelle super API fighissime che sono dentro alle QT, ma con un vanataggio indescrivibile: la mia applicazione compile e linka per moltissimi anni a venire. Posso aggiungere gradualmente features alla mia applicazione senza dovermi preoccupare che da un momento all'altro dovrò preoccuparmi dell'incompatibilità dell'ABI sottostante. Posso fare una migraazione graduale e senza enormi investimenti in termini di conversione del codice.Lo sviluppo non è soggetto alle pressioni commerciali che vogliono a tutti i costi un prodotto. Le GTK+ sono un GUI Toolkit senza il concetto di prodotto intorno: questo magari ne ha allentato leggermente la competitività di mercato ma ha rafforzato di molto tutto il resto. Anche le QT sono "open source", ma alla base hanno un'azienda che comunque devono fatturare e quindi devono lanciare un prodotto. Ogni due anni o poco piu', dovrete aspettarvi una nuova ABI incompatibile con la precedente, una nuova major version e lunghi periodi di migrazione del codice e di training dei programmatori coinvolti: questi sono costi fissi enormi. Dovrete aggiornare il vostro codice solo perchè il toolkit che usate cambia e muta di continuo, a volte non sempre in modo giustificato (concetto di prodotto).
Questo forse è uno dei motivi per cui le GTK+ sono usate anche da grossi vendor commerciali come Adobe o come la NASA.
Mi sono dilungato per fare l'esempio di cosa intendo io per "interoperabilità" e che concetto ho io di tecnologia. Voglio dire, non so se riesco a esprimermi nel migliore dei modi, che un apparecchio può presentare le API piu' fighe di questo mondo, ma se non presenta il giusto compromesso di scelta che ogni sviluppatore deve avere, la sua utilità è limitata. Magari agli utenti finali questo non interessa, loro guardano un prodotto in quanto tale ed è per questo che il mercato di questi oggetti è ampio.

Eppure io credo ancora che si possa realizzare qualcosa che appaghi sia chi quella roba la programma sia chi quella roba la usa. Anzi, se si appagasse un po di piu' chi quella roba la programma, anche gli utenti finali ne trarrebbero un vantaggio non da poco. Invece viviamo in un mondo dove se vuoi programmare il prodotto di pinco pallino, devi necessariamente diventare partner di pinco pallino. Questo non è giusto, secondo me. Non possiamo programmare con toolkit standard, no. Dobbiamo programmare 3 dispositivi con 3 toolkit diversi. E se ci volessimo mantenere portabili, bhè, allora dovremmo rinunciare a molte features e adeguarci al minimo comun denominatore.

Conclusione: chi ci perde, alla fine, è l'utente finale.

EDIT: E io che stupidamente sognavo i profili CDC JME su questi apparecchi... mjordan, sogna e spera che prima o poi si avvera. Sogna spera e canta che nel frattempo qualcuno in *BIP* te lo pianta.

[Hire]

Originariamente inviato da Jabberwock

Che certificati? Sul 6680, quando installo un programma, mi dice che non puo' verificarne l'origine e lascia scegliere a me se continuare o meno! Inoltre porgrammi gratuiti (alcuni free) si trovano, tipo MobileNews o amAze o Opera Mini (questi due in Java), per fare due esempi che ho sul mio Nokia! Hanno cambiato qualcosa rispetto al mio Symbian?

6680 è s60v2 ed il DRM l'hanno messo nella v3.

[krissparker]

Originariamente inviato da SniperZero

e infatti apple è rimasta agli anni 80 coi suoi computer... la stessa fine attende anche i-caphone che nonostante sia "potenzialmente" valido è soggetto a tutte 'ste restrizioni...
ma non mi frega piu di tanto, l'ho rivenduto dopo due giorni... troppo da femminiello, come vista e i mac... mi sono fatto un palmphone VERO e ci ho installato un'apocalisse di roba SERIA, non le cornicette cromate...
per carità...

MA.....LOL tu sei il capo!

[anacardo]

Originariamente inviato da mjordan

Già. Io questa cosa non l'avevo citata e mi sono fossilizzato solo sul concetto di "niente codice interpretato che richieda l'uso di framework diversi dalle API ufficiali", ma anche in questo caso rasentiamo il ridicolo. Io due cose riconosco ad Apple:
1) L'interfaccia è davvero paurosa. Fluida, "divertente", funzionale. Sotto questo aspetto nulla da eccepire.
2) Hardware tutto sommato di buon livello. Schermo ampio, di buona qualità.

Con tutto questo ben di Dio, ci poteva uscire una "macchina" di sviluppo mobile da sogno. E invece cosi non è.

Mi dispiace che tu ti sia innervosito per il mio precedente post, un po' come io mi innervosisco quando sento sparare a zero su un prodotto giusto per il gusto di spararci addosso, che sia l'ultima di Ubuntu, o questo aggeggio. Specialmente quando si parla di un oggetto di consumo, i cui pregi o difetti si colgono quasi sempre sul lungo periodo, con un uso quotidiano ed assiduo. Secondo me il problema sta nelle tue stesse parole, noterai che nel mio primo post io abbia scritto "non è uno smartphone" e di fatti non lo è. Tu stesso scrivi "ci poteva uscire una "macchina" di sviluppo mobile da sogno." L' iphone non è una macchina di sviluppo, è un telefono. E' un oggetto che ha un suo utilizzo specifico. Il fatto che si possano aggiungere delle funzionalità e applicazioni è un plus che non deve snaturare la funzionalità base dell'oggetto. Prendi UIQ ad esempio: è tanto bellino, ci puoi far girare di tutto, purtroppo però ha un'interfaccia incredibilmente potente ma che mal si adatta alla gestione di operazioni semplici. Telefonare è scomodo. Gestire rubrica e indirizzi è scomodo. Ma stiamo parlando di un telefono o cosa? che senso ha? Windows mobile ha, più o meno, gli stessi pregi e difetti, ovviamente distribuiti in modo diverso ed amplificati in senso sia positivo che negativo. In definitiva il senso del mio post era il seguente: come telefono secondo me l'iphone non ha eguali. Non è perfetto, ma è decisamente meglio rispetto a tutti i vari Nokia, Sony e Motorola che abbia usato negli ultimi 10 anni. Non è uno smartphone però, e quindi è inutile a chi necessita di uno smartphone per lavoro.

Originariamente inviato da mjordan

Eppure io credo ancora che si possa realizzare qualcosa che appaghi sia chi quella roba la programma sia chi quella roba la usa. Anzi, se si appagasse un po di piu' chi quella roba la programma, anche gli utenti finali ne trarrebbero un vantaggio non da poco.

Beh dai questo non è affatto detto. Il fatto che uno sviluppatore si diverta o meno... ehm... beh... ovviamente sarebbe meglio se ci divertissimo tutti, ma il lavoro è lavoro, e deve comunque rispondere alle esigenze di chi questo lavoro lo richiede, che ci si diverta o meno. Un committente avrà sempre delle richieste, e nel caso di un oggetto queste specifiche dipendono dalla destinazione d'uso. Alla fine siamo sempre lì: parliamo di prodotti, oggetti che una persona compra per fare qualcosa, assolvere ad una funzione, soddisfare un bisogno. Meglio soddisfano le necessità di chi usa l'oggetto, meglio sarà. Un surplus di potenzialità non richiesta non aggiunge valore ad un oggetto, specialmente se quest'ultmo va a scapito della fruibilità delle funzioni principali.

[FedNat]

Originariamente inviato da anacardo

L' iphone non è una macchina di sviluppo, è un telefono. E' un oggetto che ha un suo utilizzo specifico.

[CUT]

In definitiva il senso del mio post era il seguente: come telefono secondo me l'iphone non ha eguali.

Intervengo solo su questo. Non sono affatto d'accordo, IMHO e' proprio come telefono che iphone mostra i suoi limiti: un GSM che non supporta SMS multipli e MMS nel 2007 e' decisamente ridicolo. Inoltre se iphone avesse la funzione principale di telefono a cosa servirebbero lo schermo multi-touch, la funzionalita' di riproduzione MP3, la connettivita' WiFi, i widgets e tante altre cose?

In conclusione: non vuole essere uno smartphone, non riesce ad essere un buon telefono, cosa vuole essere?

IMHO riesce solo ad essere un oggetto di moda.

Saluti

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da FedNat

Intervengo solo su questo. Non sono affatto d'accordo, IMHO e' proprio come telefono che iphone mostra i suoi limiti: un GSM che non supporta SMS multipli e MMS nel 2007 e' decisamente ridicolo. Inoltre se iphone avesse la funzione principale di telefono a cosa servirebbero lo schermo multi-touch, la funzionalita' di riproduzione MP3, la connettivita' WiFi, i widgets e tante altre cose?

In conclusione: non vuole essere uno smartphone, non riesce ad essere un buon telefono, cosa vuole essere?

IMHO riesce solo ad essere un oggetto di moda.

Saluti

La apple lo ha presentato come:

1) telefono

2) ipod

3) internet device

Per l'uso 1 è discreto, per il 2 è buono, per il 3 lo trovo eccezionale.
Questo è al momento, ne più ne meno, cosa diventerà con l'SDK lo vedremo.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da sesshoumaru

La apple lo ha presentato come:

1) telefono

2) ipod

3) internet device

1+2+3 = smartphone, o no?

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Jabberwock

1+2+3 = smartphone, o no?

1+2+3+parco software a disposizione = smartphone

[anacardo]

Originariamente inviato da FedNat

Intervengo solo su questo. Non sono affatto d'accordo, IMHO e' proprio come telefono che iphone mostra i suoi limiti: un GSM che non supporta SMS multipli e MMS nel 2007 e' decisamente ridicolo. Inoltre se iphone avesse la funzione principale di telefono a cosa servirebbero lo schermo multi-touch, la funzionalita' di riproduzione MP3, la connettivita' WiFi, i widgets e tante altre cose?

Al di là del fatto che gli sms multipli, se intendi gli sms con più di un destinatario, li supporta, ci si trova sempre di fronte al problema di definire cos'è un telefono moderno, non solo: ho detto che non è perfetto, ma che, paragonato agli altri, è un passo in avanti. Quindi bisognerebbe vedere cosa (ma soprattutto come) fanno gli altri e tracciare un paragone. Di tutti i telefoni che ho avuto nessuno ha mai saputo gestire in modo "umano" gli MMS. Non capisco se il problema sia del protocollo stesso, o se semplicemente ho avuto sfortuna, ma da quanto ho potuto vedere sti benedetti MMS ognuno li riceve come gli capita e li manda anche peggio. Il fatto che l'iphone senza software aggiuntivi non li mandi (esiste un software che lo fa e che non ho provato perchè non mando mai mms) per me non è un problema. Semmai il vero difetto è proprio la mancanza dello standard UMTS. Quella sì è una limitazione forte (nel nostro paese, non tanto negli states dove è poco diffuso) se si vuole utilizzare iphone in italia per navigare e controllare la posta e non ci si trova vicino ad uno hotspot wifi. SUlla definizione di telefono o smartphone... mmmh... non essendocene una ufficiale direi che si potrebbe dire: un telefono è un oggetto la cui principale funzione è la comunicazione, uno smartphone è un oggetto le cui caratteristiche al di là della comunicazione, permettono la creazione e la modifica di contenuti. Che ne dite? proponete la vostra.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da sesshoumaru

1+2+3+parco software a disposizione = smartphone

Il "parco software a disposizione" fa diventare un telefono uno smartphone o se un telefono e' uno smartphone puo' avere un "parco software a disposizione"?

Ovvero e' venuto prima l'oggetto smartphone o il software (aggiuntivo, quindi installabile dopo a parte) che lo ha fatto diventare tale?

[Jabberwock]

Originariamente inviato da anacardo

Semmai il vero difetto è proprio la mancanza dello standard UMTS. Quella sì è una limitazione forte (nel nostro paese, non tanto negli states dove è poco diffuso) se si vuole utilizzare iphone in italia per navigare e controllare la posta e non ci si trova vicino ad uno hotspot wifi.

L'altro giorno guardavo la mappa della rete AT&T e mi pare di capire che la rete 3G in america non e' che sia poi cosi' poco diffusa!

[anacardo]

Originariamente inviato da Jabberwock

L'altro giorno guardavo la mappa della rete AT&T e mi pare di capire che la rete 3G in america non e' che sia poi cosi' poco diffusa!

Mah guarda, da quel punto di vista l'america è un paese strano... in città (L.A.) trovi hotspot wifi a gogo mentre il cellulare umts prende solo in alcuni punti, in altri no. Fuori dalla città l'umts non esiste (almeno non che abbia potuto constatare) wifi men che meno. Gli smartphone sono praticamente un must perchè è difficile girare la città senza googlemaps e/o GPS e gli iphone sono molto diffusi (tanto da pensare che il abbiano venduti solo lì) Non esistono internet cafè, i negozi di computer sono decisamente poco diffusi mentre ci sono (allucinante) i distributori automatici di ipod. Strisci la carta di credito e pop, la macchina ti "caga" l'ipod touch. Ti colleghi in wifi fai un sync con itunes ed esci dal centro commericiale completo di ipod pieno di musica... gli americani vanno pazzi per queste cose. Anche i negozi di cellulari non sono diffusissimi (non quanto dovrebbero essere almeno), mentre trovi gli ambulanti (!!!) con il carrellino t-mobile che ti cercano di rifilare una ricaricabile o un bel contratto...

[FedNat]

Originariamente inviato da anacardo

Al di là del fatto che gli sms multipli, se intendi gli sms con più di un destinatario, li supporta, ci si trova sempre di fronte al problema di definire cos'è un telefono moderno, non solo: ho detto che non è perfetto, ma che, paragonato agli altri, è un passo in avanti. Quindi bisognerebbe vedere cosa (ma soprattutto come) fanno gli altri e tracciare un paragone. Di tutti i telefoni che ho avuto nessuno ha mai saputo gestire in modo "umano" gli MMS. Non capisco se il problema sia del protocollo stesso, o se semplicemente ho avuto sfortuna, ma da quanto ho potuto vedere sti benedetti MMS ognuno li riceve come gli capita e li manda anche peggio. Il fatto che l'iphone senza software aggiuntivi non li mandi (esiste un software che lo fa e che non ho provato perchè non mando mai mms) per me non è un problema. Semmai il vero difetto è proprio la mancanza dello standard UMTS. Quella sì è una limitazione forte (nel nostro paese, non tanto negli states dove è poco diffuso) se si vuole utilizzare iphone in italia per navigare e controllare la posta e non ci si trova vicino ad uno hotspot wifi. SUlla definizione di telefono o smartphone... mmmh... non essendocene una ufficiale direi che si potrebbe dire: un telefono è un oggetto la cui principale funzione è la comunicazione, uno smartphone è un oggetto le cui caratteristiche al di là della comunicazione, permettono la creazione e la modifica di contenuti. Che ne dite? proponete la vostra.

No, per SMS multipli intendevo quelli piu' lunghi di 160 caratteri.

Comunque quello che contestavo era la tua affermazione che l'iphone fosse soprattutto un telefono. Come ho gia' detto in precedenza la parte telefonia di iphone e' molto carente, mentre cio' che piu attira gli utenti in iphone sono le funzionalita' accessorie come il multi-touch, la riproduzione mp3, ecc...

Tuttavia tu stesso hai detto che non e' uno smartphone, da qui' la mia domanda su cosa sia.

Forse la risposta piu' corretta e': un ipod con telefono.

Saluti