Linux:parecchi limiti rispetto a Windows?

[G1971B]

Originariamente inviato da M_82

per la scheda tv segui questo tutorial:
http://wiki.ubuntu-it.org/SchedeTvHo...7be00d04d4d629

la tua scheda è sicuramente supportata, come sul wiki viene detto alla voce 77 -> Pinnacle PCTV 40i/50i/110i (saa7133) [11bd:002e]

Ho seguito quella guida e sono riuscito a farla funzionare ma per la parte audio occorre creare uno script etc. etc. ....
Per la scheda video ho avuto problemi con la Via presente nel PM900 ma ora ho una integrata nel G31 Intel e Ubuntu di default carica degli "Experimental Driver Intel" che sfruttano a dovere l'hardware ma nell'uso quotidiano creano degli artefatti, colori dissociati etc. .
Comunque proverò stasera a venirne a capo.

[M_82]

anche io ho una Via Unichrome integrata nel notebook e, dopo alcuni tentativi, ne sono venuto a soluzione (solo con feisty però, gutsy non la riconosce). se ti serve una mano con la scheda, scrivi pure.
ciao

[DeusEx]

Originariamente inviato da G1971B

Ho seguito quella guida e sono riuscito a farla funzionare ma per la parte audio occorre creare uno script etc. etc. ....
Per la scheda video ho avuto problemi con la Via presente nel PM900 ma ora ho una integrata nel G31 Intel e Ubuntu di default carica degli "Experimental Driver Intel" che sfruttano a dovere l'hardware ma nell'uso quotidiano creano degli artefatti, colori dissociati etc. .
Comunque proverò stasera a venirne a capo.

se gli "intel" non ti piacciono, ci sono sempre gli "i810" + 915resolution per settare le risoluzioni tipiche dei portatili....se ti interessa ti posto il procedimento.

[Quentin80]

Originariamente inviato da M_82

quoto
penso che il problema principale di tutti coloro che passano a linux sia uno: la mancanza di tenacia. non ci si può arrendere subito come non ci si può credere esperti dopo due giorni che si usa un s.o.! ci sono migliaia di guide, howto, forum... basta solo un tantino di volontà e di costanza...

Concordo, quando ho installato Ubuntu 1 anno fa ho abbandonato subito perchè non avevo molta volgia di sbattermi, ora che ci ho riprovato con la voglia di imparare, ho risolto i problemi e sto usando solo Linux.
E di problemi ne ho avuti:
- Ho castrato Grub 5 o 6 volte e sono sempre riuscito a ripristinarlo
- Ho installato non so quante versioni di driver Ati (in vari modi) e adesso va tutto (tranne compiz che mi fa un po' di casino)
- Ho editato n volte il file fstab perchè non mi montava un disco e ho sistemato anche questo
- Non ho più problemi nella riproduzione di dvd/video
-E per concludere ho completamente sputtanato un'installazione di Ubuntu dopo il ripristino con Ghost (dopo ho scoperto che non era compatibile con ext3)

Cmq questi problemi li ho risolti solo con ricerche e con il forum... bisogna solo avere voglia!

[blackbit]

Originariamente inviato da Jesus1987

UTENTE CHE NON HA MAI VISTO PRIMA LINUX:
installo linux 7.10 64 bit

installazione senza problemi, connessione già attiva (obsoleti modem usb a parte, ma comunque ci vuole poco)
appena arrivato al desktop mi dice che ci sono aggiornamenti, li faccio e tutto ok
poi mi dice che sono disponibili driver con restrizioni, e li installo, tutto ok
vado su firefox, apro youtube e mi dice che serve il fash, installo e tutto ok
mi serve amule aduanza, scarico il pacchetto e ci clicco sopra, lo installa e tutto ok
programmi di base come office sono già installati


allora mi dite dove stà la difficoltà dell'utente medio? senza nemmeno sapere cos'è un terminale uno arriva ad avere un pc utilizzabile

poi per il resto ci sono 3000 guide. non si vede qualcosa? ci sono i codec, bastano 2 minuti per installarli, nessuna fatica e nessuna difficoltà (poi se è fatica leggere è un altro discorso.,ora perchè su windows già sapete le cose sembra che faccia tutto in automatico quando non è affatto vero

dopo quello che hai detto, se fossi una donna conviverei con te già da stasera

finalmente qualcuno che parla dopo aver provato

[ronnydaca]

Non mi pare che le risposte siano sempre dettate da un reale esame della situazione linux,
io sono un neofita dii linux, sto imparando piano piano, da pclinuxos (che consiglio come primo impatto) e poi ubuntu, ora vorrei provare la slackware che leggo essere complicata ma avvincente.

In tutta sincerita mi sento di dire che

Linux non e adatto se:

1 - fai videoediting avanzato, dove nn basta jakashka ma devi usare qualcosa tipo vegas o premiere.

2- fai fotoritocco avanzato e ti serve photoshop perche gimp va bene per usi amatoriali.(anche se si puo usare wine se nn sbaglio o virtualbox quindi si puo ovviar a sto problema se hai abbastanza ram)

per tutto il resto linux e sicuramente meglio di windows (che io uso per le cose sopracitate), un po + ostico per i principianti (ma esistono forum come questo epr chiedere consigli)


NAvigazione internet + sicura, gestisce bene la ram, (un pclinuxos lo metti anche con 256 di ram e vai bene)

Credo ch einvece per editing audio ci sia + roba rispetto editing video vero?

Per i 2 motivi per il quale nn la sceglierei devo dire che delle software house decidessero di portare i famosi software di videoediting e fotoritocco allora questo sistema sarebbe giustamente da preferire, fino ad allora però, gli appassionati avranno solo 1 scelta, il dual boot.

[G1971B]

Edit.

[das]

Originariamente inviato da skoopie

Salve,ho deciso di formattare il mio pc su cui ho Windows Xp e da quanto ho letto Linux è un buon sistema operativo,semplice,leggero e veloce.Me lo consigliate?

Siccome io facio parecchie cosucce con il pc...se lo istallo sono limitato rispetto a windows???

grazie

E' molto meno punta e click, però se non ti dispiace usare via via la riga di comando è buono. Poi dipende dai programmi che devi usare, non tutti esistono anche per linux, ma quelli d'uso comune sì.

Personalmente lo uso solo per smanettarci ogni tanto o per fare quelle cose che non si possono fare in windows, alla fine la cosa che non mi è mai piaciuta è che per installare i programmi non esiste un equivalente di setup.exe.
Molti ti potrebbero dire che sono gli rpm ma non è vero perchè ogni volta devi soddisfare un sacco di dipendenze. Oppure sei costretto ad attaccare il pc ad internet per usare synaptic.

Secondo me ti conviene utilizzare due hard disk, uno per windows e uno per linux e poi all'avvio scegli quale usare.

Ciao

[G1971B]

Originariamente inviato da das

E' molto meno punta e click, però se non ti dispiace usare via via la riga di comando è buono. Poi dipende dai programmi che devi usare, non tutti esistono anche per linux, ma quelli d'uso comune sì.

Personalmente lo uso solo per smanettarci ogni tanto o per fare quelle cose che non si possono fare in windows, alla fine la cosa che non mi è mai piaciuta è che per installare i programmi non esiste un equivalente di setup.exe.
Molti ti potrebbero dire che sono gli rpm ma non è vero perchè ogni volta devi soddisfare un sacco di dipendenze. Oppure sei costretto ad attaccare il pc ad internet per usare synaptic.

Secondo me ti conviene utilizzare due hard disk, uno per windows e uno per linux e poi all'avvio scegli quale usare.

Ciao

Beh con Windows sei costretto ad utilizzare comunque una connessione ad Internet per via degli aggiornamenti continui indispensabili per l'ottimizzazione del sistema stesso, sicurezza in primis.
Consiglio anch'io di utilizzare in dual boot entrambi gli OS (Linux/Windows) finchè non decidi quale dei due soddisfa maggiormente le tue necessità.
Io personalmente con Ubuntu non ho dovuto toccare mai il terminale, ha riconosciuto tutto l'hardware, non ho dovuto attivare la licenza come invece occorre fare in Win, con Synaptic ho installato VLC - AMULE -TVTIME e adesso ho un sistema stabile, sicuro e veloce e perfettamente adeguato alle mie esigenze.

[das]

Originariamente inviato da G1971B

Beh con Windows sei costretto ad utilizzare comunque una connessione ad Internet per via degli aggiornamenti continui indispensabili per l'ottimizzazione del sistema stesso, sicurezza in primis.
Consiglio anch'io di utilizzare in dual boot entrambi gli OS (Linux/Windows) finchè non decidi quale dei due soddisfa maggiormente le tue necessità.
Io personalmente con Ubuntu non ho dovuto toccare mai il terminale, ha riconosciuto tutto l'hardware, non ho dovuto attivare la licenza come invece occorre fare in Win, con Synaptic ho installato VLC - AMULE -TVTIME e adesso ho un sistema stabile, sicuro e veloce e perfettamente adeguato alle mie esigenze.

Sì infatti, tutto dipende dalle esigenze, è quello che ho detto anch'io.

[OT]
Per esempio a me serve Lazarus. Nei repository di Ubuntu c'è Lazarus 0.9.22, ma in realtà già da un bel po' è uscito lo 0.9.24.
Vorrà dire che uno di questi giorni dovrò mettermi lì ed installarlo manualmente.
Però se si decidessero ad inventare una specifica di Setup.exe per linux sarebbe tutto più semplice: vado sul sito di lazarus, scarico setup.xx ci faccio doppio click e via, senza dipendenze da soddisfare.
Ma perchè non si decidono a farlo ? Non dovrebbe essere difficile.
[/OT]

Comunque per scegliere uno deve provarli tutti e due, windows e linux, e poi vedere con quale si trova meglio. Non c'è alternativa.

[Jesus1987]

Originariamente inviato da das

[OT]
Per esempio a me serve Lazarus. Nei repository di Ubuntu c'è Lazarus 0.9.22, ma in realtà già da un bel po' è uscito lo 0.9.24.
Vorrà dire che uno di questi giorni dovrò mettermi lì ed installarlo manualmente.
Però se si decidessero ad inventare una specifica di Setup.exe per linux sarebbe tutto più semplice: vado sul sito di lazarus, scarico setup.xx ci faccio doppio click e via, senza dipendenze da soddisfare.
Ma perchè non si decidono a farlo ? Non dovrebbe essere difficile.
[/OT]

veramente i pacchetti precompilati esistono, basta cliccarci sopra e ti installa

[le_]

Però se si decidessero ad inventare una specifica di Setup.exe per linux sarebbe tutto più semplice: vado sul sito di lazarus, scarico setup.xx ci faccio doppio click e via, senza dipendenze da soddisfare. Ma perchè non si decidono a farlo ? Non dovrebbe essere difficile.

Perche` invece e` difficile. O quello, o siamo tutti dei sadomaso.
Setup.exe e` solo un altro sistema di packaging che funziona soltanto sulla sua piattaforma nativa, Windows. Ti "sembra" che possa essesere universalizzato perche` fino a ieri lavoravi solo all'interno di tale piattaforma.
Ma ora che hai messo un piede fuori hai a che fare con le complessita` del mondo reale. I programmi open source girano su tutto dal mainframe al palmare passando per pc, Mac e workstation Unix assortite. C'e` qualche semitentativo di avviare un sistema unico di pacchetti per Linux, figurati tutto il resto.
Se vuoi passare da un monopolio all'altro ti conviene il Mac, basta che usi i programmi Apple ed e` tutto uniforme e perfetto.

[das]

Originariamente inviato da le_

Perche` invece e` difficile. O quello, o siamo tutti dei sadomaso. Setup.exe e` solo un altro sistema di packaging che funziona soltanto sulla sua piattaforma nativa, Windows. Ti "sembra" che possa essesere universalizzato perche` fino a ieri lavoravi solo all'interno di tale piattaforma.

La prima installazione di Linux che ho fatto e' stata una suse del 96 o 97. Da allora su linux ho sempre spippolato, e quello delle installazioni dei programmi e' sempre stato un problema. Anzi una volta non esistevano nemmeno synaptic e apt-get e le dipendenze le dovevi risolvere a mano scaricandoti i file con un modem 336000bps.
Non voglio innescare polemiche pro-contro linux.
Dico solo che gli basterebbe inventare una specifica che preveda che tutte le dipendenze di un programma si trovino all'interno dello stesso pacchetto d'installazione.
Per quanto riguarda i repository, spesso non sono aggiornati, infatti proprio adesso ti sto scrivendo da un eeepc con xandros sulla quale sono 2 ore che sto cercando di installare amsn 0.97 mentre sui repository c'e' la 0.95 (di due anni fa).
Bene, mi chiede di installare delle librerie (TLS) che sono gia' installate.
Sto impazzendo per fare una cosa banale, quando basterebbe che esistesse l'equivalente di setup.exe per essere a posto.
Infatti lo stesso programma su win2000 l'ho installato in 30secs.

[Starise]

Originariamente inviato da das

La prima installazione di Linux che ho fatto e' stata una suse del 96 o 97. Da allora su linux ho sempre spippolato, e quello delle installazioni dei programmi e' sempre stato un problema. [CUT]

Per questo: I LOVE PORTAGE!

[AndyUdine]

Ciao a tutti. Sono un neo-possessore di Eepc Asus, che ha Linux preinstallato.

Ho deciso di acquistare questo flybook non solo per il prezzo bassissimo (300 Euro), ma anche perchè mi incuriosiva poter iniziare ad operare con Linux, di cui ho sempre sentito parlare bene, ma non ho mai usato.

Questa è l'occasione propizia: vi prego di essere pazienti perchè dopo anni
di Windows vorrei imparare a capire le qualità di Linux, con il Vostro aiuto.

A cosa serve il mio Eepc appena comprato:
- internet (e mail): faccio il consulente e mi muovo parecchio in auto
- gestione documenti (magari con OpenOffice)
- gestione archivio foto
- giochi (pochi, a dire il vero: ho poco tempo)

Un uso quindi abbastanza "standardizzato" della macchina, anche se
frequentissimo.

La cosa che mi preme di più è la connessione Internet Mobile, che vorrei fare
con le recenti "chiavette Usb / modem" proposte da Vodafone (e anche da Tim): per me Internet Mobile è fondamentale, visto il lavoro che faccio...
(consultazione mail, accesso ai siti aziendali, ecc.)

Vengo subito alle domande:
a - quali sono gli eventuali problemi di connessione con i modem Usb, in
ambiente Linux ?
b - posso installare OpenOffice senza particolari accorgimenti ?
c - quali altre cose è bene sapere su Linux, visto l'uso del PC che ho
elencato sopra ?

Infine (domanda delle domande): non mi va di installare XP sul mio Eepc. Dite che potrei sopravvivere senza Windows (solo con Linux) ?

Non mi "massacrate" vi prego !

Un sincero GRAZIE anticipato per le Vostre risposte !

[commodoro]

innanzitutto di dico di leggere l'articolo recensito da hwupgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1881/eee-pc-4g-un-notebook-asus-a-299-euro_index.html

in cui dice che non è possibile installare nessun altro OS all'infuori di quello già presente e non è possibile apportare modifiche o installre sw che non sia nel repository di aggiornamento di Asus.

se proprio vuoi windows devi aspettare che aumentino la memoria SSD e che ce lo mettano.

[das]

Originariamente inviato da commodoro

innanzitutto di dico di leggere l'articolo recensito da hwupgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1881/eee-pc-4g-un-notebook-asus-a-299-euro_index.html

in cui dice che non è possibile installare nessun altro OS all'infuori di quello già presente e non è possibile apportare modifiche o installre sw che non sia nel repository di aggiornamento di Asus.

se proprio vuoi windows devi aspettare che aumentino la memoria SSD e che ce lo mettano.

Veramente anche nel manuale d'uso ci sono le istruzioni per installare winXP, in realtà ci giura bene anche vista stando ad un video su YouTube. Uno è riuscito a metterci LeopardX.

Comunque OpenOffice è già installato, basta andare sotto la voce WORK.

Non so se supporti le chiavine Vodafone, mi sa che per quelle devi installare WinXP

[AndyUdine]

In effetti alcuni utenti possessori di Eepc sono riusciti a installare
XP (a scapito di molti GB).

La mia preoccupazione non è tanto il fatto di non avere XP (ci
farò l'abitudine ), ma di poter installare applicazioni che
consentano l'accesso a Internet Mobile...

Ecco, non so se esiste qualche applicazione compatibile con
Linux che permetta di installare le chiavette-modem.

Eepc consente già un accesso Wi-Fi, ma il servizio non è accessibile
ovunque, quindi mi trovo nella necessità di potermi connettere in "mobilita".

Altri suggerimenti ?

(grazie comunque per le risposte !)

[das]

Originariamente inviato da AndyUdine

In effetti alcuni utenti possessori di Eepc sono riusciti a installare
XP (a scapito di molti GB).

La mia preoccupazione non è tanto il fatto di non avere XP (ci
farò l'abitudine ), ma di poter installare applicazioni che
consentano l'accesso a Internet Mobile...

Ecco, non so se esistono qualche applicazione compatibile con
Linux che permetta di installare le chiavette-modem.

Eepc consente già un accesso Wi-Fi, ma il servizio non è accessibile
ovunque, quindi mi trovo nella necessità di potermi connettere in "mobilita".

Altri suggerimenti ?

(grazie comunque per le risposte !)

In che senso applicazioni che consentano l'accesso ad internet mobile ?
Installi WinXP (che è facilissimo, è spiegato nel manuale d'istruzioni dell'EEEPC),
installi i driver della chiavina vodafone, installi firefox. Sei a posto.

Per linux idem, ma devi trovare i driver per la schedina Vodafone, che non so se esistono.

Controlla sul sito Vodafone, o altrimenti sul sito della ditta produttrice dei driver.

Ciao

[AndyUdine]

Si, scusa, mi sono spiegato maluccio: intendevo dire
se i dispositivi mobili (chiavette USB Vodafone, Tim ecc.)
possono essere installati anche senza XP.

Ovvero: 'ste benedette chiavette-modem funzionano senza
problemi anche con Linux o sarò costretto a installare
XP per farle funzionare ? Mi romperebbe un pò "mangiarmi"
spazio su disco, se non è necessario...

Thx