[ONU] Pena di morte; SI alla moratoria!

[Swisström]

Originariamente inviato da sander4

Io ho fatto notare che per chi compie alcuni reati il carcere è ancora più
infernale di quanto lo sia per altri reati; ciò non vuol dire essere d'accordo o giustificare che i detenuti si ammazzino, ma manco per sogno.

Vuol dire solo far notare a chi dice che la pena di morte è l'unica pena abbastanza severa per certi reati e rappresenta il carcere come una sorta di paradiso a confronto, che in realtà il carcere non è una villeggiatura, ma è altrettanto se non più duro.

Personalmente l'unica cosa che mi auguro non è certo che sia
ammazzato il criminale - nè dallo stato, nè dai detenuti - ma solo
la certezza della pena, il fatto che la pena sia adeguata al reato e
che il criminale la sconti dal primo all'ultimo giorno in carcere,
senza sconti, pagando per i suoi reati.

Son d'accordo allora, chiedo scusa se ho frainteso (anche se l'intervento di koji mi pare difficilmente fraintendibile).
Io credo sia FONDAMENTALE che in un paese civile sia lo stato a punire i criminali e non altri criminali, come qualcuno auspica.

Poi per la pena di morte se ne può discutere, io ragionerei solo in termini economici in casi accertati e oltre ogni limite. Mi conviene farti fuori? ti elimino. MI conviene pagarti una fetta di pane e un bicchiere d'acqua al giorno? Ti faccio marcire in prigione.

Se si potesse mettere su un sistema di lavori forzati efficiente sarebbe l'ideale. Peccato che nessuno lo permetterà mai

[Swisström]

Originariamente inviato da flisi71

Mi sfugge in cosa l'esecuzione della pena di morte rispetto all'ergastolo avrebbe portato giovamento a quel povero bambino....



Ciao

Federico

Il compito della giustizia non è certo quello di rimediare i danni subiti (visto ceh si tratta di danni irreversibili), ma di punire, per quanto possibile, il criminale in modo adeguato.

E in questo caso, un criminale del genere, perde qualsiasi diritto. Anche quello alla vita.

[LotharInt]

Originariamente inviato da Swisström

Il compito della giustizia non è certo quello di rimediare i danni subiti (visto ceh si tratta di danni irreversibili), ma di punire, per quanto possibile, il criminale in modo adeguato.

E in questo caso, un criminale del genere, perde qualsiasi diritto. Anche quello alla vita.

Questa è una tua opinione, nessuno perde il diritto alla vita anche se pluriomicida, il compito della giustizia non è certo quello di ammazzare i criminali ma di proteggere la società e anche il carcerato stesso , possibilmente rieducandolo .L'isolamento in carcere, anche se puo' darti fastidio, ha come scopo la correzione degli atteggiamenti criminali, non la tortura (come molti continuano sadicamente a proporre paragonando l'ergastolo a qualcosa che dovrebbe essere peggiore della morte per far soffrire il detenuto) o l'eliminazione.Tutti nella vita possono sbagliare, per mille ragioni , forse un giorno potrebbe capitare a qualcuno di voi chissà , e allora magari vi farebbe piacere ,essendo pentiti ,di non bruciare sulla sedia elettrica ma di avere una seconda possibilità scontando umilmente la vostra pena, anche se molto lunga .Togliere la vita a chi ha ucciso è perfettamente inutile e crudele poichè non serve nè ad alleviare le sofferenze di altri nè a riportare in vita la persona uccisa ma solo a soddisfare il gusto sadico della folla e ad alimentarne la paura, come avviene negli stati uniti.E' palesemente dimostrato inoltre che la pena di morte ha uno scarso effetto anche nel ridurre l'incidenza di omicidi, essendo diffusa proprio in paesi dove essi raggiungono le piu' alte statistiche. Se manca il diritto di sopravvivere in una società civile e moderna mancano le fondamenta dello stato stesso (inteso in senso democratico). Lo stato non puo' farsi partecipe di sentimenti di rabbia o vendetta di alcun genere , caratteristici piu' di una folla inferocita e assetata di sangue che di una mente razionale ,ma deve in ogni caso tutelare l'incolumità del cittadino, che è il fondamento dello stato stesso. Dipende da come la vedete, se intendete lo Stato come un insieme democratico di cittadini al centro del quale c'è la tutela dell'individuo è un conto, se lo vedete in prospettiva nazionalsocialista dove il criminale è visto come un anomalia del funzionamento della società, che qundi va eliminata nel modo piu' economico possibile, allora è ben altro.Sul fatto della certezza della pena e della sua giusta durata e severità mi trovate d'accordo, anche sui lavori forzati socialmente utili.

[fabio80]

Originariamente inviato da LotharInt

Questa è una tua opinione, nessuno perde il diritto alla vita anche se pluriomicida, il compito della giustizia non è certo quello di ammazzare i criminali ma di proteggere la società e anche il carcerato stesso , possibilmente rieducandolo .L'isolamento in carcere, anche se puo' darti fastidio, ha come scopo la correzione degli atteggiamenti criminali, non la tortura (come molti continuano sadicamente a proporre paragonando l'ergastolo a qualcosa che dovrebbe essere peggiore della morte per far soffrire il detenuto) o l'eliminazione.Tutti nella vita possono sbagliare, per mille ragioni , forse un giorno potrebbe capitare a qualcuno di voi chissà , e allora magari vi farebbe piacere ,essendo pentiti ,di non bruciare sulla sedia elettrica ma di avere una seconda possibilità scontando umilmente la vostra pena, anche se molto lunga .Togliere la vita a chi ha ucciso è perfettamente inutile e crudele poichè non serve nè ad alleviare le sofferenze di altri nè a riportare in vita la persona uccisa ma solo a soddisfare il gusto sadico della folla e ad alimentarne la paura, come avviene negli stati uniti.E' palesemente dimostrato inoltre che la pena di morte ha uno scarso effetto anche nel ridurre l'incidenza di omicidi, essendo diffusa proprio in paesi dove essi raggiungono le piu' alte statistiche. Se manca il diritto di sopravvivere in una società civile e moderna mancano le fondamenta dello stato stesso (inteso in senso democratico). Lo stato non puo' farsi partecipe di sentimenti di rabbia o vendetta di alcun genere , caratteristici piu' di una folla inferocita e assetata di sangue che di una mente razionale ,ma deve in ogni caso tutelare l'incolumità del cittadino, che è il fondamento dello stato stesso. Dipende da come la vedete, se intendete lo Stato come un insieme democratico di cittadini al centro del quale c'è la tutela dell'individuo è un conto, se lo vedete in prospettiva nazionalsocialista dove il criminale è visto come un anomalia del funzionamento della società, che qundi va eliminata nel modo piu' economico possibile, allora è ben altro.Sul fatto della certezza della pena e della sua giusta durata e severità mi trovate d'accordo, anche sui lavori forzati socialmente utili.

ecco perchè tutto va a mignotte. sbagliare? quindi per te uno che stupra e uccide una undicenne ha solo fatto un errore? omg omg omg omg....

[GianoM]

Quanta superficialità.

Un manuale di psicologia, di patologia, di criminologia mai eh?

Basta anche un film, un libro a volte.

[LotharInt]

Originariamente inviato da fabio80

ecco perchè tutto va a mignotte. sbagliare? quindi per te uno che stupra e uccide una undicenne ha solo fatto un errore? omg omg omg omg....

sai benissimo che il senso di quello che ho scritto non è un elogio all'impunità, nè tantomeno una giustificazione al crimine, è ovvio che si tratta di fatti gravi e nessuno vuole sminuirli ,ma c'è differenza fra punire e uccidere per vendetta .Non condannare a morte una persona non c'entra nulla col giudicarlo innocente.Se a te piace la pena di morte sei libero di pensarla cosi', io non la approvo , su questo abbiamo opinioni diverse, io ho spiegato quello che penso

[Swisström]

Originariamente inviato da LotharInt

Dipende da come la vedete, se intendete lo Stato come un insieme democratico di cittadini al centro del quale c'è la tutela dell'individuo è un conto

Come al solito non si perde l'occasione per usare termini a sproposito. Se tu vedessi veramente lo stato come un insieme democratico di cittadini dovresti tollerare benissimo la pena di morte statunitense, in quanto scelta democraticamente dal popolo o dai suoi rappresentanti democraticamente eletti.

se lo vedete in prospettiva nazionalsocialista dove il criminale è visto come un anomalia del funzionamento della società, che qundi va eliminata nel modo piu' economico possibile, allora è ben altro.

si, è così. Oltre un certo limite di crimine si. E non mi fa alcuna paura il paragone con il nazionalsocialismo, che tiri in ballo tanto per denigrare le posizioni altrui.

[LotharInt]

Originariamente inviato da Swisström

Come al solito non si perde l'occasione per usare termini a sproposito. Se tu vedessi veramente lo stato come un insieme democratico di cittadini dovresti tollerare benissimo la pena di morte statunitense, in quanto scelta democraticamente dal popolo o dai suoi rappresentanti democraticamente eletti.



si, è così. Oltre un certo limite di crimine si. E non mi fa alcuna paura il paragone con il nazionalsocialismo, che tiri in ballo tanto per denigrare le posizioni altrui.

non voglio entrare in polemica con te e non voglio denigrare nessuno. Innanzi tutto la maggior parte degli stati degli usa non adotta piu' la pena di morte, e dove è adottata è sostenuta a mio parere in maniera inversamente proporzionale al tasso di istruzione .E' tipico della politica oligarchica ( tu vedi democrazia in quel paese?) americana instillare paura nella gente e smuoverne gli istinti piu' bestiali , ma questo è un altro discorso.
Per quanto riguarda la tua ottica (filo?)nazionalsocialista sono tue opinioni , non le condivido ma non verro' certo a insultarti , la storia la conosci, valuta tu i risultati di quel modello .E non mi fate passare per il buonista di turno perchè non lo sono affatto,anzi , magari avessimo sistema giudiziario e carcerario decente, se cosi' fosse molti di questi tizi non sarebbero in giro a stuprare o uccidere, la differenza è che voi li volete in una bara, io no, tutto qua.

[zuper]

Originariamente inviato da LotharInt

E' tipico della politica oligarchica americana instillare paura nella gente e smuoverne gli istinti piu' bestiali

ma tu guarda che mi tocca leggere....

ma LOL...

almeno mi hai fatto un po LOLLARE di gusto!!

ora posso andare a nanna tranquillo per prepararmi ad un'altra giornata di lavoro domani

GRAZIE

PS: mi autorizzi a mettere la frase quotata in firma?

[LotharInt]

Originariamente inviato da zuper

ma tu guarda che mi tocca leggere....

ma LOL...

almeno mi hai fatto un po LOLLARE di gusto!!

ora posso andare a nanna tranquillo per prepararmi ad un'altra giornata di lavoro domani

GRAZIE

PS: mi autorizzi a mettere la frase quotata in firma?

No ,c'è il diritto d'autore , felice di avere allietato la tua serata.

[zuper]

Originariamente inviato da LotharInt

No ,c'è il diritto d'autore , felice di avere allietato la tua serata.

peccato

[Swisström]

Originariamente inviato da LotharInt

non voglio entrare in polemica con te e non voglio denigrare nessuno. Innanzi tutto la maggior parte degli stati degli usa non adotta piu' la pena di morte, e dove è adottata è sostenuta a mio parere in maniera inversamente proporzionale al tasso di istruzione .E' tipico della politica oligarchica ( tu vedi democrazia in quel paese?) americana instillare paura nella gente e smuoverne gli istinti piu' bestiali , ma questo è un altro discorso.

Lascio perdere... la storia degli USA "brutti e cattivi" la conosco fin troppo bene.

Per quanto riguarda la tua ottica (filo?)nazionalsocialista sono tue opinioni , non le condivido ma non verro' certo a insultarti

Infatti additarmi come nazionalsocialista perchè credo che per stupratori e assassini si debba utilizzare la via piu economica (che non necessariamente è la pena di morte) non è un insulto ne una denigrazione, vero?

la storia la conosci, valuta tu i risultati di quel modello

Infatti quando si ripensa ai grandi errori della storia, nello specifico fatti sotto e dal regime nazista, la memoria torna subito a quei poveri assassini e stupratori uccisi.
Non ai milioni di ebrei, oppositori del regime, gay, etc... innocenti trattati come bestie e uccisi senza alcuna motivazione umanamente concepibile.

[LotharInt]

Originariamente inviato da Swisström

Lascio perdere... la storia degli USA "brutti e cattivi" la conosco fin troppo bene.



Infatti additarmi come nazionalsocialista perchè credo che per stupratori e assassini si debba utilizzare la via piu economica (che non necessariamente è la pena di morte) non è un insulto ne una denigrazione, vero?



Infatti quando si ripensa ai grandi errori della storia, nello specifico fatti sotto e dal regime nazista, la memoria torna subito a quei poveri assassini e stupratori uccisi.
Non ai milioni di ebrei, oppositori del regime, gay, etc... innocenti trattati come bestie e uccisi senza alcuna motivazione umanamente concepibile.

guarda che stai facendo tutto da solo ...io ho spiegato le mie opinioni argomentando, tu hai risposto che condividi alcuni aspetti di quel modello, cosa c'entrano ora gli ebrei,gli oppositori ecc? Io non ti ho mai dato del nazista , ho solo puntualizzato differenti modi di concepire lo stato e l'individuo.Tu hai detto chiaramente che sceglieresti la pena di morte se fosse la soluzione piu' economica del problema,senza alcun problema di natura etica a riguardo. Da questo si evince chiaramente che per alcuni crimini,secondo te, il diritto di esistere di una persona viene cancellato ,l'hai detto tu :

"E in questo caso, un criminale del genere, perde qualsiasi diritto. Anche quello alla vita."

"Poi per la pena di morte se ne può discutere, io ragionerei solo in termini economici in casi accertati e oltre ogni limite. Mi conviene farti fuori? ti elimino. MI conviene pagarti una fetta di pane e un bicchiere d'acqua al giorno? Ti faccio marcire in prigione. "

Io la penso diversamente , tutto qua. Questo non vuol dire che giustifico il crimine o auguro quache forma di impunità

[Swisström]

Originariamente inviato da LotharInt

guarda che stai facendo tutto da solo ...io ho spiegato le mie opinioni argomentando, tu hai risposto che condividi alcuni aspetti di quel modello, cosa c'entrano ora gli ebrei,gli oppositori ecc? Io non ti ho mai dato del nazista , ho solo puntualizzato differenti modi di concepire lo stato e l'individuo.Tu hai detto chiaramente che sceglieresti la pensa di morte se fosse la soluzione piu' economica del problema,senza alcun problema di natura etica a riguardo. Da questo si evince chiaramente che per alcuni crimini,secondo te, il diritto di esistere di una persona viene cancellato ,l'hai detto tu :

Infatti è esattamente come la penso.

Ma ogni, anche solo minimo, accenno al nazionalsocialismo è completamente fuori luogo.

Specialmente la frase "la storia la conosci, valuta tu i risultati di quel modello", che non ha alcun legame logico con quel che ho detto io.

Io la penso diversamente , tutto qua. Questo non vuol dire che giustifico il crimine o auguro quache forma di impunità

Ho capito che la pensi diversamente, dovresti solo evitare (come ho detto precedentemente) di denigrare l'interlocutore con paragoni ed analogie stupide e fuori luogo.
Così come il palesare la superiorità intellettuale di chi la pensa come te

e dove è adottata è sostenuta a mio parere in maniera inversamente proporzionale al tasso di istruzione .E' tipico della politica oligarchica ( tu vedi democrazia in quel paese?) americana instillare paura nella gente e smuoverne gli istinti piu' bestiali

[LotharInt]

Originariamente inviato da Swisström

Infatti è esattamente come la penso.

Ma ogni, anche solo minimo, accenno al nazionalsocialismo è completamente fuori luogo.

Specialmente la frase "la storia la conosci, valuta tu i risultati di quel modello", che non ha alcun legame logico con quel che ho detto io.



Ho capito che la pensi diversamente, dovresti solo evitare (come ho detto precedentemente) di denigrare l'interlocutore con paragoni ed analogie stupide e fuori luogo.
Così come il palesare la superiorità intellettuale di chi la pensa come te

non era mia intenzione denigrare nessuno e non l'ho fatto ,mi dispiace se hai frainteso. Anche l'idea che io pensi che chi condivide le mie opinioni è superiore intellettualmente è una tua invenzione, , puoi non condividere il paragone col nazionalsocialismo ,se vuoi ,riguardo questo modo di concepire l'eliminazione degli individui socialmente pericolosi,ma non puoi dire che io ti abbia accusato di essere un nazista (nel senso dispregiativo comunemente usato) . Fine OT per favore , non facciamoci sospendere per una ridicola polemica personale , visto che è una discussione interessante e possiamo parlarne senza scaldarci .

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da gpc

Ottima cosa (direi non minimamente paragonabile all'agonia del governo, in ogni caso ).
Ma se fosse approvata definitivamente, tutti gli stati sarebbero costretti ad applicarla? Voglio dire, sarebbero in qualche modo obbligati davvero oppure rischierebbe di restare una cosa formale solo per chi l'ha accettata?

Secondo te.Non preoccuparti le cose non cambieranno come ti fanno credere ...

[Swisström]

Originariamente inviato da ELISAMAC1

Secondo te.Non preoccuparti le cose non cambieranno come ti fanno credere ...

ed è il minimo... al di là della bontà o meno della "moratoria" sarebbe scandaloso se l'ONU andasse ad imporre scelte contrarie alle decisioni democratiche dei singoli paesi, su questioni come questa.

[Fabryce]

Sono contento anch'io per questa notizia, anche se per gli USA non succederà nulla.. faranno come sempre, come gli pare..

Una domanda a chi è a favore della pena di morte.. se viene giustiziata una persona per un errore giudiziario, come la mettiamo? Se foste voi vittima di errore giudiziario e condannati alla morte, cosa direste?

Ogni punizione deve servire da deterrente per chi vuole commettere un reato, ma per chi non lo sapesse, nei paesi in cui vige la pena i tassi di reati sono più alti di quelli in cui non c'è...

[fabio80]

Originariamente inviato da Fabryce

Sono contento anch'io per questa notizia, anche se per gli USA non succederà nulla.. faranno come sempre, come gli pare..

Una domanda a chi è a favore della pena di morte.. se viene giustiziata una persona per un errore giudiziario, come la mettiamo? Se foste voi vittima di errore giudiziario e condannati alla morte, cosa direste?

perchè invece passare una vita in gabbia da innocenti è bello, vero? magari scarcerato dopo 30 anni di galera... quasi quasi preferirei crepare per errore.

quindi ritenta, obiezione non valida

Ogni punizione deve servire da deterrente per chi vuole commettere un reato, ma per chi non lo sapesse, nei paesi in cui vige la pena i tassi di reati sono più alti di quelli in cui non c'è...

almeno non mantengono spazzatura coi soldi dei contribuenti

[Fabryce]

Originariamente inviato da fabio80

perchè invece passare una vita in gabbia da innocenti è bello, vero? magari scarcerato dopo 30 anni di galera... quasi quasi preferirei crepare per errore.

quindi ritenta, obiezione non valida



almeno non mantengono spazzatura coi soldi dei contribuenti

E invece l'obiezione è validissima, perchè ci sono stati casi di persone giustiziate che sono state scoperte innocenti dopo...

E poi hai ammesso tu in questo post che è peggio il carcere a vita