Neelie Kroes commenta la sentenza contro Microsoft

[Fx]

Originariamente inviato da riuzasan

Il signor FX dovrebe usare un pò meglio i neuroni

pensa ai tuoi


a tutti gli altri: difficile contestare il mio discorso con un "si, ma come è arrivata al 95%?". la commissione europea non ha inflitto condanne per le pratiche utilizzate da MS 15 anni fa, ma per questioni correnti, quindi può aver ucciso per arrivare al 95% che la questione non riguarda nè drdos, nè os/2, nè beos. riguarda il presente. atteniamoci al presente. ne voglio uno che sostenga che ci sia qualche competitor agguerrito che si sta facendo avanti sul fronte degli os desktop.

qualcuno ha detto apple. non vedo mac os x per pc. difficile pensare che sia un competitor, a me sembra un'alternativa, che è un'altra cosa.

[00700]

@devilsadvocate: "Oddio forse parli dei branch stabili,quelli instabili io riesco a "buttarli giù"
9 volte su dieci"

Quelle instabili lo sono per un motivo no? ;-)
però una debian stable voglio vedere quanto tempo ci metti a mandarla in kernel panic(senza trucchetti particolari che un utonto non conosce); un'applicazione può crashare,ma l'importante è che non tiri giù il sistema...

[Crux_MM]

E' spaventoso che nel versante desktop non ci siano concorrenti..per niente!
Io uso indistintamente VIsta e Ubuntu..devo dire che mi trovo benissimo con entrambi!
Ma parliamoci chiaro: tutti sanno solo usare windows..perchè quasi oramai non hai necessità di impararlo più!Te lo spiattellano dalle scuole elementari..e non ci si può far niente!
E' Linux che si impara, e Mac che si deve capire!
Sul versante server la concorrenza c'è, niente da dire!
Sfruttare la posizione dominante è qualcosa che si fa da sempre, finalmente qualche cadavere esce a galla!

[00700]

@Fx:
l'UE è vero che non contesta come Ms c'è arrivata al 95%, però tu stesso hai detto che nessuno ci prova a contrastarla; io ti ripeto: provaci tu a contrastare uno che ha il 95% del mercato e milioni di volte il tuo capitale...
C'è chi l'ha provata a contrastare quando era ancora piccolina, ma Ms ha barato ed è andata finire come tutti sappiamo...
C'è chi la contrasta anche adesso e Ms continua a barare...
Dunque giusta la condanna, è il momento di ribaltare lo status quo!

[ilsensine]

Originariamente inviato da Fx

a tutti gli altri: difficile contestare il mio discorso con un "si, ma come è arrivata al 95%?"

Sì vero, però se leggi la sentenza che ho pubblicato nell'altro thread la Commissinone ha fatto una analisi sull'andamento del mercato dopo win2000, concludendo che le pratiche illecite la Microsoft le ha adottate per impedire, di fatto, che eventuali concorrenti potessero rosicchiare le fette di mercato che aveva conquistato, ostacolando la realizzazione di prodotti in grado di sostituire (e operare con) i prodotti Microsoft.
Non sono un legale e non ho letto tutto il papiro (è molto lungo e spesso molto legalese), ma da quello che ho capito è questo in fin dei conti che viene contestato.

[Innominato]

Originariamente inviato da Fx

ne voglio uno che sostenga che ci sia qualche competitor agguerrito che si sta facendo avanti sul fronte degli os desktop.

Canonical? Beh dai un po' sì.

[guerret]

Peraltro, al giorno d'oggi, se uno volesse fare un sistema operativo nuovo, per avere qualche speranza dovrebbe almeno garantire un po' di applicazioni funzionanti. E siccome nessuno crea applicazioni per un sistema che deve ancora nascere, l'unica speranza è creare un certo grado di compatibilità con applicazioni preesistenti. E di famiglie in patica ce ne sono tre: Linux (e a quel punto uno si fa un sistema Unix-like come tanti altri), Windows (e questo è ciò che cerca di fare ReactOS) e Mac (ma non conosco nessun SO alternativo che esegua gli app bundle di Mac, forse OpenStep ma non ne so niente).

[gibostrange]

Originariamente inviato da guerret

La concorrenza sleale di Microsoft c'è stata eccome, anche solo nella distribuzione di Windows. Ad esempio Microsoft vende Windows a prezzi scontatissimi, o anche a costo zero, dove vede una potenziale minaccia di mancata adozione del suo sistema operativo

Microsoft ha abbassato i prezzi? L'ha fatto per salvaguardare se stessa, non per danneggiare i rivali, ovvio poi che se un concorrente sale altri possono scendere. Non vedo l'errore, è proprio questo il frutto di una giusta concorrenza

[Cfranco]

Originariamente inviato da gibostrange

Microsoft ha abbassato i prezzi? L'ha fatto per salvaguardare se stessa, non per danneggiare i rivali, ovvio poi che un concorrente sale gli altri possono scendere. Non vedo l'errore, è proprio questo il frutto di una giusta concorrenza

Vendere un prodotto sottocosto è concorrenza sleale .

[gibostrange]

Originariamente inviato da 00700

@Fx:
provaci tu a contrastare uno che ha il 95% del mercato e milioni di volte il tuo capitale...
Dunque giusta la condanna, è il momento di ribaltare lo status quo!

Scusa ma se microsoft avesse il 5% e io riuscissi a conquistare il mondo dei SO fino ad arrivare al 95% del mercato poi dovrei chiuder baracca perchè gli altri non riescono più a inserirsi? Capisco che intendi che questo dominio di Microsoft preclude la possibilità da parte di molti di entrare nel mercato dei SO ma è proprio del mercato il fatto che se qualcuno si fa avanti e ottiene successo in un ambito è difficile che un concorrente lo faccia contemporaneamente. Noi non possiamo farci niente, ma ora come ora secondo me non possiamo dire che un un mondo dove ci siano 4 diversi sistemi operativi allo stesso prezzo e alla stessa quota di mercato sia migliore del onipolio Microsoft, immagino soltanto le liti che sfocieranno fino a che qualcuno prenderà il sopravvento sugli altri e allora sarà da capo. Non mi sento di condannare Bill per questo

[gibostrange]

Originariamente inviato da Cfranco

Vendere un prodotto sottocosto è concorrenza sleale .

onestamente, non metto in dubbio il fatto che si sia stabilito a livello giudiziario che la vendita di Windows sotto costo sia illegale ma allora è proprio quest'imposizione ad essere sbagliata. Mi spiego: perchè quasi tutti stiamo invocando un'ampia concorrenza? Perchè chi scrive i software lo faccia sempre con risultati migliori al fine di vender più del rivale, quindi ad un aumento della qualità concorderà un abbassamento del prezzo ed è proprio quello che vogliamo. Allora lasciando stare l'UE o l'antitrust che dice chi ha sbagliato e perchè, Microsoft abbassando il prezzo del suo prodotto(seppur in determinate circostanze) non ha fatto altro che obbligare i rivali a trovare una soluzione migliore di quella che avevano proposto a livello di prezzo o di qualità

[guerret]

Con un dettaglio che ti sfugge. Microsoft può permettersi di vendere Windows sottocosto o anche a costo zero anche ad una grossa utenza e per un periodo prolungato, un'azienda emergente non potrebbe permetterselo. E' un po' lo stesso problema dei cartelli delle società petrolifere per bloccare l'ingresso di nuovi concorrenti.

Chiaro che ad un certo punto, se uno si trova la scelta tra usare un sistema operativo decente, che usano tutti, che probabilmente conosce già (Windows) a costo basso o zero per via di politiche anticoncorrenza di Microsoft, ed usare il sistema operativo migliore mai sviluppato, creato da un'azienda emergente, che però lui non conosce e che non possiede quasi nessuno, e che gli costa anche solo 50 euro, difficilmente si staccherà da Windows. E se vale questo per il singolo acquirente, figuriamoci per uno che di computer ne deve montare 300000.

E così la qualità del prodotto viene uccisa da politiche di prezzo, perché non è una questione di pura qualità, ma a quel punto dipende dal budget dell'azienda che lo fa. Magari Google può azzardarsi a lanciarsi su un campo simile, subendo grosse perdite nel campo dei SO ma coprendole con introiti di altri settori, ma un'azienda che emerge e vuole fare esclusivamente quello non durerebbe due mesi ad una guerra di prezzi con Microsoft. E dopo due mesi probabilmente se il prodotto era davvero buono quelli che avevano creato l'azienda si ritrovano la busta paga con mittente a Redmond.

Ecco quali sono le politiche di concorrenza sleale. Per questo, l'antitrust prevede che CHI DETIENE UNA POSIZIONE DOMINANTE in un mercato non possa andare sottocosto in quello stesso mercato.

[Rommie]

Originariamente inviato da Fx

pensa ai tuoi


a tutti gli altri: difficile contestare il mio discorso con un "si, ma come è arrivata al 95%?". la commissione europea non ha inflitto condanne per le pratiche utilizzate da MS 15 anni fa, ma per questioni correnti, quindi può aver ucciso per arrivare al 95% che la questione non riguarda nè drdos, nè os/2, nè beos. riguarda il presente. atteniamoci al presente. ne voglio uno che sostenga che ci sia qualche competitor agguerrito che si sta facendo avanti sul fronte degli os desktop.

qualcuno ha detto apple. non vedo mac os x per pc. difficile pensare che sia un competitor, a me sembra un'alternativa, che è un'altra cosa.

Certo che non e' un competitor : la Microsoft ha spezzato le reni ad apple come competitor tanto tempo fa, non ricordate i processi e le condanne anche li ??

[Cfranco]

Originariamente inviato da Rommie

Certo che non e' un competitor : la Microsoft ha spezzato le reni ad apple come competitor tanto tempo fa, non ricordate i processi e le condanne anche li ??

Microsoft tiene Apple per le palle .
Basta che Microsoft ritardi "per problemi" Office per Mac di tre-quattro mesi e Apple sta già annaspando , se la mela sopravvive è perchè a Bill fa comodo avere una foglia di fico che non disturba troppo , e poi Steve Jobs è un amico di famiglia dei Gates ...

[guerret]

Originariamente inviato da Cfranco

Microsoft tiene Apple per le palle .
Basta che Microsoft ritardi "per problemi" Office per Mac di tre-quattro mesi e Apple sta già annaspando , se la mela sopravvive è perchè a Bill fa comodo avere una foglia di fico che non disturba troppo , e poi Steve Jobs è un amico di famiglia dei Gates ...

... e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da guerret

... e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...

è la realtà.

[Nevermind]

Originariamente inviato da ghiluz

Ma come si può pensare che MS forzi i costruttori di pc a preinstallare i suoi sistemi operativi !?!?

Un produttore mette Windows sui pc perchè così facendo sa che venderà di più, è ovvio, ha un mercato molto più ampio!
L'utente medio che va a mediaworld a comprare un pc lo prende con windows preinstallato, non si sognerebbe mai e poi mai di comprarsi un pc linux!!

Vero non ha bisogno alcuno di premere tanto il 99% della gente vuole windows.

Ovviamente poi metterà dei vincoli del tipo "la licenza te la do per 50€ ma voglio l'esclusiva"

[guerret]

Via, Apple è andata avanti in situazioni economiche DISASTROSE per anni, sempre sull'orlo della chiusura, soprattutto ai tempi del System 6/7. Ha tirato avanti sulle spalle dei fedelissimi che per qualche astruso motivo si rifiutavano di abbandonare dei sistemi operativi che non ho paura a definire INDECENTI. C'è riuscita, da sola e contro tutti. Probabilmente non se lo meritava nemmeno all'epoca.

Poi ha cominciato ad azzeccare un po' di scelte, ha creato l'iPod ed ha trovato il sistwema operativo su cui lavorare, ha migliorato di un bel po' i suoi prodotti, ha esteso il suo target, ed ora il bilancio è buono, la fetta di mercato è sempre una sorta di setta ma è di tutt'altra proporzione, gli sviluppatori non si dimenticano più che c'è anche il Mac e così via. Non credo che questo si possa imputare a Microsoft. E soprattutto, quantomeno Apple è di nuovo in una situazione tale da poter sopprtare una nuova crisi di qualche anno (che però non si è profilata per il momento).

Microsoft fa Office per Mac perché gli conviene, non certo per spirito caritatevole. Le suite da ufficio per Mac non mancano, inclusa una molto economica prodotta direttamente da Apple.

[Cfranco]

Originariamente inviato da guerret

... e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...

Purtroppo questa è l' amara verità , Jobs alza la testa trasferendosi su Intel , e la punizione si abbatte :
http://www.hwupgrade.it/news/softwar...nno_22210.html

[Em@]

... e alzatela questa benedetta multa!!!
La Microsoft può permettersi di pagare ben di più!