2001 Odissea nello spazio...

[excursus]

Personalmente ritengo che il monolito nero sia stato volutamente lasciato da Kubrick, al di là del ruolo che poteva avere nel racconto originale, come un elemento il cui significato sfugge sempre, proprio per evocare sempre nuove domande invece che dare risposte.

In fondo anche il suo ruolo nel film è questo, stimolare l'intelligenza (delle scimmie o degli uomini) a porsi nuove domande e ad affrontare nuove sfide.

Più chiari mi sembrano altri elementi simbolici inseriti da Kubrick, come la stanza bianca in stile '700 in cui si vede l'astronauta anziano alla fine del film: qui affiora uno dei temi ricorrenti di Kubrick, ovvero la sconfitta della ragione, lo scacco dell'uomo nella sua volontà di controllo sulla realtà. In questo caso l'ambiente settecentesco rievoca l'età dei Lumi, ovvero il periodo che più di altri ha teorizzato l'idea di progresso e di emancipazione basati sulla ragione, e che è spesso richiamato da Kubrick nelle sue opere.


P.S. non voglio accendere flame OT, ma Tarantino deve fare ancora mooolta strada (e imho non riuscirà a farla) per essere anche solo accostabile a Kubrick, soprattutto dopo l'involuzione di Kill Bill 1 e 2, estenuanti e compiaciuti esempi di citazionismo ipertrofico.

[Zorcan]

Originariamente inviato da Darkel83

il fatto che non capisci la genialità di tarantino è la conferma che te ne intendi veramennte poco di cinema

Originariamente inviato da Darkel83

il semplice fatto che non rimani incantato naturalmente davanti a un inquadratura formalmente meravigliosa di tarantino mi fa pensare che non sai nemmeno capire profondamente la meraviglia dellle immagini di Kubrick, e che sei quì adire che Kubrick è il migliore solo perchè lo dicono in molti

Originariamente inviato da Darkel83

se non sai vederlo tanto peggio per te.

Originariamente inviato da Darkel83

Mi sembra che tu di storia del cinema ne conosca veramente poca

Posto questi quote solo per farti notare che non è carino trattare gli altri con tanta maleducazione solo perchè la pensano in modo diverso. Si possono esprimere concetti anche diametralmente opposti a quelli degli altri senza per questo ridicolizzare una presunta lacunosità della altrui cultura cinematografica. Anzi, di solito si dimostra una certa superiorità proprio perdonando e comprendendo ciò che degli altri può irritarci; al contrario, trattando l'interlocutore dall'alto in basso si tende a sminuire il valore delle proprie argomentazioni. Nello specifico, nessuno qui ha cercato di prendere Tarantino e buttarlo dalla finestra: si è solo espresso un parere, tra l'altro mi pare unanime, sul fatto che non sarebbe onesto metterlo al pari di Kubrick proprio perchè quest'ultimo è un autore che ha spaziato liberamente tra i generi (di fatto mutandoli in qualcosa di nuovo e segnando per sempre la storia del cinema) mentre Tarantino, pur confezionando film spesso molto buoni, si è scavato una nicchia nel cinema moderno lavorando quasi sempre sul medesimo genere, riadattandolo ai tempi e aggiungendoci anche qualche genialata, pur tuttavia (a mio modesto giudizio) senza sconfinare mai in qualcosa che lasciasse un segno indelebile. Il suo ottimo Le Iene è ripreso da un film di Kubrick, Kill Bill è un'orgia di bellissime scene quasi senza una trama, Jackie Brown è un "poliziottesco" un po' sciapo che voleva essere Pulp Fiction 2 ma non c'è riuscito e via dicendo. Lascio per ultimo proprio Pulp Fiction perchè non ci trovo nulla da migliorare o modificare: è un piccolo gioiello.

Come vedi, non c'è astio e non c'è maleducazione in un parere del genere e va da se che non si accettano astio, polemica e maleducazione in risposta.

[Darkel83]

Originariamente inviato da excursus

Personalmente ritengo che il monolito nero sia stato volutamente lasciato da Kubrick, al di là del ruolo che poteva avere nel racconto originale, come un elemento il cui significato sfugge sempre, proprio per evocare sempre nuove domande invece che dare risposte.

In fondo anche il suo ruolo nel film è questo, stimolare l'intelligenza (delle scimmie o degli uomini) a porsi nuove domande e ad affrontare nuove sfide.

Più chiari mi sembrano altri elementi simbolici inseriti da Kubrick, come la stanza bianca in stile '700 in cui si vede l'astronauta anziano alla fine del film: qui affiora uno dei temi ricorrenti di Kubrick, ovvero la sconfitta della ragione, lo scacco dell'uomo nella sua volontà di controllo sulla realtà. In questo caso l'ambiente settecentesco rievoca l'età dei Lumi, ovvero il periodo che più di altri ha teorizzato l'idea di progresso e di emancipazione basati sulla ragione, e che è spesso richiamato da Kubrick nelle sue opere.


P.S. non voglio accendere flame OT, ma Tarantino deve fare ancora mooolta strada (e imho non riuscirà a farla) per essere anche solo accostabile a Kubrick, soprattutto dopo l'involuzione di Kill Bill 1 e 2, estenuanti e compiaciuti esempi di citazionismo ipertrofico.

Sul monolito come archetipo del mistero siamo perfettamente daccordo.

Sulla questione della stanza non mi vedi daccordo invece, a me evoca molto un immagine barocca e non legata all'iluminismo (che trovava nel neoclassicismo la sua espressione stilistica).
La cosa interessante di quell'archiettura secondo me è il fatto che il pavimento sia luminoso, nn una diascalica rappresentazione dell'illuminismo (per me), ma invvece un elemento che astrae quella stanza da uno spazio reeale.
Mi spiego meglio: la stanza, senza quel pavimento, sarebbe stata riconducibile a un luogo fisico e a un tempo. Invece, dopo che l'astronauta ha delle visioni allucinate, ci si trova in un luogo che non è identificabile con un tempo/spazio ben preciso, è bensi un luogo del mistero.
Si trattaa quindi di un luogo del NON TEMPO, ddove si mischiano elementi del passato con quelli del futuro (un pavimento neon)
Il tema della morte e della rinascita suggerisce in qualche modo l'idea di un tempo ciclico, anche se di questo nn se ne può essere certi.

Su tarantino siamo ancora in disaccordo totale, trovo kill bill un capolavorro assoluto del cinema, che ha reso tarantino uno dei grandi di tutti i tempi.

[dupa]

Di Tarantino conosco, Le Iene, Pulp Fiction, Natural Born Killers.

per quello che ho visto non è che mi abbia esaltato più di tanto.

Le Iene è in assoluto quello che mi ha detto di meno. Film carino, ma nulla di esaltante.
Pulp Fiction, ha alcune scene davvero memorabili, è montato in un modo interessante, ma oddio, alla fine mi ha lasciato poco.
Natural Born Killers l'unica cosa che mi ha abbastanza divertito è stata la figura del giornalista che seguiva i due tizi ovunque e che li rendeva delle "star", a parte quello il film non mi ha detto niente.

Tarantino, per quel poco che ho visto di lui, mi ricorda un po' quei comici che un po' poveri di contenuti realmente ironici, dicono un sacco di parolacce e volgarità per attirare l'attenzione del pubblico.
Tarantino mi ha fatto un po' l'impressione che spesso in assenza di buoni contenuti si è un po' buttato su un simil-splatter tanto x non passare inosservato.

Just my opinion.

Ciao

[Darkel83]

Zorchan io nn ho voglia di continuare questo flame senza senzo, ma ti faccio notare come hai risposto al mio topic, senza argomentare minimamente, con arroganza e ponendoti come unico portatore della verità, postando oltretutto delle faccine sarcastiche.

Originariamente inviato da Zorcan

Veramente, no.

Originariamente inviato da Zorcan

E io che ho detto?

Originariamente inviato da Zorcan

Si.

Originariamente inviato da Zorcan

Ah, be'...

Originariamente inviato da Zorcan

Poi a me chiedi di non "assolutizzare" il personaggio?

Se questo è il tuo modo di porti rispetosamentte nei confronti degli altri, bhe sappi che stai sbagliando.

E ora basta con questi OT, se hai altri problemi personali con me esistono i PM invece di continuare a rovinare un bel topic con queste sterili polemiche.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da dupa

Natural Born Killers

[Darkel83]

Natural Born Killers era un sogggetto di tarantino che gli è stato rubato da Oliver stone, che ha poi modificato e diretto il film in questione.
La dubbia qualità registica di Stone spero sia una volta per tutte confermata da quello scempio che risponde al nome di "Alexander"

ora vado a mangiarmi una pizza

byez

[Zorcan]

Originariamente inviato da Darkel83

Zorchan io nn ho voglia di continuare questo flame senza senzo, ma ti faccio notare come hai risposto al mio topic, senza argomentare minimamente, con arroganza e ponendoti come unico portatore della verità, postando oltretutto delle faccine sarcastiche.

La faccina sarcastica te l'ho messa solo una volta, il "si" era in risposta a Kharonte85 e il resto a dire il vero sono risposte serie ma che devono averti irritato in qualche maniera. Non era mia intenzione e mi spiace; ti perdono per il modo maleducato in cui hai risposto, ovviamente era nato un equivoco. Proseguiamo la discussione, sono certo che saprai capire come è meglio porsi verso gli altri quando la si pensa diversamente.

[luigiaratamigi]

http://www.kubrick2001.com/

[adsasdhaasddeasdd]

Originariamente inviato da dupa

Di Tarantino conosco, Le Iene, Pulp Fiction, Natural Born Killers.

per quello che ho visto non è che mi abbia esaltato più di tanto.

Le Iene è in assoluto quello che mi ha detto di meno. Film carino, ma nulla di esaltante.
Pulp Fiction, ha alcune scene davvero memorabili, è montato in un modo interessante, ma oddio, alla fine mi ha lasciato poco.
Natural Born Killers l'unica cosa che mi ha abbastanza divertito è stata la figura del giornalista che seguiva i due tizi ovunque e che li rendeva delle "star", a parte quello il film non mi ha detto niente.

Tarantino, per quel poco che ho visto di lui, mi ricorda un po' quei comici che un po' poveri di contenuti realmente ironici, dicono un sacco di parolacce e volgarità per attirare l'attenzione del pubblico.
Tarantino mi ha fatto un po' l'impressione che spesso in assenza di buoni contenuti si è un po' buttato su un simil-splatter tanto x non passare inosservato.

Just my opinion.

Ciao

penso anchio idem con patate
ma io iene no ma i 2 kill bill si. su diverse cose ha srubacchiato qua e la..
http://img503.imageshack.us/img503/7...ide10240pj.jpg
http://www.code-matrix.net/desktops/reloaded1.jpg

Spoiler:

daryl hannah in kill bill se ne muore come in blade runner

[Darkel83]

Originariamente inviato da luigiaratamigi

http://www.kubrick2001.com/

Veraamente pessimo...

[cane crapulone]

Originariamente inviato da Darkel83

Allora i film scritti e diretti da tarantino sono:
Le Iene
Pulp Fiction
jackie Brown
Kill Bill

3 capolavori su quattro

poi ha diretto e interpretato 1 espiodio di four rooms (meno di un mediometraggio) e ha scritto le secenggiature di Una vita al massimo ed Dal tramanto all'alba.
Ha anche scritto la sceneggiatura di natural Born Killer, che però gli è stata rubata e scempiata da Oliver Stone.
In Sin City ha messo solo il nome.

Di Kubick sn tutti capolavori nel secondo periodo (Da stranamore a Full Metal jacket) , mentre nel primo periodo ci sn anche cose pessime.

Inoltre consideraimo l'immenso contributo che Pulp Fiction ha dato alla storia del cinema, che è anche maggiore di shining (il film + influente nel mondo del cinema di Kubrick).

Ma la genialità di Tarantino, come anche quella di Kubrick, per spiegarla ci vogliono fiumi e fiumi di parole, e io nn ne ho voglia, ne per uno ne per l'altro... alla fine il riassunto è sempre lo stesso: se sai coglierlo, meglio per te.
Sia per kubrick che per Tarantino, Fellini, Kurosawa, DeSica, Pasolini etc... etc...

Non dimentichiamoci un episodio di CSI

Cmq kill bill capolavoro della vita e chi nn lo capisce è un ermafiorito

[Darkel83]

Cane crapulone fonte di infinita saggezza x tutti noi

[Xilema]

Originariamente inviato da Darkel83

No guarda che sbagi del tutto a dire che kubrick ha inventato generi cinematografici, lo vedi che nn ne sai dire nemmeno uno?
Perchè non è così.
Kubrick ha trattato alcuni generi cinematografici in maniera del tutto personale, ma non ne ha inventato nessuno.
Poi tu dici che c'è un rapporto diretto fra shininng e the ring?
Io ne vedo veramente pochi, se non nel fatto che shining è stato un film storicamennte importante per quel genere... è come dire che kubrick non sarebbe esistito senza Visconti o Wells... sarebbe coretto dirlo, perchè tecnicamente è così, ma non avrebbe alcun senso dirlo perchè semplicemente c'è veramente poco in comune fra questi registi.

Per finire, il fatto che non capisci la genialità di tarantino è la conferma che te ne intendi veramennte poco di cinema.
Ci sarebbero ore e ore da disuctere su questo, ma il semplice fatto che non rimani incantato naturalmente davanti a un inquadratura formalmente meravigliosa di tarantino mi fa pensare che non sai nemmeno capire profondamente la meraviglia dellle immagini di Kubrick, e che sei quì adire che Kubrick è il migliore solo perchè lo dicono in molti, senza sapere veramente il perchè è UNO dei migliori.
L'immaginario di Tarantino non ha nulla da invidiare a quello Felliniano o di kubrick o kurosawa, se non sai vederlo tanto peggio per te.

Ma vai a parlare con qualcuno che di cinema ne capisce qualcosa (tipo qualche professore universitario), e digli che Tarantino è un grande: ti sputerà in un occhio... e lo farà a ragione !
Sei tanto convinto di quello che dici... che credi che il tuo pensiero sia quello vero ed imprescindibile.
Orbene, nella vita ci sono molte cose soggettive, ma se ce n' è una oggettiva è che fra Kubrick e Tarantino non c' è un abisso, ce ne sono 2-3 !!!
E la tua follia più grande è definire capolavori film come Le iene, Pulp fiction e soprattutto quell' aborto mentecatto di Kill Bill.
Se vuoi fare il grande maestro vai a studiarti 2-3 libri e poi ritorna qui: vedrai che il tuo giudizio su Tarantino sarà cambiato completamente.
A meno che tu non sia un quindicenne brufoloso in preda alle esplosioni ormonali...


P.S. Occhio che Kubrick si sta rivoltando nella tomba a sentire le tue parole, tieni pronti i gavettoni di acqua santa in caso uscisse dalla tomba e venisse da te per cercare di succhiarti...

[Darkel83]

Vorrei sapere 1 nome e dico 1 nome di critico cinematografico che nn ammetta la grandezza di tarantino.. io ne conosco 1, e la sua argomentazione è: "fa film troppo splatter"...
Si parla di 1 su 100. Fai anche che ne trovi 2 o 3 su 100.
Parlo di veri critici internazionali che scrivono su riviste affemate, nn di blogger o di spammer dei forum.
Di anni di studio del cinema ne ho fatti anche troppi.
E cmq puoi leggere anche 100 libri, ma se nn ha l'occhio artistico, e non sai vedere la bellezza formale di un inquadratura, nn te ne farai mai nulla dei libri.
Ma il fatto che non riesci (tu come altri quì) a capire la grandezza di tarantino mi fa semplicemente capire che non sai nemmeno realmente la grandezza di kubrick, ma che ne sostieni la grandezza solo per partito preso...

Per come è stato santificato Kubrick da voi in questo topic, si staranno casomai rivoltando nella tomba Fellini, Pasolini, Kursawa e c. tanti nomi che se non era per me nn sarebbero mai stati citati in questo topic.

[Xilema]

Originariamente inviato da Darkel83

Vorrei sapere 1 nome e dico 1 nome di critico cinematografico che nn ammetta la grandezza di tarantino.. io ne conosco 1, e la sua argomentazione è: "fa film troppo splatter"...
Si parla di 1 su 100. Fai anche che ne trovi 2 o 3 su 100.
Parlo di veri critici internazionali che scrivono su riviste affemate, nn di blogger o di spammer dei forum.
Di anni di studio del cinema ne ho fatti anche troppi.
E cmq puoi leggere anche 100 libri, ma se nn ha l'occhio artistico, e non sai vedere la bellezza formale di un inquadratura, nn te ne farai mai nulla dei libri.
Ma il fatto che non riesci (tu come altri quì) a capire la grandezza di tarantino mi fa semplicemente capire che non sai nemmeno realmente la grandezza di kubrick, ma che ne sostieni la grandezza solo per partito preso...

Per come è stato santificato Kubrick da voi in questo topic, si staranno casomai rivoltando nella tomba Fellini, Pasolini, Kursawa e c. tanti nomi che se non era per me nn sarebbero mai stati citati in questo topic.

Sei un po' noioso nelle tue convinzioni supreme.
Ad ogni modo... visto che i film di Trantino li ho visti tutti... dimmi quali sono le inquadrature artistiche che ne denotano la grandezza, così vado a rinoleggiarmi il materiale e cerco di notare la fantastica sua grandezza.


P.S. Terrence Malick ha fatto meno film di Tarantino, ma vale il doppio di lui, se non il triplo...

[Xilema]

P.P.S.


Dimenticavo, prima di Trantino... vengono in ordine sparso, oltre ai già citati Kubrick, Fellini, Kurosawa e Pasolini... anche i vari Hitchcock, Orson Welles, Bergman, Scorsese, Tarkovskij, Charles Chaplin, Luchino visconti, Truffaut, Polanski, David Lynch, Wilder, Monicelli, Rossellini, Woody Allen, Almodovar e tanti altri che ora non mi vengono in mente.
Alla fine... arriva anche Tarantino... forse...

[oscuroviandante]

Mi viene male a leggere accostamenti tra Kubrick e qualche registino attuale...

in milioni di anni non siamo davvero cambiati per nulla .....

[cane crapulone]

onestamente trovo le persone che se ne escono con frasi tipo questo è bello o brutto perchè lo dice babbo natale veramente mediocri.

Se uno nn capisce una mazza di qualcosa e nn riesce coglierne l'essenza e inutile che poi si impara a memoria quello che dice un critico e poi fa il bello su un forum,la realtà che rimane è che cmq nn capisci una mazza.

cmq oh,megli cosi,la prossima volta nn mi metto neanche a leggere un libro o vedere un film tanto ci sono i critici che ragionano per me.

[bolkonskij]

Originariamente inviato da cane crapulone

onestamente trovo le persone che se ne escono con frasi tipo questo è bello o brutto perchè lo dice babbo natale veramente mediocri.

Se uno nn capisce una mazza di qualcosa e nn riesce coglierne l'essenza e inutile che poi si impara a memoria quello che dice un critico e poi fa il bello su un forum,la realtà che rimane è che cmq nn capisci una mazza.

cmq oh,megli cosi,la prossima volta nn mi metto neanche a leggere un libro o vedere un film tanto ci sono i critici che ragionano per me.

Ma sei un clone di Darkel83 ? (tra l'altro subito bannato )