Tecnologia TDEL per i monitor del futuro?

[SAND]

P.s.:Ci sono case in italia che nn hanno il riscalfdamento e se hai freddo ti muovi un po' di piu' per 2\3 minuti e ti scaldi come se avessi acceso il riscaldamento,tanto per dirne una..[/quote]


Impossibile.

Ti farei vedere i grafici del PMV che misura il comfort in un ambiente. Partendo da temperatura operante (calcolato da Tmedia radiante e Taria), velocità dell' aria, MET (energia prodotta metabolica) e COT (vestizione).

Una casa non riscaldata si assume abbia (grazie ai guadagni interni dovuti ad elettrodomestici e metabolismo delle persone) una temperatura di 2 gradi sup. a quella esterna. La temperatura raggiunge in regime statico quindi quella esterna+2.
Non c'è modo di avere comfort ambientale interno neanche se ti metti un orso polare addosso (COAT alle stelle) e fai pesi tutto il giorno (met pure) se non per alcuni periodi neanche se sei a sud e hai irraggiamento pieno dal sole. La ppm, percentuale media di insoddisfatti sarà comunque molto alta e sicuramente non rientra nella norma del 10% (meno è impossibile statisticamente)

Il riscaldamento ci vuole. Anche a Palermo!

[MaxArt]

Originariamente inviato da jumperman

Appunto visto che Francia e Svizzare le centrali ce le hanno e le volgiono abbandonare il nucleare un motivo ci sarà no?! e poi tu mi dici che ovunque si sente parlare di nucleare. A me invece risulta che ovunque si comincia a parlare di Biomasse, di combustbili vegetali, Idrogeno, energia solare ecc.ecc.. il nucleare per ora lo stanno promuovendo i politici nelle televisioni nostrane appioppandoti l'equazione energia pulita = nucleare.

Casomai sono decenni che non si sente altro che dire che il nucleare non è una fonte di energia pulita. In Francia ed in Svizzera non mi pare proprio stiano sclerando sotto le scorie nucleari, a te pare?
Se non senti che la questione dell'energia nucleare sta venendo ovunque riconsiderata, suprattutto in questi tempi di caro petrolio, è forse perché sei sordo alla cosa (non mi stupisce, da quel che dici). Il tempo del buonismo ambientalista mi sa che sta finendo, finalmente direi! Ha già fatto sin troppi danni.
La Francia produce quasi 4/5 della sua energia col nucleare, e secondo te lo vuole abbandonare AHAHAHAHAH sì, se vuole andare al tracollo economico. Anche se mi pare che in effetti ultimamente i Francesi ci siano poco con la testa

tu dicendo mi che se una centrale nucleare esplodesse o avesse un incidente (non serve che esploda basta una piccola fuga radioattiva) l'assicurazione andrebbe fallita. E te credo proprio perchè non è un'energia sicura ci sarebbero un sacco di mori!! evviva il nucleareeee

Parla coi dati alla mano, l'unico incidente nucleare in cui ci sono state vittime tra la popolazione civile è quello di Chernobyl, che ovviamente esula da ogni discorso serio di programma nucleare. Di altre fughe all'esteno di una centrale nucleare non si ha traccia, né a Three Mile Island né a Tokai Mura. Fine e poche chiacchiere.

Ah, comunque l'alcool sai da dove lo puoi ricavare? Dalla frutta, quella che mandi al macero! Ma secondo te basta per far andare tutte le macchine in Italia? ROTFL, spero che scherzi!

Originariamente inviato da SAND

MAh... in realtà il nucleare non è più compatitivo. NEanche in America si costruiscono più centrali da anni e anni perchè nel suo intero ciclo di vita non conviene economicamente. Quando è morta non è che butti la chiave e via... lo smaltimento e demolizione hanno costi allucinanti.

E' un punto chiaramente preso in considerazione. Sono in progetto diverse soluzioni a riguardo, nessuna definitiva, ovviamente, ma almeno semlificano il problema. Si tratta di centrali di piccole dimensioni ed alta efficienza, componenti modulari e così via. Anche sul fronte della sicurezza, si tende sempre di più a fare sistemi di sicurezza ridondanti e passivi.

Quanto alle case di nuova generazione, il punto è sempre quello: economico. Si possono costruire, ma chi le vuole? Chi si può permettere il costo iniziale?

[Raid0]

Originariamente inviato da SAND

H ragione. Manca la produzione in grande scala ma è una delle possibili alternative, combinando col solare ed eolico. Soprattutto poi la cogenerazione è termodinamicamente vantaggiosissima. E' solo un problema di costi ma è ecologica. Il legno è rinnovabile se utilizzato nel modo corretto. Il sole ci pompa energia radiante che non sfruttiamo ogni giorno.

Tenete presente che però il grosso lo fa la richiesta energetica. Già oggi esistono case a consumo zero.
Già oggi è possibile usare il fotovoltaico/collettori solari/cogenerazione, realizzata in mattoni crudi per avere una casa a impatto zero.

Chiaro è che se facciamo i cristal palace orientati a nord buttiamo via energia. La stessa normativa a riguardo è fuorviante, limitata, semplicistica... vecchia! E non applicata visto che può essere derogata dai lititi di trasmittanza delle pareti che mi consentirebbe di fare anche un cristal palace se uso ottimi vetri (ma il miglior vetro disperde 4 volte di più di una parete opaca e diventa un forno d' estate).
Piste ciclabili? Naaaa.... stupido vero? ma guardate in Olanda, TUTTi usano la bici. Se riuscissimo a spostare anche solo un 20% di utenti alla bici anche qui avremmo un ottimo risultato ma finchè devo correre in mezzo allla strada.
Insomma. Non è solo una questione di fonti energetiche ma soprattutto di consumo energetico. Una Passive House consuma 3 volte meno di una casaccia degli anni 60 nostra. Il solare è gratuito, economicamente sostenibile, stupido non usarlo.

Sono d'accordo con te, credo che ognuno di noi dovrebbe cercare di risparmiare energia in primis e il nostro paese deve puntare a un mix di fonti energetiche, che siano: energia solare + eolica + nucleare + inceneritori.E badate bene che per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi, in Francia Spagna Germania e Svizzera ci sono centri di smaltimento molto sofisticati.E per gli scettici che credono che gli inceneritori sono inquinanti; vi basti sapere che in Svezia ne esistono molti progettati da ingenieri italiani, che alla fine del processo di incenerimento emettono al 90% vapore.
Leggetevi questo articoletto!!!

Oltre poi a cercare nuove fonti energetiche, va cambiato il modo di pensare delle persone!Quanti di noi "predicano bene e razzolano male??" tutti noi del forum abbiamo computer che in idle consumano un minimo di 150W pronti a salire tranquillamente a 400/500 in full...ebbene per molti usi potremmo tranquillamente utilizzare un vecchio p3 o sbaglio??
Altra piccola cosa: nessuno di voi ha mai sentito parlare della macchina con motore ad aria compressa??
Il Progetto Eolo leggete qui!!!
Peccato che l'imprenditore che aveva deciso di produrre le auto, non ha mai ricevuto i motori...chissà per quale motivo...poi dicono che le lobby del petrolio non hanno molto potere...

[SAND]

E' un punto chiaramente preso in considerazione. Sono in progetto diverse soluzioni a riguardo, nessuna definitiva, ovviamente, ma almeno semlificano il problema. Si tratta di centrali di piccole dimensioni ed alta efficienza, componenti modulari e così via. Anche sul fronte della sicurezza, si tende sempre di più a fare sistemi di sicurezza ridondanti e passivi.

Ne ho letto. Minireattori in piscine (semplifico eh...).

A proposito di ciclo di Carnot. Il rendimento é strettamente ed escusivamente merito del delta T tra sorgente e parte riscaldata (pompa di calore ma anche ciclo frigorifero).

A Milano siamo sopra ad un enorme serbatoio di calore che è dato dalle falde acquifere che hanno temperatura pressochè costante tutto l' anno e simile a quella di comfort usata nelle abitazioni (x simili intendo 14°, 16, 20). Allora perchè raffreschiamo con le pompe con Ssorgente=tamb=37° d' estate e riscaldiamo (se con pompa) da -2.
Soldi. Le tecnologie e le idee ci sono...

Sono OT? scusate, seguo l' andazzo del thread... alla fine chi se ne frega della news... è così interessante questa discussione... magari spostarla...

[MaxArt]

Originariamente inviato da SAND

A Milano siamo sopra ad un enorme serbatoio di calore che è dato dalle falde acquifere che hanno temperatura pressochè costante tutto l' anno e simile a quella di comfort usata nelle abitazioni (x simili intendo 14°, 16, 20). Allora perchè raffreschiamo con le pompe con Ssorgente=tamb=37° d' estate e riscaldiamo (se con pompa) da -2.

Bella lì, non lo sapevo. Sarebbe interessante sfruttarle. L'energia geotermica è come una miniera di energia

[FiLoxXx]

Che belle favole che si leggono ogni tanto per un pò ti fanno anche sognare ad occhi aperti ma la realtà è che fin che non vedo non credo

[marino7]

Originariamente inviato da SAND

A proposito di ciclo di Carnot. Il rendimento é strettamente ed escusivamente merito del delta T tra sorgente e parte riscaldata (pompa di calore ma anche ciclo frigorifero).

A Milano siamo sopra ad un enorme serbatoio di calore che è dato dalle falde acquifere che hanno temperatura pressochè costante tutto l' anno e simile a quella di comfort usata nelle abitazioni (x simili intendo 14°, 16, 20). Allora perchè raffreschiamo con le pompe con Ssorgente=tamb=37° d' estate e riscaldiamo (se con pompa) da -2.
Soldi. Le tecnologie e le idee ci sono...

ci hanno già pensato, per un certo periodo mi pare che il comune abbia dato gli incentivi, comunque c'è un problema di quantità di acqua disponibile, ci ho lavorato al riguardo per un certo periodo: sappi che alle industrie è vietato sfruttare l'energia termica delle falde.

Comunque è chiaro che il risparmio energetico va incentivato, così come la ricerca di un equilibrio nella produzione di inquinamento, tuttavia bisogna essere realisti, e non lanciarsi in progetti (e solo tali, perchè voglio vedere quanti soldi darà il Pecoraro al governo per il solare) di costi assurdi che non sono tecnicamente realizzabili. Ripeto che per ora come base per la produzione energetica l'unica alternativa ai combustibili fossili è il nucleare, ad esempio la Francia ha preso una posizione precisa e deve pagare ai petrolieri e metanieri molto meno di noi.

Originariamente inviato da W4rfoX

Il progetto Eolo e' una boiata pazzesca... A parte che l'energia per comprimere l'aria mi spieghi dove la trovi.. fanno rumore.. e tanto... inoltre durante la fase di espansione i tubi che portano l'aria compressa gelano abbassando enormemente la resa. Mi ricorda un po la macchina da 30km/l di greenpeace.. Perche' non hanno mai voluto darla in prova a quattroruote?

Aggiungo che il bilangio energetico globale dell'auto ad aria faceva pena (cioè il rendimento dalla fonte energetica era inferiore a quello delle auto normali), quindi in realtà si inquinava di più...

[icoborg]

Originariamente inviato da W4rfoX

Va che mi trovi perfettamente daccordo.. Io non sono assolutamente contro il nucleare. Anzi.

sisi lo so era per sottolineare quello ke dicevi ;9

[SAND]

In realtà sono stupidi a non incentivare perchè l' italia ha firmato il protocollo di kioto. E non stiamo rispettando per niente (strano eh, in Italia??) le scadenze.
Dovremo acquistare "crediti" da paesi più "bravi" e rimarremo col nostro parco abitazioni da schifo (per consumo). Spendere meglio i soldi no eh??
Ed è scandaloso. In Italia abbiamo una radiazione solare doppia rispetto alla svizzera e mq di pannelli infinitamente inferioni.
Abbiamo il caldo e facciamo peggio della norvegia...
Il problema è che c'è un' ignoranza in giro da paura. Parlo anche della mia categoria futura (architetti) ma anche dei burattinai. Anche io mi reputo ignorante su molte cose ma almeno le studio. Gente che ha 50 anni e decide non apre mai uno studio, una relazione, non segue le conferenze, non apre i libri...

[Einhander]

Impossibile.

Ti farei vedere i grafici del PMV che misura il comfort in un ambiente. Partendo da temperatura operante (calcolato da Tmedia radiante e Taria), velocità dell' aria, MET (energia prodotta metabolica) e COT (vestizione).

Una casa non riscaldata si assume abbia (grazie ai guadagni interni dovuti ad elettrodomestici e metabolismo delle persone) una temperatura di 2 gradi sup. a quella esterna. La temperatura raggiunge in regime statico quindi quella esterna+2.
Non c'è modo di avere comfort ambientale interno neanche se ti metti un orso polare addosso (COAT alle stelle) e fai pesi tutto il giorno (met pure) se non per alcuni periodi neanche se sei a sud e hai irraggiamento pieno dal sole. La ppm, percentuale media di insoddisfatti sarà comunque molto alta e sicuramente non rientra nella norma del 10% (meno è impossibile statisticamente)

Il riscaldamento ci vuole. Anche a Palermo!



Non e' del tutto vero la stiamo studiando e siamo vicini alla fine
e LA STIAMO STUDIANDO IN ALASKA,questione di tempo ormai e del riscaldamento per il momento nn ce ne e' traccia-ovviamente il riscaldmaneto dell'acqua e' escluso eh-

[icoborg]

Originariamente inviato da MaxArt

Casomai sono decenni che non si sente altro che dire che il nucleare non è una fonte di energia pulita. In Francia ed in Svizzera non mi pare proprio stiano sclerando sotto le scorie nucleari, a te pare?
Se non senti che la questione dell'energia nucleare sta venendo ovunque riconsiderata, suprattutto in questi tempi di caro petrolio, è forse perché sei sordo alla cosa (non mi stupisce, da quel che dici). Il tempo del buonismo ambientalista mi sa che sta finendo, finalmente direi! Ha già fatto sin troppi danni.
La Francia produce quasi 4/5 della sua energia col nucleare, e secondo te lo vuole abbandonare AHAHAHAHAH sì, se vuole andare al tracollo economico. Anche se mi pare che in effetti ultimamente i Francesi ci siano poco con la testa

Parla coi dati alla mano, l'unico incidente nucleare in cui ci sono state vittime tra la popolazione civile è quello di Chernobyl, che ovviamente esula da ogni discorso serio di programma nucleare. Di altre fughe all'esteno di una centrale nucleare non si ha traccia, né a Three Mile Island né a Tokai Mura. Fine e poche chiacchiere.

Ah, comunque l'alcool sai da dove lo puoi ricavare? Dalla frutta, quella che mandi al macero! Ma secondo te basta per far andare tutte le macchine in Italia? ROTFL, spero che scherzi!

E' un punto chiaramente preso in considerazione. Sono in progetto diverse soluzioni a riguardo, nessuna definitiva, ovviamente, ma almeno semlificano il problema. Si tratta di centrali di piccole dimensioni ed alta efficienza, componenti modulari e così via. Anche sul fronte della sicurezza, si tende sempre di più a fare sistemi di sicurezza ridondanti e passivi.

Quanto alle case di nuova generazione, il punto è sempre quello: economico. Si possono costruire, ma chi le vuole? Chi si può permettere il costo iniziale?

straquoto.
chernobyl nn è nemmeno da prendere in considerazione avevano un reattore completamente diverso, nel cui ciclo di funzionamento vi potevano essere punti di forte instabilita in cui il processo di fissione divergeva causando tricche e ballacche...
negli due appunto nn ci fu nessuna fuga esterna.
poi ci sarebbe da parlare nei dettagli ma si va OTone.

il problema delle scorie e del pericolo nucleare (tralasciando il discorso italia paese delle banane) è prettamente sociale.
su un testo ricordo questa frase.
la gente accetta + pericolo medio basso costante e certo tutto lanno(centrali a comb convenzionale)invece di un pericolo grande ma rarissimo e nn previsto....eppure conti alla mano i morti per nucleare (nel normale funzionamento ) è minore nn ricordo in quale ordine di grandezza rispetto ai morti per le centrali a comb fossile, industrie etc...

[icoborg]

Originariamente inviato da Einhander

Impossibile.

Ti farei vedere i grafici del PMV che misura il comfort in un ambiente. Partendo da temperatura operante (calcolato da Tmedia radiante e Taria), velocità dell' aria, MET (energia prodotta metabolica) e COT (vestizione).

Una casa non riscaldata si assume abbia (grazie ai guadagni interni dovuti ad elettrodomestici e metabolismo delle persone) una temperatura di 2 gradi sup. a quella esterna. La temperatura raggiunge in regime statico quindi quella esterna+2.
Non c'è modo di avere comfort ambientale interno neanche se ti metti un orso polare addosso (COAT alle stelle) e fai pesi tutto il giorno (met pure) se non per alcuni periodi neanche se sei a sud e hai irraggiamento pieno dal sole. La ppm, percentuale media di insoddisfatti sarà comunque molto alta e sicuramente non rientra nella norma del 10% (meno è impossibile statisticamente)

Il riscaldamento ci vuole. Anche a Palermo!



Non e' del tutto vero la stiamo studiando e siamo vicini alla fine
e LA STIAMO STUDIANDO IN ALASKA,questione di tempo ormai e del riscaldamento per il momento nn ce ne e' traccia-ovviamente il riscaldmaneto dell'acqua e' escluso eh-

gia io ricordo un documentario di un gruppo di case sperimentali in danimarca costruite con sistemi per lisolamento efficaci il doppio o triplo del normale...
e praticamente nn aprendo assolutissimamente nessuna finestra con solo la presenza umana o una candela accesa la temp rimaneva sui 16 solo che...è noto che 16 è una temp gradevole per gente del nord europa. poi sarei curioso di sapere se proprio in tutte le stanze era 16...
conosco gente ke pur di nn mettersi una maglietta in + in casa accendono il riscaldamento fino a 25 gradi...

[icoborg]

Originariamente inviato da SAND

Dalla caverna alla casa ecologica: Butera
Fondamenti di ecologia e ecologia Applicata: non ricordo l' autore...

Mi sembra di aver letto lì in merito...

be posso capirlo allora.
ognuno tira acqua al suo mulino...
io ho studiato su libri da nucleare.

[Precio]

x Skynet*J4F*
scusate se divago un po,' ma perchè parlare della macchina a idrogeno??
basta semplicemente parlare della EOLO: macchina già pronta da anni e in produzione anche in ITALIA (così doveva essere)
http://www.ecotrasporti.it/eolo.html

[leoneazzurro]

ma perchè invece non ritornare IT evitando di parlare di macchine ad idrogeno, dato che c'è una sezione "scienza e tecnica" apposite?

[SAND]

Originariamente inviato da Einhander

Impossibile.

Ti farei vedere i grafici del PMV che misura il comfort in un ambiente. Partendo da temperatura operante (calcolato da Tmedia radiante e Taria), velocità dell' aria, MET (energia prodotta metabolica) e COT (vestizione).

Una casa non riscaldata si assume abbia (grazie ai guadagni interni dovuti ad elettrodomestici e metabolismo delle persone) una temperatura di 2 gradi sup. a quella esterna. La temperatura raggiunge in regime statico quindi quella esterna+2.
Non c'è modo di avere comfort ambientale interno neanche se ti metti un orso polare addosso (COAT alle stelle) e fai pesi tutto il giorno (met pure) se non per alcuni periodi neanche se sei a sud e hai irraggiamento pieno dal sole. La ppm, percentuale media di insoddisfatti sarà comunque molto alta e sicuramente non rientra nella norma del 10% (meno è impossibile statisticamente)

Il riscaldamento ci vuole. Anche a Palermo!



Non e' del tutto vero la stiamo studiando e siamo vicini alla fine
e LA STIAMO STUDIANDO IN ALASKA,questione di tempo ormai e del riscaldamento per il momento nn ce ne e' traccia-ovviamente il riscaldmaneto dell'acqua e' escluso eh-

Curioso... la pubblicherete? Mi interessa.
Credo sia impossibile ma è una mia opinione assolutamente confutabilissima!

[marino7]

Originariamente inviato da Precio

x Skynet*J4F*
scusate se divago un po,' ma perchè parlare della macchina a idrogeno??
basta semplicemente parlare della EOLO: macchina già pronta da anni e in produzione anche in ITALIA (così doveva essere)
http://www.ecotrasporti.it/eolo.html

se vedi sopra capirai perche questa macchina sembra non avere futuro.
Ti prendo come esempio per far capire come venga diffusa disinformazione dalla stampa, non appena vi è un annuncio di auto magicamente non inquinanti da parte di aziende spregiudicate, senza alcuna verifica della loro efficacia, spalleggiati da pressochè tutte le classi politiche (potrei dire che Formigoni prevedeva che nel 2005 tutte le auto in Lombardia fossero ad idrogeno..., tralascio il Pecoraro...) Ciò danneggia tutti, perchè da una parte ci si aspetta cose irrealizzabili, dall'altra si investe su tali idee senza invece di portare avanti qualcosa di più concreto (penso ad esempio a biodisel o etanolo, ma anche ad una migliore organizzazione del traffico, ecc.).

[Carly]

scordatevi idrogeno e centrali nucleari...o almeno scordatevi delle centrali che funzionano a FISSIONE
www.progettomeg.it

[MambASoft]

Overclock80 ha ragione, l'idrogeno non cresce sugli alberi! e per produrlo serve più energia di quella che genera bruciandolo, quindi non è vantaggioso. Possibile che non si insegnino più le basi di chimica alle superiori? Puoi usare auto a metano (o GPL), non inquini e non sei schiavo del petrolio ;-) dimenticavo è una soluzione troppo semplice :-(
Se poi parliamo del solare... è solo fumo negli occhi con un rendimento del 10% servono 40km quadrati di pannelli (immagina una città nemmeno tanto piccola fatta solo di pannelli) per fare la stessa energia prodotta da una normale centrale termoelettrica (che costa circa 60 volte di meno)

Probabilmente i pannelli TDEL non sono poi così eccellenti come vogliono far credere nel sito, certamente necessitano di un ulteriore spinta per il loro definitivo sviluppo, inoltre passare da LCD a TDEL significherebbe non solo buttare via il denaro speso per ricerche e macchinari LCD ma investirne di nuovo per quelli in grado di produrre i TDEL... non si pagano in noccioline e se qualcosa va storto si potrebbe fallire, per questo la ditta creatrice non si fida a lanciarsi da sola nel mercato e cerca un partner con le "spalle grosse" in grado di parare un eventuale buco nell'acqua. Anche il betamax ed il SVHS erano di gran lunga superiori al VHS però sappiamo tutti che cassette abbiamo ancora negli scaffali.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Carly

www.progettomeg.it

Wow, ma allora c'è ancora gente che ci crede...
Se mi metto a giustificare l'esistenza dell'oca dalle uova d'oro secondo me faccio meno danni della disinformazione di quel sito.