Droga, ultimo spot per fine legislatura

[Sursit]

Originariamente inviato da mt_iceman

droghe leggere o droghe pesanti, con cmq droghe. e le prime, anche se in modo meno forte, lascian cmq i loro effetti.

Vai a vederti le tabelle
Http://www.antiproibizionisti.it/pub...o_ddl-fini.pdf
Se hai un minimo di conoscenza delle droghe, ti accorgerai delle assurdità contenute.
Mezzo grammo di coca equiparato a 0,25 g di fumo?
Siamo fuori da ogni realtà.
Con mezzo grammo di coca ti fai 3 piste, con 0,25 grammi di fumo non se se arrivi a due cannoni.
Prenidamo un giovincello: secondo, visto il rischio, cosa si fa? Un cannone o una pista?
Mezzo grammo di mescalina? Con una dose del genere cominci a vedere le piramidi danzanti davati al Duomo di Milano........altro che cannone!
Tra l'altro, la mescalina si ricava da un cactus che si trova regolarmente in commercio, il peyote.
L'LSD, meno potente della mescalina, ha una dose di tolleranza di 0,05 mg, contro i 500 mg della mescalina........10.000 vole in meno!!!!!
Sono d'accordo che le droghe fanno male, anche quelle leggere, ma siccome fanno male bisogna anche avere coscienza di quanto fanno male, e avere presente in che quantità devono essere assunte per avere effetti psicotropi.
Se uno fa un tiro di cannone, non sente un granchè. Se uno si fa una pista da 0,2 g di coca, e magari molto pura, di effetti ne sente eccome!
Questa legge è fatta in una maniera che non ha senso. Sbagliata proprio tecnicamente.
Al di là delle proprie convinzioni. Sia che si sia favorelvoli, sia che si sia contrari.

[Ser21]

Originariamente inviato da Sursit

Vai a vederti le tabelle
Http://www.antiproibizionisti.it/pub...o_ddl-fini.pdf
Se hai un minimo di conoscenza delle droghe, ti accorgerai delle assurdità contenute.
Mezzo grammo di coca equiparato a 0,25 g di fumo?
Siamo fuori da ogni realtà.
Con mezzo grammo di coca ti fai 3 piste, con 0,25 grammi di fumo non se se arrivi a due cannoni.
Prenidamo un giovincello: secondo, visto il rischio, cosa si fa? Un cannone o una pista?
Mezzo grammo di mescalina? Con una dose del genere cominci a vedere le piramidi danzanti davati al Duomo di Milano........altro che cannone!
Tra l'altro, la mescalina si ricava da un cactus che si trova regolarmente in commercio, il peyote.
L'LSD, meno potente della mescalina, ha una dose di tolleranza di 0,05 mg, contro i 500 mg della mescalina........10.000 vole in meno!!!!!
Sono d'accordo che le droghe fanno male, anche quelle leggere, ma siccome fanno male bisogna anche avere coscienza di quanto fanno male, e avere presente in che quantità devono essere assunte per avere effetti psicotropi.
Se uno fa un tiro di cannone, non sente un granchè. Se uno si fa una pista da 0,2 g di coca, e magari molto pura, di effetti ne sente eccome!
Questa legge è fatta in una maniera che non ha senso. Sbagliata proprio tecnicamente.
Al di là delle proprie convinzioni. Sia che si sia favorelvoli, sia che si sia contrari.

Esatto,è sbagliata tecnicamente perchè hanno voluto SBAGLIARLA apposta..chissà come mai,favorendo proprio la cocaina,che da l'introito maggiore alla mala vita..evitando di dire che è la classica droga che va bene per "ogni" ceto sociale.....

Quasi mi dimenticavo di dire,la quantità massima consentita per uso personale è da intendere PURA.quindi se è concesso uno 0.2 di Cocaina pura,vuol dire che se al 50% è tagliata si arriva ad avere quasi mezzo grammo (!!!!!!!!!!!!!!) di coca per uso personale.Stesso discorso per il THC,l'erba idroponico contiene 25% di THC quindi uno 0,25 ipotetico potrebbe essere rapportato ad 1g.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Ser21

Esatto,è sbagliata tecnicamente perchè hanno voluto SBAGLIARLA apposta..chissà come mai,favorendo proprio la cocaina,che da l'introito maggiore alla mala vita..evitando di dire che è la classica droga che va bene per "ogni" ceto sociale.....

E che trovi nei Ministeri.

LuVi

[Sursit]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

E che trovi nei Ministeri.

LuVi

Serre di peyote?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Sursit

Serre di peyote?

No, piste da sci.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

E che trovi nei Ministeri.

LuVi

già...con un noto politico della irreprensibilissima AN che portava coca dentro al ministero. Faccenda ovviamente che i media hanno insabbiato

[misterx76]

Originariamente inviato da @lessandro

X il primo pezzo sono daccordo con te solo in parte...xò sulla 2° x niente.

Scusa...allora se c'è 1 sopportazione x l'alcool...c'è anche x chi fuma...certo che se uno è abituato a fumare tanto...e una sera si fuma solo 1 canna in compagnia di amici...gli effetti su di lui sono molto pochi...diciamo che nn gli fà quasi nulla....come chi è abitutato a bere LITRI di birra....e magari và in 1 pub e si prende 1 pinta...x il codice della strada è ubriaco...xò magari stà meglio di chi dirige il traffico....a questo punto tutto è circoscritto al limite si sopportazione dell'individuo...no???

Hai ragione, ma ciò non toglie che l'alcol, se assunto in piccole dosi, fa bene all'organismo, al cuore e ha una funzione antitumorale, a differenza delle droghe leggere, che salvo gli usi per scopi medici (trattamento antidolorifico per malati terminali), non apporta alcun tipo di beneficio all'arganismo umano.

Originariamente inviato da ilprincipe78

Scusa, ma io qualche canna l'ho fumata "per provare", quando ero giovane. Ma quando mai altera la percezione della realtà? Ma dove?
Per l'alcool è diverso? Ma quando? Il limite è per la guida in stato di ebrezza è 0,5%, giusto per parlare di limiti di legge.

Non è che ti hanno fatto fumare del copertone?

Tratto da www.ecn.com:

Effetti: la Cannabis sativa, se usata come droga, viene generalmente fumata. Gli effetti sono rapidi e durano fino a quattro ore. Tra questi i più comuni sono: benessere, felicità o euforia, dissociazione di idee, cambiamenti della percezione (vista, udito, tatto), rallentamento del tempo e perdita di attenzione; mentre raramente si verificano casi di allucinazioni o illusioni. Di solito c'è anche un aumento dell'appetito e possono esserci anche effetti negativi come ansia, panico o paranoia.

[muso]

Cmq le tabelle che state postando non esistono ancora,verranno presentate.
Metto in chiaro:

Io qui penso di essere il primo antiproibizionista in quanto sarebbe il mio sogno come lavoro fare il breeder e ultimamente i miei studi sono in questa direzione ma vi posso assicurare che se c'è una cosa giusta in questo decreto e proprio l'abrogazione della classificazione droghe leggere e pesanti in quanto è una benemerita cazzata..

Vi ricordo che la classificazione non aveva un senso leggere in che senso?
Quale è il criterio?

Pericolosità allora non ci siamo,dipendenza ?No,non ci siamo ancora.
Quindi?

Con questo tutto il resto della legge è ignobile e trovo strano che nessuno si sia chiesto a chi serve questa rumbla?

Vediamo che pensate,io naturalmente parlo di interessi economici.

[giammy]

Provvedimento giusto. Molti ragazzi troveranno divertimenti più sani piuttosto che impasticcarsi o strafarsi di canne. Molte famiglie si ritroveranno qualche soldino in più da utilizzare in modo migliore.

L'alcool? Ben venga una regolamentazione della sua distribuzione.
Il fumo? La legge Sirchia ha già fatto molto.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da sid_yanar

già...con un noto politico della irreprensibilissima AN che portava coca dentro al ministero. Faccenda ovviamente che i media hanno insabbiato

Sò ragaaaazzi... questo provvedimento è per le famiglie!

LuVi

[mjordan]

Originariamente inviato da nothinghr

La nicotina non è una droga? Dipende da che definizione diamo alla parola droga, perchè a casa mia dà dipendenza e chi non la assume piu' ha crisi di astinenza...

No, non è una droga.
La definizione di droga non la dobbiamo dare noi, la da la farmacologia.
Farmacologicamente, una droga è una sostanza che modifica l'attività mentale, non che da sintomi di astinenza. Hashish e derivati, Marjuana e derivati (il tetraidrocannabinolo insomma) non danno astinenza (fisica), ma modificano l'attività mentale. La nicotina da sintomi di astinenza ma non modifica l'attività mentale. Ergo non è una droga.

Per come la vedo io, il parere del medico (nel link posto precedentemente da qualcuno) è corretto se si riflette sulle conseguenze sanitarie (quindi sono d'accordo su una pena per chi consuma stupefacenti). Non sono d'accordo invece per il tipo di pena. 6 anni di carcere non sono uno scherzo.

Inoltre vanno fatte le seguenti considerazioni:
1) Chi consuma droghe alimenta un mercato nero. Cosi come i consumatori della prostituzione sono punibili, è giusto che lo siano chi consuma droghe. La mafia esiste e cresce anche a causa loro e il ruolo di un governo è quello di combatterla con tutti i mezzi che si hanno a disposizione.
2) La differenza fra pesante e leggera va ricercata nel significato. Chi consuma una canna per sballarsi il sabato sera molto probabilmente lo fa esclusivamente per divertimento o per spirito di compagnia. Chi invece assume sostanze pesanti e degeneranti ha problemi seri, che vanno trattati con misure che vanno ben altro il carcere. Sono d'accordo quindi ad un'ammenda per entrambi, ma non con le stesse misure e soprattutto non con il carcere. Un ragazzino che fuma una canna non puo' rovinarsi per andare in carcere, un tossico che ha problemi molto piu' gravi non li risolve con il carcere.

Faccio inoltre una considerazione sul significao di libertà, che qui mi sembra in molti travisano. Libertà non significa "posso fare quello che mi pare". Quella si chiama anarchia. La libertà significa vivere nel rispetto degli altri e quindi essere rispettati. Questo per essere raggiunto comporta un sacrificio individuale. Non possiamo essere liberi senza sacrifici o senza principi di privazioni personali. Se tutti facessimo quello che ci pare, non saremmo liberi perchè le azioni di molte persone ci lederebbero personalmente.

Quindi non ritengo corretto che in questo caso si parla di "proibizionismo" ma di "regolamentazione". Il proibizionismo è altra cosa.
In definitiva, considero giusta la legge ma sbagliata la pena applicata. Il carcere andrebbe sostituito con un'ammenda. Anche perchè i tossicodipendenti, in carcere, non ci possono stare per natura, per ovvie ragioni farmacologiche. E' inutile dare il carcere a qualcuno se poi il giudice deve ordinare la scarcerazione perchè ha bisogno di cure... Non credo che nella legge sia prevista la somministrazione di metadone...

[e.cera]

Originariamente inviato da mjordan

No, non è una droga.
La definizione di droga non la dobbiamo dare noi, la da la farmacologia.
Farmacologicamente, una droga è una sostanza che modifica l'attività mentale, non che da sintomi di astinenza. Hashish e derivati, Marjuana e derivati (il tetraidrocannabinolo insomma) non danno astinenza (fisica), ma modificano l'attività mentale. La nicotina da sintomi di astinenza ma non modifica l'attività mentale. Ergo non è una droga.

i sintomi di astinenza modificano l'attività mentale.

Originariamente inviato da mjordan

Per come la vedo io, il parere del medico (nel link posto precedentemente da qualcuno) è corretto se si riflette sulle conseguenze sanitarie (quindi sono d'accordo su una pena per chi consuma stupefacenti). Non sono d'accordo invece per il tipo di pena. 6 anni di carcere non sono uno scherzo.

se ti distruggi sei tu a pagare con il tuo fisico....
e non mi parlate di cure sanitarie da pagare perché
sono soldi che lo stato si riprende non pagando la pensione
visto che muori prima.
(Liberalizzare per sanare l'INPS )

Originariamente inviato da mjordan

Inoltre vanno fatte le seguenti considerazioni:
1) Chi consuma droghe alimenta un mercato nero.

Giusto, e allora che sia permessa la vendita...

Originariamente inviato da mjordan

2) La differenza fra pesante e leggera va ricercata nel significato. Chi consuma una canna per sballarsi il sabato sera molto probabilmente lo fa esclusivamente per divertimento o per spirito di compagnia. Chi invece assume sostanze pesanti e degeneranti ha problemi seri, che vanno trattati con misure che vanno ben altro il carcere. Sono d'accordo quindi ad un'ammenda per entrambi, ma non con le stesse misure e soprattutto non con il carcere. Un ragazzino che fuma una canna non puo' rovinarsi per andare in carcere, un tossico che ha problemi molto piu' gravi non li risolve con il carcere.

Non sono d'accordo con le ammende in nessuno dei due casi.
Bisogna aiutare chi fa uso di sostanze pesanti senza punire,
a parte perche un tossicomane disperato se ne fotte della vita
figuriamoci delle ammende....
poi se riesci a smettere, la vita ce l'hai rovinata per la fedina
penale non per la droga e allora che si fa : si ricomincia.

Originariamente inviato da mjordan

Faccio inoltre una considerazione sul significao di libertà, che qui mi sembra in molti travisano. Libertà non significa "posso fare quello che mi pare". Quella si chiama anarchia. La libertà significa vivere nel rispetto degli altri e quindi essere rispettati.

fin qui tutto ok...

Originariamente inviato da mjordan

Questo per essere raggiunto comporta un sacrificio individuale. Non possiamo essere liberi senza sacrifici o senza principi di privazioni personali. Se tutti facessimo quello che ci pare, non saremmo liberi perchè le azioni di molte persone ci lederebbero personalmente.

qui non ci siamo...
tutto il popolo si deve sacrificare perche quattro stronzi
fanno gli incoscenti con la macchina.... puniamo solo loro...
(Ma quanti sono gli incidenti causati dal solo uso di Hashish? Io non ne ho mai sentiti, alcol e droghe pesanti si, ma con una canna non diventi un esaltato, anzi...)

Originariamente inviato da mjordan

Quindi non ritengo corretto che in questo caso si parla di "proibizionismo" ma di "regolamentazione". Il proibizionismo è altra cosa.
In definitiva, considero giusta la legge ma sbagliata la pena applicata. Il carcere andrebbe sostituito con un'ammenda. Anche perchè i tossicodipendenti, in carcere, non ci possono stare per natura, per ovvie ragioni farmacologiche. E' inutile dare il carcere a qualcuno se poi il giudice deve ordinare la scarcerazione perchè ha bisogno di cure... Non credo che nella legge sia prevista la somministrazione di metadone...

Legge sbagliata in todo!
e in assoluta controtendenza rispetto all'europa,
a dicembre sono andato a Londra e appena arrivato a Victoria station
sentivo odore di Hashish dappertutto... (Ma perché sono tornato... )

[Gemma]

Originariamente inviato da misterx76

Hai ragione, ma ciò non toglie che l'alcol, se assunto in piccole dosi, fa bene all'organismo, al cuore e ha una funzione antitumorale, a differenza delle droghe leggere, che salvo gli usi per scopi medici (trattamento antidolorifico per malati terminali), non apporta alcun tipo di beneficio all'arganismo umano.

mi permetto di correggerti su questa parte del post:
è stato provato da divisioni mediche che in nessuna quantità l'alcohol apporti benefici al corpo umano.
Il famigerato bicchiere di vino a tavola, che farebbe così bene, è stato supportato dalle grandi aziende vitivinicole italiane, che, per proprio interesse, hanno spinto per questa versione dei fatti.
Purtroppo al momento non ho link su questi studi, provo a fare una ricerca.

[jan]

Originariamente inviato da cercaleo

Se mi vieni addosso in macchina e sei strafatto sai della tua libertà che me ne faccio?

in quel caso esiste già la guida in stato di ebbrezza.....
se permettete la libertà di fumare sigarette , permette ai fumatori di essere soddisfatti e a me , di pagargli le spese mediche quando si ammala.
ed ecco che la tua libertà mi causa danni non risarciti in alcun modo ...
premettendo che non ho mai ne fumato ne provato una canna ( il massimo del mio divertimento lo avevo con un paio di cocktail) è + dannoso un pacchetto di sigarette o una canna? .
se non si distingue la differenza tra le canne e le droghe pesanti è solo per una questione di miopia.
se non risordo male poi , furono proprio due deputati di AN ad essere trovati con la cocaina tra le mani , all'indomani della prima legge sulle droghe

[e.cera]

Originariamente inviato da Gemma

mi permetto di correggerti su questa parte del post:
è stato provato da divisioni mediche che in nessuna quantità l'alcohol apporti benefici al corpo umano.
Il famigerato bicchiere di vino a tavola, che farebbe così bene, è stato supportato dalle grandi aziende vitivinicole italiane, che, per proprio interesse, hanno spinto per questa versione dei fatti.
Purtroppo al momento non ho link su questi studi, provo a fare una ricerca.

Interessante... oggigiorno comunque fa male anche il cibo...
(ultimamente c'é stato il caso di quel ragazzo morto di fritti... )
tutto fa male, anche lavorare 12 ore al giorno...
ma nessuno lo vieta...

P.S. Mentre i morti di Hashish dove sono?

[Gemma]

in riferimento al mio post di prima, a questa pagina c'è una lettera del Prof. Pier Paolo Vescovi, primario di medicina interna e ricercatore, che fornisce anche alcuni dati sui suoi studi.
In sunto asserisce che le quantità di sostanze benefiche (antiossidanti) presenti nel vino sono irrilevanti, e che per contro

l'alcol è una molecola che sulla cellula umana crea dei problemi. Quindi un bicchiere produce una danno da un bicchiere, due, tre, quattro...l'alcol è sempre tossico per la cellula.

[mjordan]

Originariamente inviato da e.cera

i sintomi di astinenza modificano l'attività mentale.

Stai scherzando vero? A parte che non sono io a dirlo ma la classificazione farmacologica, quindi non diciamo boiate. Io fumo un pacchetto e mezzo di sigarette al giorno e se mi mancano, mi scuote il sistema nervoso, non l'attività mentale.
Divento solo piu' irascibile ma non mi si alterano le capacità cognitive. Cose che invece l'hashish fa.

se ti distruggi sei tu a pagare con il tuo fisico....
e non mi parlate di cure sanitarie da pagare perché
sono soldi che lo stato si riprende non pagando la pensione
visto che muori prima.
(Liberalizzare per sanare l'INPS )

Se ti distruggi devi essere punito. Lo sai che il suicidio è reato si?

Non sono d'accordo con le ammende in nessuno dei due casi.
Bisogna aiutare chi fa uso di sostanze pesanti senza punire,
a parte perche un tossicomane disperato se ne fotte della vita
figuriamoci delle ammende....
poi se riesci a smettere, la vita ce l'hai rovinata per la fedina
penale non per la droga e allora che si fa : si ricomincia.

Sono d'accordo, ma chi consuma droga alimenta comunque un mercato che non fa bene allo stato. La mafia. Io non sono disposto a subire la mafia per due stronzi che si fanno le canne perchè sono dei disadattati sociali. Tendiamo a vedere la canna come una cosa normale. Per me uno che si fa le canne è semplicemente uno sfigato che per divertirsi ha bisogno di stare suonato. Quindi il carcere no, ma un multone pesante si. E pure due zampate nel culo. Un tossico è una cosa diversa e li ci sono problemi pesanti.

qui non ci siamo...
tutto il popolo si deve sacrificare perche quattro stronzi
fanno gli incoscenti con la macchina.... puniamo solo loro...
(Ma quanti sono gli incidenti causati dal solo uso di Hashish? Io non ne ho mai sentiti, alcol e droghe pesanti si, ma con una canna non diventi un esaltato, anzi...)

Ma che ragionamento è?

Legge sbagliata in todo!
e in assoluta controtendenza rispetto all'europa,
a dicembre sono andato a Londra e appena arrivato a Victoria station
sentivo odore di Hashish dappertutto... (Ma perché sono tornato... )

Io la vedo sbagliata in parte. La vedo sbagliata solo per la pena. Se tu giudichi una legge sbagliata perchè sei tu che ti vuoi fare la canna e non giudichi una legge per l'implicazione sociale, allora è meglio che chiudi la discussione. Tanto le canne te le fai con o senza legge. Discuti politicamente della questione...

[biru]

Scusate ma quand'è che dev'essere votata questa legge, mi pare di aver letto ke si dovesse fare oggi ma sui siti di senato e camera, i lavori pare che riprendano dalla settimana prox.

ciao

[Gemma]

Originariamente inviato da mjordan

Quindi il carcere no, ma un multone pesante si. E pure due zampate nel culo.

[e.cera]

Originariamente inviato da mjordan

Stai scherzando vero? A parte che non sono io a dirlo ma la classificazione farmacologica, quindi non diciamo boiate. Io fumo un pacchetto e mezzo di sigarette al giorno e se mi mancano, mi scuote il sistema nervoso, non l'attività mentale.
Divento solo piu' irascibile ma non mi si alterano le capacità cognitive. Cose che invece l'hashish fa.

Io parlo per mia esperienza...
Io quando fumo sono un pò rilassato (rallentato) e allegro, ma ragiono
esattamente come quando sono lucido, anzi direi che sono più buono e
prudente , effetivamente ci sono cambiamenti...
quando mi mancano le sigarette divento aggressivo e i nervi
mi rendono più "distratto"... intendevo questo...

sono comunque contrario a guidare dopo aver fumato...
perché vado talmente piano che blocco il traffico

Originariamente inviato da mjordan

Se ti distruggi devi essere punito. Lo sai che il suicidio è reato si?

posso almeno non essere d'accordo?

Originariamente inviato da mjordan

Sono d'accordo, ma chi consuma droga alimenta comunque un mercato che non fa bene allo stato. La mafia. Io non sono disposto a subire la mafia per due stronzi che si fanno le canne perchè sono dei disadattati sociali. Tendiamo a vedere la canna come una cosa normale. Per me uno che si fa le canne è semplicemente uno sfigato che per divertirsi ha bisogno di stare suonato. Quindi il carcere no, ma un multone pesante si. E pure due zampate nel culo. Un tossico è una cosa diversa e li ci sono problemi pesanti.

Disadattato sarai tu!!
Io faccio il programmatore, faccio sport ,esco con le donne e non rompo le scatole a nessuno, come tantissimi altri fumatori, vuoi decidere tu come devo divertirmi?

Originariamente inviato da mjordan

Ma che ragionamento è?

mi riferivo a questo :
"Originariamente inviato da cercaleo
Se mi vieni addosso in macchina e sei strafatto sai della tua libertà che me ne faccio?"

Originariamente inviato da mjordan

Io la vedo sbagliata in parte. La vedo sbagliata solo per la pena. Se tu giudichi una legge sbagliata perchè sei tu che ti vuoi fare la canna e non giudichi una legge per l'implicazione sociale, allora è meglio che chiudi la discussione. Tanto le canne te le fai con o senza legge. Discuti politicamente della questione...

Quali sono per te le implicazioni sociali?
come ogni cosa ci vuole moderazione, ma a parte questo
sono sinceramente convinto che una canna farebbe bene alla psiche di molti...
Ho provato anche altre droghe nei miei trent'anni, e le odio tutte
per gli stati di ansia, esaltazione e incoscenza che provocano (alcol compreso),
ma ti assicuro che la cannabis non crea zombi rincoglioniti che danno
fastidio alla gente per strada...