xbox 360 o pc??

Originariamente inviato da ironmanu

che ati abbia valutato la commessa MS come molto importante nn v'è dubbio alcuno!
E' un caso in cui il riotorno d'immagine puo' essere talmente elevato (grazie ad R500 usato come esempio di capacità tecnologica) da spingerla ad accettare la commessa per condizioni (anche economiche) "extraordinarie".

straordinarie? direi offerta di azienda costretta a stare veramente con i piedi per terra e fare i conti veramente per bene altrimenti no $. Nel mercato degli utenti come noi invece possono fare quasi i loro comodi.
Credimi se ci fossero 10 produttori di schede video (utopia, lo so)
noi avremo migliori prodotti e costi minori.

Originariamente inviato da ironmanu

poi come si diceva prima la ottima e potente x1800xt finisce nei pc di migliaia di power user pc invece x360 dovrebbe finire in milioni di salotti.
Insomma si tratta anche di prodotti "strategicamente" diversi.

[/quote]
migliaia e milioni? è un cambio di ordine di grandezza un po' troppo generoso.
le schede della serie ati x1X00 si venderanno in un continuo crescendo da mo a 2 o 3 anni con continuo ribassamento di prezzo come è successo con la serie 9000. per questo io parlerei di milioni e decine di milioni,

Originariamente inviato da Leron

e perchè mai?

sei azionista microsoft o sony?

un azionista non che si lamenterebbe della poca concorrenza.
per non essere frainteso: ms vende il suo prodotto sottocosto, d'accordo. ms compra da ati e ibm microprocessori a basso costo (rispetto a quanto li si da sul mercato utenti), ragioni del basso costo: fornitura di grande quantità e soprattutto rischio per ati e ibm che se non fanno un buon prezzo di perdere l'affare (per buon prezzo non intendo sottocosto ma un prezzo abbastanza ragionevole). ma poi dov'è che ati si può rifare e arraffare la fetta di torta con le cigliegine? in che settore in fin dei conti ha preso le sue ingenti risorse per sviluppare tecnologie? in un settore di bassisima concorrenza come il mercato nostro. e non mi dite che di x1800xt non se ne vendono quasi... il ragionamento va esteso a tutta la serie x1X00 e di quelle da mo a 2 e 3 anni se ne venderanno milioni, più quelle di passata generazione che mo vanno forte

[ironmanu]

Originariamente inviato da trias

straordinarie? direi offerta di azienda costretta a stare veramente con i piedi per terra e fare i conti veramente per bene altrimenti no $. Nel mercato degli utenti come noi invece possono fare quasi i loro comodi.
Credimi se ci fossero 10 produttori di schede video (utopia, lo so)
noi avremo migliori prodotti e costi minori.

migliaia e milioni? è un cambio di ordine di grandezza un po' troppo generoso.
le schede della serie ati x1X00 si venderanno in un continuo crescendo da mo a 2 o 3 anni con continuo ribassamento di prezzo come è successo con la serie 9000. per questo io parlerei di milioni e decine di milioni,[/quote]

beh,a parte che qui si parla di top di gamma,dunque di x1800 tieni conto che le x1800xt(o altre schede top level) se le comprano solo gli utenti del forum o comunque dello stesso livello,il resto della grossa fetta pc monta roba integrata o di fascia bassissima(insomma una scheda da al max ma proprio max 100 euro).
con la 360 invece ognuno che se la compra si porta a casa un R500,questo voglio dire.
poi nn so quanti R500 MS abbia ordinato ad ati e quanti R520 le abbiano ordinato i vari produttori di vga (tipo sapphire) per il prossimo periodo.
Insomma imho il top gamma pc attuale.
dico solo che R500 è legata a x360 come unità vendute mentre R520 è un prodotto per un'utenza molto particolare(che ipotizzo numericamente molto inferiore a quella di x360)
Sulla base di questa MIA ipotesi penso che il prezzo di una gpu R500 per MS potrebbe essere + basso di una gpu R520 per sapphire.ma magari mi sbaglio...

[ironmanu]

Originariamente inviato da trias

un azionista non che si lamenterebbe della poca concorrenza.
per non essere frainteso: ms vende il suo prodotto sottocosto, d'accordo. ms compra da ati e ibm microprocessori a basso costo (rispetto a quanto li si da sul mercato utenti), ragioni del basso costo: fornitura di grande quantità e soprattutto rischio per ati e ibm che se non fanno un buon prezzo di perdere l'affare (per buon prezzo non intendo sottocosto ma un prezzo abbastanza ragionevole). ma poi dov'è che ati si può rifare e arraffare la fetta di torta con le cigliegine? in che settore in fin dei conti ha preso le sue ingenti risorse per sviluppare tecnologie? in un settore di bassisima concorrenza come il mercato nostro. e non mi dite che di x1800xt non se ne vendono quasi... il ragionamento va esteso a tutta la serie x1X00 e di quelle da mo a 2 e 3 anni se ne venderanno milioni, più quelle di passata generazione che mo vanno forte

Quindi tu ritieni che differenza di unità vendute tra R500 ed R520(io nn considererei la serie x1x00 in blocco perchè fasca con prodotti molto diversi) nn ce ne sarà poi molta da qui a 3 anni e dunque un differenza di prezzo è ingustificata(dunque ati ci ladra volutamente con le soluzioni pc)?

[Leron]

Originariamente inviato da trias

un azionista non che si lamenterebbe della poca concorrenza.
per non essere frainteso: ms vende il suo prodotto sottocosto, d'accordo. ms compra da ati e ibm microprocessori a basso costo (rispetto a quanto li si da sul mercato utenti), ragioni del basso costo: fornitura di grande quantità e soprattutto rischio per ati e ibm che se non fanno un buon prezzo di perdere l'affare (per buon prezzo non intendo sottocosto ma un prezzo abbastanza ragionevole). ma poi dov'è che ati si può rifare e arraffare la fetta di torta con le cigliegine? in che settore in fin dei conti ha preso le sue ingenti risorse per sviluppare tecnologie? in un settore di bassisima concorrenza come il mercato nostro. e non mi dite che di x1800xt non se ne vendono quasi... il ragionamento va esteso a tutta la serie x1X00 e di quelle da mo a 2 e 3 anni se ne venderanno milioni, più quelle di passata generazione che mo vanno forte

guarda che ati ci guadagna, e pure tanto

come c'è la concorrenza nel mercato del "built in" c'è anche fuori nel mercato retail

il problema non è certo ati che si deve "rifare": ati vende i chip a M$ al prezzo stabilito dal mercato, non certo sottocosto

è microsoft compra e fabbrica le xbox IN PERDITA

e poi si rifà AMPIAMENTE con le royalties

per questo si dice che solo microsoft e poche altre possono permettersi una politica di questo tipo: spendere milioni di dollari e non averne un tornaconto immediato è impossibile per aziende che non siano colossi

ma questa politica alla lunga arriva a fruttare come poche


poi è ovvio che microsoft non compra da ati al prezzo che paghiamo noi: è naturale che se compri un milione di chip non ti fanno lo stesso prezzo che pagarne uno... ma questo c'è sempre stato per tutti i produttori di hardware (ma guarda che c'è anche alle fiere ortofrutticole eh... se vai all'ingrosso ti compri un vagone di ciliegie mica le paghi al chilo come al supermercato )

[iozizou]

Piccola considerazione: ormai volendo con le console non ci giochi e basta..ci puoi navigare, spedire mail (Dreamcast) o creare reti e trasformarle in veri e propi media center, o ancora server (xbox).

Altra considerazione: i giochi per console nel tempo aumentano di valore, i giochi per pc arrivano a 1/5€...

Dopodichè voto console tutta la vita, al di la di queste considerazioni
E per i fanatici della tastiera+mouse...ormai potete usare la tastiera che volete..
Ad esempio con la 360 avete un pc sottocosto, che scuse avete per restare su pc?

[goldorak]

Originariamente inviato da iozizou

Piccola considerazione: ormai volendo con le console non ci giochi e basta..ci puoi navigare, spedire mail (Dreamcast) o creare reti e trasformarle in veri e propi media center, o ancora server (xbox).

Le funzionalita' del dreamcast erano molto ma molto limitate.
Inoltre nel caso xbox quelle modifiche che la trasformano in un pc sono illegali e non a caso si viene esclusi dall'xbox live.

Altra considerazione: i giochi per console nel tempo aumentano di valore, i giochi per pc arrivano a 1/5€...

Nion sempre, e comunque chi compra videogames originali non la fa come investimento per il futuro.

Dopodichè voto console tutta la vita, al di la di queste considerazioni
E per i fanatici della tastiera+mouse...ormai potete usare la tastiera che volete..
Ad esempio con la 360 avete un pc sottocosto, che scuse avete per restare su pc?

L'xbox 360 e' tutto tranne che un pc.
E' un sistema chiuso lo volete capire ?
Anche il live per quanto fantastico possa essere rimane un sistema chiuso e centralizzato gestito da microsoft.
Per esempio tutta la liberta' di cui godono i modders in ambito pc non la ritroverai mai su console.
E poi ci sono dei giochi che mai approderanno su console a cominciare dai simulatori di volo "seri" e non arcade, nonche' tutte le simulazioni militari e i wargames, gli rts etc....
Quindi come vedi ci sono molti motivi percui uno resti sulla piattaforma pc

[iozizou]

E' chiaro che ci sono dei motivi per restare su pc...come è chiaro che non tutti i giochi per console salgono e quelli per pc scendono ad 1€, sono solo tendenze generali che peraltro mi sembrano innegabili..

La mia era solo una provocazione, dato che questa è una disputa che va avanti da anni, e la frase più in voga tra i gamers pc era "Ma vuoi mettere giocare a doom con la tastiera+mouse anzichè un joypad?!" Tutto qui

E' anche chiaro che le funzionalità della dc come browser e sistema di mail era limitato..guarda in che anno è uscito e cosa offriva la concorrenza..

Nel caso della x, si viene bannati dal live perchè una modifica permetterebbe di far girare software non M$, non perchè fi fai girare linux o gli emulatori del nes (chiaro che non si potrebbe fare neanche quello..)

Non capisco di cosa parli dicendo che 360 e live sono sistemi chiusi..
son chiusi finchè qualcuno non li apre

Già per xbox i programmi per andare online (per giocare) erano svariati, funzionanti e gratuiti (non è scontato.. e non la metterei sullo stesso piano del gratuito-warez). 360 è o non è una next gen

Non dimenticarti che la 360 è màicrosoft, e per quel poco che mi interesso di simulatori di volo seri, il più serio mi sa che è proprio ms..

Ormai consoles e pc stanno fondendosi, e diminuisce la differenziazione dell'offerta..al max c'è una console ma non su un'altra..

Originariamente inviato da ironmanu

Quindi tu ritieni che differenza di unità vendute tra R500 ed R520(io nn considererei la serie x1x00 in blocco perchè fasca con prodotti molto diversi) nn ce ne sarà poi molta da qui a 3 anni e dunque un differenza di prezzo è ingustificata(dunque ati ci ladra volutamente con le soluzioni pc)?

in quanto il mercato delle scgede video per videogiochi conta SOLO 2 produttori. non è che dico che ci ladra ma andiamo in quella direzione.

io considero la intera gamma x1x00 attuale e futura per intero per due ragioni: 1. stessa genrazione, architettura di base o molto simile (non è che la ati spende molto di più a produrre una X1600 Pro o una X1800 XT), 2 IMHO il fatto che c'è una fascia alta e una fascia di schede più bassa è una strategia di marketing che permette in questo caso di cavare da una architettura innovativa (su base R500) molteplici schede (formalmente differenziazione del prodotto o qualcosa del genere) cioè sia iNvida che la ati fanno uscire entro uno due mesi sempre gpu nuove basate cmq sulla stessa generazione.

Originariamente inviato da ironmanu

beh,a parte che qui si parla di top di gamma,dunque di x1800 tieni conto che le x1800xt(o altre schede top level) se le comprano solo gli utenti del forum o comunque dello stesso livello,il resto della grossa fetta pc monta roba integrata o di fascia bassissima(insomma una scheda da al max ma proprio max 100 euro). [...]

anche il top della gamma prima o poi scende di prezzo (insieme a tutto il resto) e quindi molti la compreranno allora, ad esempio al prossimo cambio generazionale.

Originariamente inviato da Leron

poi è ovvio che microsoft non compra da ati al prezzo che paghiamo noi: è naturale che se compri un milione di chip non ti fanno lo stesso prezzo che pagarne uno... ma questo c'è sempre stato per tutti i produttori di hardware (ma guarda che c'è anche alle fiere ortofrutticole eh... se vai all'ingrosso ti compri un vagone di ciliegie mica le paghi al chilo come al supermercato )

il mercato delle ciliegie è concorrenziale e il prezzo come mi dici tu lo fa il "mercato", il mercato moooolto poco concorrenziale quando i produttori li puoi contare sulle dita di una mano.

mercato schede video: produttori gpu: i due noti, consumatori: svariati milioni di giocatori
mercato gpu per console: produtttori: i due noti, acquirenti: ms e sony

in questo ultimo mercato la situazione è differente no? non è solo il fattore "ti faccio pagare di meno sulla quantità" che abassa il prezzo e aumenta la qualità ma soprattutto anche il fatto che se la MS non ottiene la sua gpu a un giusto prezzo taglia subito le gambe alla ati (tranne se ati e invidia si mettono d'accordo a priori come spartire ). Mentre noi ci dobbiamo sorbire sempre le schede di "fascia bassa" (130 euro minchia), "fascia media" (250 euro ) e la tanto agoniata "fascia alta" (400 euro - mi ci faccio un pc nuovo ). Sinceramente non so voi ma io mi sto rompendo di questo andazzo e ne cerco le ragioni.

Originariamente inviato da iozizou

Nel caso della x, si viene bannati dal live perchè una modifica permetterebbe di far girare software non M$, non perchè fi fai girare linux o gli emulatori del nes (chiaro che non si potrebbe fare neanche quello..)

Non capisco di cosa parli dicendo che 360 e live sono sistemi chiusi..
son chiusi finchè qualcuno non li apre

Già per xbox i programmi per andare online (per giocare) erano svariati, funzionanti e gratuiti (non è scontato.. e non la metterei sullo stesso piano del gratuito-warez). 360 è o non è una next gen

Non dimenticarti che la 360 è màicrosoft, e per quel poco che mi interesso di simulatori di volo seri, il più serio mi sa che è proprio ms..

Ormai consoles e pc stanno fondendosi, e diminuisce la differenziazione dell'offerta..al max c'è una console ma non su un'altra..

Assolutamente d'accordo.
Se avrò euro da spendere tra un annetto o due ci sarà pure una 360 di 2nda mano con qualche piccolezza rotta pronta per essere moddata a dovere!!! xbox hacking yeah!!

[Lord-Namo]

W il PC
Anche se probabilmente mi comprerò anche la play3....

[Gorham]

Che dire, se consideriamo solo la console attualmente per me non c'è paragone, ludicamente parlando, tra Xbox360 e un PC, anche di fascia alta, vince a mani basse la macchinetta di Microsoft!
Non solo come rapporto qualità/prezzo ma anche a livello puramente tecnologico. Prendiamo ad esempio il famigerato CoD2, non la demo il gioco finale, sebbene la grafica sia effettivamente molto simile, su Xbox360 il frame rate, a parità di risoluzione, è praticamente il doppio di quello ottenibile da un "Top PC" di oggi (provato personalmente), senza considerare poi che questi sono solo i primi giochi disponibili e che, com'è sempre successo, sfruttano solo una parte delle capacità tecniche della console.
Il vero problema della "nextgen" è che viene sfruttata al 100% solo se abinata a costosi pannelli HD.
Le alternative ci sarebbero pure ma bisogna sapersi accontentare.
Collegare la console ad un monitor CRT è possibile ma la grande maggioranza dei giochi non supporta il formato 4/3 e poi c'è il problema del segnale a 60hz, sapete cosa significa giocare su un monitor CRT a 60hz no?
Su un monitor LCD esiste sempre il problema del formato 4/3, giocare su un 19", o anche un 20", con le bande nere orizzontali equivale a giocare su un francobollo, non so se mi spiego......
Allora uno potrebbe avere l'idea di comprarsi un monitor LCD 16/10, magari da usare anche per il computer, peccato che già un 19" ha come risoluzione nativa una 1440*900, questo vuol dire giocare in upscaling sia con l'Xbox360 (al massivo, tramite cavo VGA, si può raggiungere la 1360*768) sia con il PC a meno di non possedere una VGA di ultima generazione (e allora perchè prendere una X360? ), e sapete bene cosa significa giocare su un LCD con risoluzioni diverse da quelle native.
La soluzione ideale quindi resta una HDTV magari con risoluzione nativa a 1280*720 (non che siano facilissime da trovare eh... ) ma si tratta di sborsare una cifra che varia dagli 800 Euro (23") ai 1500 Euro (32").
A questo punto, sommando la spesa per la console a quella per il pannello HD, sinceramente non so se conviene di più prendere un'ipotetica Xbox360 oppure comprare direttamente un PC nuovo (o aggiornare il proprio).

Ciao

[iozizou]

Una bella tv hd ready non a usi solo per la 360..

[Gorham]

Originariamente inviato da iozizou

Una bella tv hd ready non a usi solo per la 360..

E per cosa la usi? Le trasmissioni televisive sia in analogico che in digitale terrestre si vedono meglio su un qualsiasi CRT, stessa cosa per il satellitare e per i film su DVD "standard" (a meno che non hai intenzione di spendere altri 400 euro per prendere un lettore DVD che riesce ad uscire a 720p in upscaling).
Insomma, per l'uso "comune" ancora oggi non ha senso prendere un LCD in quanto un CRT di buona qualità costa meno ed è più performante.
Il Blu-ray e l'HD-DVD devono ancora arrivare e quando lo faranno il loro costo sarà proibitivo per la maggior parte di noi, i contenuti HD televisivi, di qualsiasi natura siano, tranne qualche raro caso li vedremo solo tra qualche anno e quando questo accadrà di sicuro in commercio ci saranno delle HDTV tecnicamente migliori e sicuramente più economiche rispetto a quelle di adesso.
In definitiva, se non per l'uso ludico o per chi ama schermi enormi, un LCD oggi non ha senso.

Ciao

[Leron]

per le trasmissioni televisive l'europa non ha ancora deciso se aderire allo standard 720p o 1080i

io non spenderò migliaia di euro per poi avere una tv che fra 5 anni dovrò buttare perchè segue lo standard sbagliato

[goldorak]

Originariamente inviato da Leron

per le trasmissioni televisive l'europa non ha ancora deciso se aderire allo standard 720p o 1080i

io non spenderò migliaia di euro per poi avere una tv che fra 5 anni dovrò buttare perchè segue lo standard sbagliato

Esatto, mancano i contenuti broadcast.
Nessuna emittente pubblica in europa trasmette in HD quindi a che pro comprare una televisione ad alta definizione se poi l'unico utilizzo sara' per i videogames ?
Meglio spendere quei soldi per un monitor per pc cazzuto, ma io sono un caso a parte perche' considero ormai la televisione nelle sue varie forme sd/hd etc... roba obsoleta.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da goldorak

Esatto, mancano i contenuti broadcast.
Nessuna emittente pubblica in europa trasmette in HD quindi a che pro comprare una televisione ad alta definizione se poi l'unico utilizzo sara' per i videogames ?

Proprio per giocare al meglio ai nuovi videogiochi ^_^
Ma puoi anche collegarci il PC e guardarti i film upscalati e deinterlacciati come dio comanda (sempre che setti al meglio dscaler e ffdshow)

Pape

[hackboyz]

E' vero siamo indietro, ma qualcosa sta per arrivare, proprio quest'anno:

http://hd.sky.com/

[goldorak]

Originariamente inviato da GMCPape

Proprio per giocare al meglio ai nuovi videogiochi ^_^
Ma puoi anche collegarci il PC e guardarti i film upscalati e deinterlacciati come dio comanda (sempre che setti al meglio dscaler e ffdshow)

Pape

Un po poco non trovi ?
Non considerare i tecnofili, ma la massa.
Quel popolo composto dalla "casalinga di voghera" che non e' incentivata ad investire in una televisione ad alta definizione se non la si puo' sfruttare ^_^.
Passeranno decenni prima che la Rai osi trasmettere qualcosa in HD non parliamo poi di tutto il palinsesto in HD.
Campa cavallo, sara' un miracolo se nel 2020 avremmo il broadcast pubblico in HD.