[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Giusto il tempo che esca Zen4, e se AMD avrà i volumi necessari (e di qui i prezzi), e gli scaffali con Intel ne troverai a iosa

Tutti a comprare ddr5 quindi

Per me non finisce come dici... anche perché non se la vedrà con Alder ma Raptor, abbiamo visto che prezzi/gamma prodotti/disponibilità può mettere sul piatto Intel, semplicemente Amd se la può solo sognare.

[Gello]

https://www.aroged.com/2022/02/19/ne...bility-issues/

[conan_75]

Originariamente inviato da Gello

https://www.aroged.com/2022/02/19/ne...bility-issues/

Non mi azzardo ad aggiornare.
Tanto ormai AM4 è arrivato e se si è stabili meglio lasciar perdere.

[X360X]

Che AMD stia andando fuori prezzo non c'è dubbio, dopotutto se dopo mesi e mesi un 5600X sta andando verso il suo minimo storico...mesi e mesi la roba scende ancora di più in situazioni normali, oltre che il 5600 liscio non si è mai visto quindi la tua CPU base è quella.
A Intel non è servito chissà cosa per tornare a essere competitiva, è di AMD il problema.

Originariamente inviato da Gello

https://www.aroged.com/2022/02/19/ne...bility-issues/

io sono su 1.2.0.5, sembra tutto ok tranne che se attivo l'xmp la ram diventa instabile, se metto gli stessi settings a mano tutto normale invece

[Gello]

Si ho postato perche' un amico stava bestemmiando da settimane... Speriamo che questi 4/5 anni di betatesting siano serviti a qualcosa in ottica AM5, perche' il supporto Agesa/Chipset e' davvero amatoriale.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Tutti a comprare ddr5 quindi

Per me non finisce come dici... anche perché non se la vedrà con Alder ma Raptor, abbiamo visto che prezzi/gamma prodotti/disponibilità può mettere sul piatto Intel, semplicemente Amd se la può solo sognare.

Guarda... Il futuro non lo posso prevedere, ma la matematica può esserci di aiuto in quanto a probabilità.

Il battage di Alder era mobo con Alder, upgradabile a Raptor e dopo con Meteor (Intel 4) che sarebbe dovuto essere l'anti Zen4.
Ora abbiamo che Meteor non ci sarà, Raptor che è sempre stato descritto come miglioramento di efficienza (più core E a fronte di core P), viene fatto passare per l'anti Zen4?
Mettiamo i piedi per terra. Intel 7 è un 10nm per efficienza con una densità simile al7nm TSMC. I calcoli sui proci (commerciabilità) si fanno in area e consumi.

Partendo che sia vero che Intel 7 ha una densità uguale a TSMC 7nm (lo dice Intel stessa), e ufficialmente TSMC e AMD riportano il 5nm TSMC più denso del 50% vs il 7nm TSMC, ciò porta 7na densità doppia Zen4 vs Alder/Raptor.

A questo aggiungiamo che l'efficienza del 5nm TSMC dimezza i consumi vs il 7nm TSMC (AMD riporta pure un +25% di frequenza).

Ora abbiamo da una parte Intel che con Raptor deve contenere sia l'area (1 core P è grande quanto 4 core E) che migliorare l'efficienza, e di qui Raptor che con una percentuale maggiore di core E vs Core P dovrebbe offrire una diminuzione di area vs Alder e nel contempo una maggiore efficienza.

Da parte AMD, grazie al 5nm TSMC, abbiamo un aumento di IPC e nel contempo una riduzione di area vs Zen3, con un margine enorme di efficienza grazie al -50% dei consumi, che AMD può sfruttare a piacere, o aumentando del 50% il numero di core a parità di consumo vs 7nm, o aumentare la frequenza di lavoro (come fa Intel con il PL2) ma non superando il TDP nominale.

Che Raptor sarà l'anti Zen4, è ovvio, perché senza Intel 4, Meteor non potrà esistere, e quindi Raptor sarà la massima prestazione Intel vs Zen4. Ma che Raptor potrà fornire prestazioni equivalenti a Zen4, è matematicamente impossibile per quanto sopra (salvo portare i consumi sopra i 400W).

Ora, il punto su cui può sperare Intel è unicamente che AMD non abbia il volume sufficiente per fare guerra dei prezzi nel desktop sotto i 12 core/24TH, perché pare scontato che con Intel 7, rapids e quant'altro potranno fare ben poco (nulla) vs Zen4 con il doppio di core/prestazioni a pari consumo.

Per il discorso DDR5, mettiamo le cose eque. Se chi gioca guarda gli FPS e non guarda il procio se consuma 200W in più, la scheda video da 500W, a me pare uno scenario della prestazione max a qualsiasi costo.

Secondo te, meglio spendere 400€ in più in DDR5 (sparo una cifra a caso, potrebbe essere anche molto meno a regime) per avere comunque un ritorno FPS maggiore, oppure un procio che probabile che se giochi 4h fisse al giorno, in un anno ti fa spendere anche di più della differenza DDR con FPS inferiori?

[Dono89]

Originariamente inviato da Gello

Si ho postato perche' un amico stava bestemmiando da settimane... Speriamo che questi 4/5 anni di betatesting siano serviti a qualcosa in ottica AM5, perche' il supporto Agesa/Chipset e' davvero amatoriale.

Un dettaglio irrilevante dato che è alla base di tutto

[Wolf91]

Comunque è già uscito il 1.2.0.6b almeno sulle Asus,zero problemi come sempre...Cpu in Pbo spinto,e Ram in Oc 3733/1866 con timing abbastanza spinti,pace dei sensi...

Ma sinceramente non avevo problemi nemmeno con gli Agesa precedenti.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che Raptor sarà l'anti Zen4, è ovvio, perché senza Intel 4, Meteor non potrà esistere, e quindi Raptor sarà la massima prestazione Intel vs Zen4. Ma che Raptor potrà fornire prestazioni equivalenti a Zen4, è matematicamente impossibile per quanto sopra (salvo portare i consumi sopra i 400W).

premesso che stiamo parlando del nulla, perchè non sono ancora uscite le CPU nè da una parte nè dall'altra, sono curioso di capire cosa ti dia tante certezze:
https://www.notebookcheck.it/I-proce....551167.0.html
tdp di 170W...vediamo se zen4 veramente consumerà così poco come sostieni, visto che la cache3d dovrai pure alimentarla in qualche modo, ad esempio
cosa ti fa pensare che raptor non venga affinato sia a livello di core (IPC) che di PP che impatta i consumi reali, visto che già adesso alder va come zen3 (in alcuni casi anche di +) con 8 THREAD IN MENO....elemento non da poco....e visto che gia adesso consuma meno di zen3 ad eccezione dei casi in cui la CPU è totalmente in full load. perchè avendo sia il 5950x che il 12900k, ad eccezione di cb, in game alder consuma sensibilmente meno rispetto al 5950x per il quale in game non ho mai visto consumi w inferiori a 70-80w. mentre alder scende anche a 30/40w
senza contare: disponibilità dei prodotti, prezzo, stabilità della piattaforma.
davvero pensi che quelli di Intel siano così sprovveduti? lo sanno anche loro che uscirà zen4, lo sanno anche loro che raptor dovrà confrontarsi con zen4 e lo sanno anche loro che non possono buttare fuori una cpu da 400w..non darei così per scontato che la cpu top di gamma raptor non avrà un livello di prestazioni paragonabile alla cpu top di gamma zen4.
delle dichiarazioni, di una parte o dell'altra, mi fido poco....anche perchè, ad esempio, AMD quando ha fatto uscire ZEN1 i test in game li ha fatti vedere in 4K e non in 1080 perchè sapeva benissimo dei limiti che aveva...quindi ognuno porta acqua al proprio mulino...
PS: nel frattempo le pantegane stanno aprendo fonderie in OHIO...

[conan_75]

Originariamente inviato da Wolf91

Comunque è già uscito il 1.2.0.6b almeno sulle Asus,zero problemi come sempre...Cpu in Pbo spinto,e Ram in Oc 3733/1866 con timing abbastanza spinti,pace dei sensi...

Ma sinceramente non avevo problemi nemmeno con gli Agesa precedenti.

Secondo me sono gli agesa compatibili con il 5800x3d

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolf91

Comunque è già uscito il 1.2.0.6b almeno sulle Asus,zero problemi come sempre...Cpu in Pbo spinto,e Ram in Oc 3733/1866 con timing abbastanza spinti,pace dei sensi...

Ma sinceramente non avevo problemi nemmeno con gli Agesa precedenti.

Manco a me, né con i pc da gaming di clienti privati né a lavoro con pc simil wks (mortacci loro che non avevano soldi per la lenovo p620). Tutti pc con ryzen 7 5800x e quadro e vanno benissimo con solidworks, PDM, driveworks, SAP B1One, dialux, litestar, suite adobe, ecc. E non hanno neanche problemi con le chiavette cinesi con il logo aziendali
Per le prossime aspetto direttamente zen4

[Mister D]

Originariamente inviato da Gello

Si ho postato perche' un amico stava bestemmiando da settimane... Speriamo che questi 4/5 anni di betatesting siano serviti a qualcosa in ottica AM5, perche' il supporto Agesa/Chipset e' davvero amatoriale.

We pensa che dassault consiglia lenovo p620 e HP è da anni che ha un sacco di lame proliant con epyc. Se mi approvano il server per driveworks vi farò sapere come va il prolinat D385 con epyc 7003 e RTX A4000

E cmq i problemi li hanno tutti. Ultimo mi è capitato un portatile hp con gli intel 11 gen che non si installa il windows se non editi la chiavetta scompattando i driver RST. Mai successo in oltre 25 anni ma bisognerebbe chiedere a microsoft ed intel perché sta cosa solo i tigerlake e non con gli altri capita.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma che Raptor potrà fornire prestazioni equivalenti a Zen4, è matematicamente impossibile per quanto sopra (salvo portare i consumi sopra i 400W).

Tu continui a sottovalutare le enormi potenzialità/risorse di Intel.
Secondo molti, AlderLake sarebbe dovuto essere platealmente inferiore ai Ryzen 5.x, ma così non è stato.

Con Alder Lake, Intel è riuscita OGGETTIVAMENTE a rimanere competitiva (anzi, un filino di più) rispetto all'offerta Amd (soprattutto fino alla gamma medio-alta), nonostante il suo ritardo sui nodi.

Rispetto alle offerte AMD, l'attuale offerta Intel è messa meglio sia come prestazioni, come prezzo e come disponibilità.

PURE nei consumi, che almeno sul desktop sono meno vitali, AlderLake è riuscito a tener botta abbastanza bene, per esempio: di solito molti di quelli che acquistano le cpu desktop di punta lo fanno per scopi videoludici; bene, Derbauer ha analizzato FPS PER WATT tra i9-12900K e Ryzen 5950X (i bench effettivi iniziano dal minuto 12:00). E qui la sorpresa, vince i9-12900K.


Ora, pure il futuro gioca a favore di Intel:

1) Una volta sistemati i suoi nodi, Intel avrà totalmente strada libera su tutto (mentre amd può affidarsi solo all'attuale catena "full" di Tsmc; manca un annetto o poco più affinché i nuovi stabilimenti Tsmc entrino a regime), anche pensando alle necessità per le sue future gpu.
2) Nel frattempo, sempre Intel, non mostra grossi buchi perché ha già fatto le spese da Tsmc per prenotarsi dei nodi evoluti.
3) Ha una capacità di distribuzione ben superiore ad amd, quindi la facilità di trovare le sue cpu continuerà ad essere superiore rispetto ad Amd.
4) Il multimedia della parte grafica integrata (quicksync) nelle sue cpu anche desktop è nettamente più avanti (qualità/efficienza e supporto dei vari software) della controparte VCN di Amd.
5) Rispetto ad Intel, Amd deve finalmente colmare il divario, più che sul versante prestazioni, sul versante stabilità nel reparto Bios e I/O (sia all'interno del soc che sul chipset), cosa che si nota spesso su carichi intensivi su Linux, spesso per via di driver scritti col famoso deretano (asmedia, ecc.).


Ora, non sto dicendo che prestazionalmente Zen4 non sarà superiore a RaptorLake, sto dicendo che nessuno può sapere cosa risulterà alla fine (e men che meno tu, paolo), non su carta ma alla prova dei fatti, tenendo anche conto che le pure prestazioni cpu del Soc non sono/saranno tutto, ci sono in gioco anche altre variabili menzionate in precedenza.

Fa bene AMD, avendo attualmente il silicio contato, a focalizzarsi sul più remunerativo ambito server: tutti dovrebbero sperare che tale azienda possa rimanere competitiva nel futuro.
Mi rallegro anche del fatto che entrambe le aziende stiano contribuendo, e molto, sul versante Linux.

Intel, inoltre: "Intel has just become a Premier member of RISC-V International, and partnered with several companies offering RISC-V solutions including Andes Technology, Esperanto Technologies, SiFive, and Ventana Micro Systems. Intel’s Open Chiplet Platform Part of the investment will go to the Open Chiplet Platform offering a modular approach to chip design through chiplets with each block/chiplet customized for a particular function".

[Randa71]

senza contare che più sviluppano e affinano il thread director più aumenterà l'efficienza con i carichi medi (in full non lo so) semplicemente perchè molti thread, anche quelli dei giochi, che non richiedono i pcore finiranno sugli ecore con un netto miglioramento in termini di consumi e di efficienza.
Non tutti comprano cpu per lanciare conversioni video dalla mattina alla sera o quasi o per usarle sempre al 100% facendo rendering

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda... Il futuro non lo posso prevedere, ma la matematica può esserci di aiuto in quanto a probabilità.

Il battage di Alder era mobo con Alder, upgradabile a Raptor e dopo con Meteor (Intel 4) che sarebbe dovuto essere l'anti Zen4.
Ora abbiamo che Meteor non ci sarà, Raptor che è sempre stato descritto come miglioramento di efficienza (più core E a fronte di core P), viene fatto passare per l'anti Zen4?
Mettiamo i piedi per terra. Intel 7 è un 10nm per efficienza con una densità simile al7nm TSMC. I calcoli sui proci (commerciabilità) si fanno in area e consumi.

Partendo che sia vero che Intel 7 ha una densità uguale a TSMC 7nm (lo dice Intel stessa), e ufficialmente TSMC e AMD riportano il 5nm TSMC più denso del 50% vs il 7nm TSMC, ciò porta 7na densità doppia Zen4 vs Alder/Raptor.

A questo aggiungiamo che l'efficienza del 5nm TSMC dimezza i consumi vs il 7nm TSMC (AMD riporta pure un +25% di frequenza).

Ora abbiamo da una parte Intel che con Raptor deve contenere sia l'area (1 core P è grande quanto 4 core E) che migliorare l'efficienza, e di qui Raptor che con una percentuale maggiore di core E vs Core P dovrebbe offrire una diminuzione di area vs Alder e nel contempo una maggiore efficienza.

Da parte AMD, grazie al 5nm TSMC, abbiamo un aumento di IPC e nel contempo una riduzione di area vs Zen3, con un margine enorme di efficienza grazie al -50% dei consumi, che AMD può sfruttare a piacere, o aumentando del 50% il numero di core a parità di consumo vs 7nm, o aumentare la frequenza di lavoro (come fa Intel con il PL2) ma non superando il TDP nominale.

Che Raptor sarà l'anti Zen4, è ovvio, perché senza Intel 4, Meteor non potrà esistere, e quindi Raptor sarà la massima prestazione Intel vs Zen4. Ma che Raptor potrà fornire prestazioni equivalenti a Zen4, è matematicamente impossibile per quanto sopra (salvo portare i consumi sopra i 400W).

Ora, il punto su cui può sperare Intel è unicamente che AMD non abbia il volume sufficiente per fare guerra dei prezzi nel desktop sotto i 12 core/24TH, perché pare scontato che con Intel 7, rapids e quant'altro potranno fare ben poco (nulla) vs Zen4 con il doppio di core/prestazioni a pari consumo.

Per il discorso DDR5, mettiamo le cose eque. Se chi gioca guarda gli FPS e non guarda il procio se consuma 200W in più, la scheda video da 500W, a me pare uno scenario della prestazione max a qualsiasi costo.

Secondo te, meglio spendere 400€ in più in DDR5 (sparo una cifra a caso, potrebbe essere anche molto meno a regime) per avere comunque un ritorno FPS maggiore, oppure un procio che probabile che se giochi 4h fisse al giorno, in un anno ti fa spendere anche di più della differenza DDR con FPS inferiori?

cancellato quindi meteor, raptor fino al 2024, gliel hai detto a Pat?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

premesso che stiamo parlando del nulla, perchè non sono ancora uscite le CPU nè da una parte nè dall'altra, sono curioso di capire cosa ti dia tante certezze:
https://www.notebookcheck.it/I-proce....551167.0.html
tdp di 170W...vediamo se zen4 veramente consumerà così poco come sostieni, visto che la cache3d dovrai pure alimentarla in qualche modo.

il TDP dei Zen4 rimane quello dei Zen3, salvo il top a 170W che tu riporti, che lo danno per un X24... certo che 24 core Zen4 170W vs gli 8 core P del 12900K per 241W... dai, 1/3 dei core e +50% di consumo.

ad esempio cosa ti fa pensare che raptor non venga affinato sia a livello di core (IPC) che di PP che impatta i consumi reali,

Perchè se parliamo di core, hanno disabilitato l'AVX2 proprio perchè altrimenti fonde, e aumentare l'IPC vuol dire anche aumentare i consumi.
Con Zen4 lo puoi fare, visto che il sallto al 5nm riduce del 50% i consumi, con il core P no, perchè già hanno fatto il max per dare ad un 10nm l'IPC uguale a Zen3 (circa) che però è sul 7nm, e hanno dovuto pure tirare sulla frequenza max.
Mi sembra che il 10nm superfin aveva già tre + ancor prima di ribattezzarlo Intel 7, quindi già ora o sono +++ (3) o ++++ (4). Se faranno anche il +++++ (5), quanto margine vuoi che avranno?
Se guardi gli Alder mobile, la situazione è disastrosa... se avessero disponibile un PP Intel 7 migliore, avrebbero sicuramente aspettato.

visto che già adesso alder va come zen3 (in alcuni casi anche di +) con 8 THREAD IN MENO....elemento non da poco....

se ai TH in meno non ci accoppi anche il consumo (in più)...
Prendi il tuo 5950X, X16/32TH, settalo in ECO MODE a 45W, e io prendo un 5900X X12/24TH a 105W e ti dirò che il 5900X va più del 5950X.

e visto che gia adesso consuma meno di zen3 ad eccezione dei casi in cui la CPU è totalmente in full load. perchè avendo sia il 5950x che il 12900k, ad eccezione di cb, in game alder consuma sensibilmente meno rispetto al 5950x per il quale in game non ho mai visto consumi w inferiori a 70-80w. mentre alder scende anche a 30/40w

Ma va... credi che AMD quasi 2 anni fa, quando ha iniziato a commercializzare Zen3, avesse il problema di renderlo più efficiente a carichi ridotti, quando si doveva confrontare con i 10XXX e gli 11XXX?
Quindi se ora Alder è più efficiente (a carichi ridotti) di Zen3 che a breve va fuori produzione per Zen4, Intel ha un prodotto in avanti con i tempi? Quando uscirà Zen4, vedrai come diventa arcaico Alder/Raptor...

senza contare: disponibilità dei prodotti, prezzo, stabilità della piattaforma.
davvero pensi che quelli di Intel siano così sprovveduti? lo sanno anche loro che uscirà zen4, lo sanno anche loro che raptor dovrà confrontarsi con zen4 e lo sanno anche loro che non possono buttare fuori una cpu da 400w..non darei così per scontato che la cpu top di gamma raptor non avrà un livello di prestazioni paragonabile alla cpu top di gamma zen4.

Mi sembra che Intel sapeva quasi 2 anni prima di Zen, sapeva quasi 1 anno prima che un ES Zen 1000 era efficiente quanto il 6900X ed era più prestante (AMD aveva fatto un confronto pubblico), e sapeva che AMD avrebbe proposto Zen X8 nell'entry-level desktop.

Che ha fatto Intel? Un X6 dopo 2 anni?

Sapeva anche di TSMC sul 7nm, sapeva cosa poteva fare AMD sul 7nm TSMC (TSMC divulga i dati silicio), quindi sapeva degli X64, X32 e X16.

Che ha fatto Intel? il 10900K?

delle dichiarazioni, di una parte o dell'altra, mi fido poco....anche perchè, ad esempio, AMD quando ha fatto uscire ZEN1 i test in game li ha fatti vedere in 4K e non in 1080 perchè sapeva benissimo dei limiti che aveva...quindi ognuno porta acqua al proprio mulino...

Momento, una cosa è fare una dimostrazione "partigiana", un'altra è dire cose non vere,

Pat ha detto, in sequenza (e se vuoi ti linko dove e quando)

"AMD la vediamo dallo specchietto retrovisore"

"Sarà una lotta serrata per 2-3 anni con AMD"

"ci vogliono 2 anni di sacrifici perchè dobbiamo recuperare, ma nel 2026 vinceremo" (Questo agli azionisti ultimamente). NOTARE... il 2026 è riferito alle FAB che devono costruire o sono in via di costruzione.

Allora dimmi, nella 1a frase dice di essere davanti, nella 2a alla pari, nella 3a indietro.

PS: nel frattempo le pantegane stanno aprendo fonderie in OHIO...

Sono pantegane alternative... per 4 anni devono trovare altro cibo.

La ditta X DEVE essere comunque SERIA, non mi deve prendere per il perchè a me sembra che andrà così.

E all'inizio si diceva Z690 per Alder/Raptor/Meteor.

Quindi... tu hai preso una Z690 con Alder, tanto upgrado a metà 2022 con Raptor, e poi nel 2023 c'è Meteor... tanto AMD Zen4 chissà se lo vedrò nel 2023... Intel è una garanzia.

Poi ti ritrovi che la Z690 non sfrutta al meglio Raptor (tutte le mobo 6XX non hanno il variatore di tensione), quindi cambio mobo per Raptor... e che Meteor non ci sarà, e la mignon AMD che vende Zen4 nel 2022 e manco al 31 dicembre, forse tra 2 mesi, che va.

Tu ringrazierai Intel?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

il TDP dei Zen4 rimane quello dei Zen3, salvo il top a 170W che tu riporti, che lo danno per un X24... certo che 24 core Zen4 170W vs gli 8 core P del 12900K per 241W... dai, 1/3 dei core e +50% di consumo.

che sia un 24 core lo affermi tu. ad oggi non si sa nulla. i 241W di PL2 del 12900K io non li ho mai visti. poi i 241w sono il limite massimo che la CPU può consumare....evidentemente non ti è chiaro il significato di limite massimo e consumo reale.... poi stai paragonando zen4 con alder....di cosa stiamo parlando? Ennesimo minestrone

Perchè se parliamo di core, hanno disabilitato l'AVX2 proprio perchè altrimenti fonde, e aumentare l'IPC vuol dire anche aumentare i consumi.

non hanno disabilitato le AVX2...semmai hanno disabilitato le AVX512 e non certo perchè fonde ma perchè negli ecore le AVX512 non sono supportate...scrivi, sbagliando, di cose che non conosci. Inoltre il concetto di ottimizzazione ti è chiaro? non necessariamente per ottimizzare i core devi aggiungere transistor o cambiare processo produttivo... https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...ale_99957.html "In generale è previsto un miglioramento di prestazioni grazie a un migliore IPC e una cache L2 più ampia che dovrebbe aiutare anche a contenere i consumi. Infine, Raptor Lake potrebbe vedere un controller di memoria migliorato con il supporto DDR5-5600, a fronte di quello DDR5-4800 di Alder Lake." Ah già ma dimenticavo: tu conosci alla perfezione il PP Intel 7 quindi sai i limiti che ha.

Con Zen4 lo puoi fare, visto che il sallto al 5nm riduce del 50% i consumi, con il core P no, perchè già hanno fatto il max per dare ad un 10nm l'IPC uguale a Zen3 (circa) che però è sul 7nm, e hanno dovuto pure tirare sulla frequenza max.
Mi sembra che il 10nm superfin aveva già tre + ancor prima di ribattezzarlo Intel 7, quindi già ora o sono +++ (3) o ++++ (4). Se faranno anche il +++++ (5), quanto margine vuoi che avranno?
Se guardi gli Alder mobile, la situazione è disastrosa... se avessero disponibile un PP Intel 7 migliore, avrebbero sicuramente aspettato.

se ai TH in meno non ci accoppi anche il consumo (in più)...

ha thread in meno ma va uguale o di più come ti è già stato detto in precedenza ed è anche più efficiente in molte situazioni.

Prendi il tuo 5950X, X16/32TH, settalo in ECO MODE a 45W, e io prendo un 5900X X12/24TH a 105W e ti dirò che il 5900X va più del 5950X.
Ma va... credi che AMD quasi 2 anni fa, quando ha iniziato a commercializzare Zen3, avesse il problema di renderlo più efficiente a carichi ridotti, quando si doveva confrontare con i 10XXX e gli 11XXX?
Quindi se ora Alder è più efficiente (a carichi ridotti) di Zen3 che a breve va fuori produzione per Zen4, Intel ha un prodotto in avanti con i tempi? Quando uscirà Zen4, vedrai come diventa arcaico Alder/Raptor...

a breve ZEN3 va fuori produzione?? hai avvisato Lisa? sono proprio curioso di vedere come sarà arcaico raptor...

Mi sembra che Intel sapeva quasi 2 anni prima di Zen, sapeva quasi 1 anno prima che un ES Zen 1000 era efficiente quanto il 6900X ed era più prestante (AMD aveva fatto un confronto pubblico), e sapeva che AMD avrebbe proposto Zen X8 nell'entry-level desktop.

Che ha fatto Intel? Un X6 dopo 2 anni?

Sapeva anche di TSMC sul 7nm, sapeva cosa poteva fare AMD sul 7nm TSMC (TSMC divulga i dati silicio), quindi sapeva degli X64, X32 e X16.

Che ha fatto Intel? il 10900K?

hanno fatto quello che potevano fare visto che nel mondo reale non ti inventi CPU e PP schioccando le dita....in ogni caso onestamente quello che hanno fatto nel passato mi interessa poco....visto che AMD nel passato ha buttato fuori Bulldozer...su dai. Vuoi che ti dica che AMD è più forte? AMD è più forte eccoti accontentato.

Momento, una cosa è fare una dimostrazione "partigiana", un'altra è dire cose non vere,

Pat ha detto, in sequenza (e se vuoi ti linko dove e quando)

"AMD la vediamo dallo specchietto retrovisore"

vero. per le dimensioni AMD la vedono nello specchietto

"Sarà una lotta serrata per 2-3 anni con AMD"

vero

"ci vogliono 2 anni di sacrifici perchè dobbiamo recuperare, ma nel 2026 vinceremo" (Questo agli azionisti ultimamente). NOTARE... il 2026 è riferito alle FAB che devono costruire o sono in via di costruzione.

è anche questo è vero perchè devono recuperare anni di immobilismo

Allora dimmi, nella 1a frase dice di essere davanti, nella 2a alla pari, nella 3a indietro.

Sono pantegane alternative... per 4 anni devono trovare altro cibo.

La ditta X DEVE essere comunque SERIA, non mi deve prendere per il perchè a me sembra che andrà così.

eh si. prima la cache 3d doveva essere sul 5900X. poi sparito tutto. Adesso con il 5800X 3d.....a metà anno..forse...vedremo

E all'inizio si diceva Z690 per Alder/Raptor/Meteor.

Quindi... tu hai preso una Z690 con Alder, tanto upgrado a metà 2022 con Raptor, e poi nel 2023 c'è Meteor... tanto AMD Zen4 chissà se lo vedrò nel 2023... Intel è una garanzia.

anche qui sono tue supposizioni che fai passare per vere. chi ti ha detto che nel 2022 farà upgrade con Raptor? io no di certo. Vediamo quando ZEn4 sarà realmente acquistabile e vedremo i prezzi....TSMC non riesce neanche a produrre le APU per le console...su dai...con il 50% dei 5 nm bloccati da Apple? Non sono molto fiducioso

Poi ti ritrovi che la Z690 non sfrutta al meglio Raptor (tutte le mobo 6XX non hanno il variatore di tensione), quindi cambio mobo per Raptor... e che Meteor non ci sarà, e la mignon AMD che vende Zen4 nel 2022 e manco al 31 dicembre, forse tra 2 mesi, che va.

tutte tue supposizioni o rumors. vedremo con le recensioni se le z690 supporteranno così male raptor

Tu ringrazierai Intel?

Ti ho risposto in neretto. Nel thread ho sempre riportato le mie esperienze dirette con le CPU (e mi sembra che tu non hai nè il 5950X nè il 12900K) e visto che non ho interesse e intenzione a scatenare guerre di religione basate Intel vs AMD mi fermo qui. Sei di parte AMD e come tale cerchi di riportare qualunque affermazione alla tua personale visione. Di conseguenza continuare è una perdita di tempo. oltre al fatto che voglio evitare i wall text come è già successo con altri utenti

[affiu]

Originariamente inviato da Randa71

premesso che stiamo parlando del nulla, perchè non sono ancora uscite le CPU nè da una parte nè dall'altra, sono curioso di capire cosa ti dia tante certezze:
https://www.notebookcheck.it/I-proce....551167.0.html
tdp di 170W...vediamo se zen4 veramente consumerà così poco come sostieni, visto che la cache3d dovrai pure alimentarla in qualche modo, ...cut..

Ma senza andare lontano un certo costo energetico la 3D Vcache l'ha certamente MA non tanto quanto a sprigionare più potenza dai core senza che ci fosse.
Partendo da dati reali il 5800X e 5800X3D hanno stesso TDP di 105W....magari un ipotetico 5900X3D O 5950X3D sul 7nm avrebbe comportato un pizzico di TDP in più...anche se non è detto necessariamente.

Io francamente a questi TDP maggiori di 105W non ci ho mai creduto e mai ci crederò fintanto che li vedessi....non ha questa urgenza/necessità il rosso.
Stessa come di come, secondo me, abbia preso piega il fatto che il rosso distinguesse core P e core E(se non sbaglio).....non ci ho mai creduto e non ci credo; i core zen4c sono a mio avviso semplicemente dei core ''snelliti'' e concepiti per data center-intensive-cloud......ma non hanno nulla a che vedere con la distinzione della concorrenza che purtroppo ancora sta sognando il MCM .

Per tutto il resto aspettati meraviglia con zen4 ....non ci può fare nulla ne raptor e neppur l'altro dopo, in termini di p/w.

Tra non molto (da marzo in poi qualche notizia verrà...), secondo me, annunceranno il 5800X3D ed finisce ogni tosse per quanto riguarda il gaming. ....

E vedrai che quei 8 THREAD in meno tra un 5800X3D 8c/16thread e il 16c/24thread.... il rosso te li torna con gli interessi!!! nel mondo del GAME

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Randa71

Ti ho risposto in neretto. Nel thread ho sempre riportato le mie esperienze dirette con le CPU (e mi sembra che tu non hai nè il 5950X nè il 12900K) e visto che non ho interesse e intenzione a scatenare guerre di religione basate Intel vs AMD mi fermo qui. Sei di parte AMD e come tale cerchi di riportare qualunque affermazione alla tua personale visione. Di conseguenza continuare è una perdita di tempo. oltre al fatto che voglio evitare i wall text come è già successo con altri utenti

Quoto appieno il tuo pensiero, parole sante direi! Che probabilmente non piacciono a chi non non vuole ne vedere, ne sentire, (e probabilmente non ha l'apertura mentale per farlo) perche' ammettere di aver sbagliato o peggio, essere in torto a volte e' una questione di cieco orgoglio, che non porta mai a niente...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Wolf91

Comunque è già uscito il 1.2.0.6b almeno sulle Asus,zero problemi come sempre...Cpu in Pbo spinto,e Ram in Oc 3733/1866 con timing abbastanza spinti,pace dei sensi...

Ma sinceramente non avevo problemi nemmeno con gli Agesa precedenti.

E sono pure ancora BETA...
Ma meglio non contraddire lo storytelling "AMD caccapupù"