Apple presenta il nuovo iPhone 4

[RedLeader]

Originariamente inviato da arelok

Fra 2 anni iPhone 4 non ci sarà più, visto che li rinnovano di anno in anno. Al massimo potrai dirmi che fra un anno costerà 600 euro come adesso, che ci sarà il giga-amoled, gli schermi interattivi tipo lo specchio di Harry Potter e l'eSATA anche sui telefoni, ma è sempre tutto da vedere come funzionano ste cose. Un 3G, adesso, è un telefono obsoleto? Non direi proprio, visto che alla faccia di 5800 e menate varie continua ad avere il touchscreen migliore ecc.
Il fatto che ESISTANO feature aggiuntive non significa che poi l'implementazione sia efficace, ovvero non è assolutamente detto che un telefono sprovvisto di quelle features sia per forza obsoleto. Meglio un iPhone 3G con assi funzionanti o un mirabolante Desire con assi invertiti...? Questo intendo, per fare un esempio.
Mi parli di "io ho avuto il multitask prima", ma è NOTO che il multitask di 5800 ha un limite di app ben preciso dato da un sistema operativo che è ben più di "un pochettino inferiore" visto che si fuma via la maggior parte della ram e che si infetta, giusto per specificare.
Sull'autonomia permettimi di dubitare, sono valori eccessivamente alti con connessione wifi attiva.
Ah, e per la cronaca 2 anni fa il 3G aveva schermo capacitivo, non resistivo.
Questo discorso è senza senso, non la risoluzione. L'OS mi spiace dirtelo, ma è ben superiore a Symbian. Mi spiace non avere benchmark sotto mano, ma basterebbe il fatto che non si infetta e che è ottimizzato per quel cellulare a surclassare Symbian, che pur essendo di tutto rispetto non può competere con iOS.
Tu nel tuo KM900 metti una microSD, ma hai idea della differenza di velocità nella comunicazione tra un disco interno e una scheda? Come dire "io sul mio pentium 200 ho messo un hdd esterno da un tera, cosa cambia da un pc attuale con hdd interno sata II?" Direi che cambia un bel po'. Poi tutto si può fare, come detto qualche pagina fa tra l'altro una scheda esterna permette trasferimenti più agevoli, ma non è certo più performante di un hdd integrato.
La risoluzione infine è data dal form factor del telefono, e scommetto che con quella risoluzione sarà perfettamente adattato allo schermo, inoltre avendo più punti rispetto all'LG che porti come esempio avrà anche una maggiore cura nei dettagli.
iOS NON E' osx, al massimo DERIVA da osx, come Linux NON E' unix, e osx NON E' unix, Seven NON E' vista e via dicendo, tanto per essere precisi.
Sul fatto dell'innovazione non sono infatti quelle tre cose che io ho messo come innovative, ma ho messo solo come punti a favore.

iPhone 3G è uscito a luglio 2008, il che vuol dire 2 anni, ed è ancora su mercato. Se tanto mi da tanto iPhone 4 sarà ancora su mercato fra 2 anni, a meno che il trend non cambi.
Comunque dovresti ricercare la definizione di obsoleto su un dizionario. Obsoleto significa, in questo specifico caso, che i componenti e le feature sono datate, vecchie. Un cellulare con NUOVE feature, per quanto poi magari non siano ottimizzate come su iPhone è innovativo e rende di fatto quello precedente OBSOLETO. Che poi possa ancora fare bene il suo lavoro è un'altro discorso. Un 3G adesso è obsoleto? SI. Ha componenti hardware che se bene si ritrovino ancora nella fascia MEDIA del mercato, viene ancora venduto per fascia alta dove le componenti sono ben più innovative (tanto per citare: fotocamera 3mpx senza flash, risoluzione 480x320, 256mb ram... queste sono specifiche ben sotto la media PER LA SUA FASCIA DI PREZZO. Se fosse un terminale venduto a 250 euro andrebbe più che bene perchè sarebbero specifiche allineate allo standard.
I touchscreen resistivi e capacitivi sono un'altra cosa che non si può confrontare, sono due tecnlogie COMPLETAMENTE diverse, seppure all'apparenza sembrino molto simili. Puoi dire che il 3G aveva un touch migliore IN DETERMINATI campi, ma non in altri. Fra l'altro quello del 5800xm era il primo touch nokia ed è venuto fuori più che bene.
Per il SO, mi spiace dirtelo, ma ripeto l'ennesima volta io ho acquistato (mannaggia a me) un iPhone 3GS e posso affermare con assoluta certezza che Symbian non è inferiore sotto molti punti di vista.
A parte che i virus per smartphone sono diffusi come l'acqua sulla luna (vale a dire 0, in valori numerici), ma Symbian, pur con le sue limitazioni, è , tanto per dirne un pregio, nettamente più veloce. Il 5800xm si accende in 20 secondi, un 3GS in oltre 50 (questo ti fa vedere la pesantezza del sistema, basta dire che iOS pesa 700mb mentre Symbian ne pesa meno di 70), il Symbian ha un sistema di gestione della batteria ANNILUCE avanti a iOS, infatti la batteria del mio 3GS non arrivava a durare 24 ore... (sono d'accordo però, che questo è dovuto esclusivamente all'esperienza maturata nel tempo dagli sviluppatori di Symbian, ma per ora è così, c'è poco da dire), il multitask per quanto limitato a me ha sempre consentito il necessario, perchè siamo onesti, in quanti hanno bisogno di tenere più di 4-5 applicazioni aperte in contemporanea? Nessuno.
Ovviamente comunque per il fattore batteria (quantomeno quella mia) sei libero di dubitare, è tuo sacrosanto diritto, però ti dico che è così.
Per la differenza fra memoria interna ed esterna, è vero che l'esterna è più lenta, ma serve solo a tenere i file musicali e video, perchè dubito che su un cellulare una persona (anche la più fancazzista del mondo) abbia bisogno di mettere più di 8gb di applicazioni, quindi il discorso lentezza non sussiste, visto che il sistema è sempre caricato nella memoria interna.
E tanto per la cronaca, sarò matto ma Seven E' Vista (almeno secondo me )

Originariamente inviato da arelok

Nemmeno io ho mai detto che sia il meglio in assoluto, ma direi che è probabilmente il prodotto che offre la miglior esperienza utente, fatte salve alcune caratteristiche come la videochiamata, che ancora non conosco nel dettaglio. Per il resto però ti offre un prodotto decisamente integrato e non dispersivo, tutto qui.

Ma infatti nessuno dice che come prodotto è na ciofeca, quantomeno non io, però non vale i soldi che costa.

Originariamente inviato da arelok

Forse volevi dire IMPARZIALE, sennò ti tiri la zappa sui piedi...
Se per te non è il meglio ok, se dici che esistono prodotti che a te sembrano migliori o vanno meglio per le tue esigenze mi sta benissimo, però appunto quel che dicevo io è che nel prezzo di iPhone, e in un prodotto Apple in genere, non tutto quel che paghi è per forza tangibile, ma loro ti vendono anche una semplicità d'uso e una serie di servizi allegati che come dici tu sono difficilmente quantificabili, ma valgono e costano.

Beh si, ovviamente intendevo imparziale, ma scrivevo di fretta lol
Comunque, quei servizi non quantificabili ovviamente hanno un costo, ma è un costo che a conti fatti ritengo fin troppo alto.

[arelok]

Originariamente inviato da Fabbryzz

E' evidente che sto discutendo con un fan accanito di Apple, infatti non mi stupisco che tu tenti di screditare a prescindere le mie motivazioni. So benissimo quello che dico, e pertanto riconfermo quanto detto in tutti e 5 i punti. Apple usa standard differenti da tutti gli altri costruttori da sempre e per ragioni che sanno bene tutti coloro che sono minimamente informati. Se tu non sei informato o fai finta di non capire è affar tuo. Non mi va di ripetere le stesse cose a qualcuno che non vuole capire. Almeno non tentare di prendermi per i fondelli raccontandomi che il sole è verde e i pomodori sono blu.

Ed è evidente che non mi conosci proprio per niente, ma che oltretutto non abbassi nemmeno lo sguardo a leggere che firma ho...Secondo te uno che fuma tabacco da rollo e usa un Pentium IV Northwood con Ubuntu è UN FAN ACCANITO DI APPLE?!
Se poi gentilmente mi fai un reply alla discussione di riferimento ben volentieri, se ti riferisci ai famosi standard differenti ti re-invito a dirmi che problemi hai. Se poi è sempre la discussione in cui ti chiedo di portarmi le altre limitazioni, prego.
Io ti ho risposto in maniera precisa a ciò che mi hai scritto, tu finora mi hai solo dato del fanboy Apple sbagliando a dir poco clamorosamente (ricordiamo che io in quanto linux user non posso usare iTunes e con esso l'iTunes store, ma io sono un vero fanboy...sìsì...ma per favore...), mi rispondi con "per ragioni che sanno bene tutti" ma non mi porti queste ragioni, infine concludi con un panorama futuristico di pomodori e sole in variazione cromatica...beh, notevole da un anti-apple, devo dire, ti fa onore...

Originariamente inviato da yume the ronin

"e questa te la chiamano innovazione" al limite.. io mai aperto bocca in proposito

fermorestando che io l' innovazione non la voglio a tutti i costi, ma una miglioria del genere è sicuramente degna di nota e migliora l' esperienza di fruizione molto piu di tante altre funzioni utilizzate da una percentuale infima degli acquirenti

visto che sta foto l' han postata nel thread ufficiale mi sembrava cosa buona e giusta metterla anche qui visto che si è dibattuto per un bel po sull' inutilità presunta del display

questo dimostra limpidamente che di inutilità (che è una parola diversa da innovazione eh ) nn si può proprio parlare

In realtà la mia era una battuta ispirata dai vari post in cui si diceva che la maggior risoluzione non era influente: non era nulla verso di te!

[RedLeader]

Originariamente inviato da ilratman

pushing mail, fring, opera con navigazione, auricolare blu, e tante altre cosette tutto in 3g.
Selascio il cell in standby anche a me dura una sett ma se uno prende un cell per tenerlo in standby ....

ah poi non elogiate le doti del 5800, wifi su rete n instabile e bisogna disabilitare il risparmio energetico, provato su 4 router diversi, così la batt dura 1ora e il cell diventa rovente, fotocamera ridicola anzi molto scadente e non mi dite di no, insomma vale tutti i soldi che costa.

Si beh, ma c'è un'ovvia differenza tra fare tutto quello che fai tu (il multitasking su qualsivoglia smartphone se ne abusi ti prosciuga la batteria, è ovvio)
Per il 5800, il mio wifi è stabile (router netgear in casa e dlink in ufficio, mai avuto un problema, ne col browser proprietario ne con opera mobile o skyfire), però è verissimo che diventa rovente.
Per la fotocamera, la qualità c'è, ma viene fottuta pienamente dalla plasticaccia trasparente della cover esterna che c'è fra la camera e il soggetto da fotografare. Togli la cover, pulisci la camera e fai un paio di foto, è come passare dal bianco e nero ai colori in 3d su schermo fullhd, praticamente un altro mondo.
I soldi che costa li vale tutti, a differenza di apple appunto che non li vale ma ne chiede il triplo

[arelok]

Originariamente inviato da RedLeader

iPhone 3G è uscito a luglio 2008, il che vuol dire 2 anni, ed è ancora su mercato... [...]Comunque, quei servizi non quantificabili ovviamente hanno un costo, ma è un costo che a conti fatti ritengo fin troppo alto.

Non aveva senso quotare tutto, comunque ok, ho capito il senso del tuo discorso, solo che si cade sul soggettivo, su cui ovviamente non mi pronuncio.. (e ci mancherebbe! )
A questo punto non replico più al tuo post perchè dici cose vere, ma comunque calibrate sulla tua esperienza, come io invece esprimo le mie idee, ma secondo il mio modo di vedere, quindi penso che manchi la base comune per discutere. (il che non è da intendersi come un male, vuol dire che siamo arrivati al punto in cui c'è il vero scambio di idee e non di dati con cui argomentare, secondo me).
Ti ringrazio comunque per avermi dato un altro punto di vista, che cercherò di approfondire!

[RedLeader]

Originariamente inviato da yume the ronin

Le foto che vi mostriamo nella prossima pagina, scattate da Melissa J. Perenson di PC World USA, riguardano una icona sullo schermo dell’iPhone 4 confrontata con la stessa icona su quello dell’iPhone 3GS.



http://www.pcworld.it/notizia/120474...e-4.html/page1

Ok tutto molto bello, per due immagini grosse come un processore prodotto 90nm... Invece nella loro risoluzione su un 3,5pollici, quando andranno ad essere più piccole della moneta di un cent, la differenza che il nostro occhio potrà EFFETTIVAMENTE percepire quanto sarà da 1 a 10? un 2 scarso?
La qualità è aumentata sicuramente, ma su un 3,5 pollici non se ne vedrà certo la differenza.

[Elio Ponti]

Arelok non è un fan boy o cose simili, vi prego basta insultare o spararle grosse

Posto qualcosa inerente al thread cmq


Da una parte Apple assicura che l’iPhone 4 è 30 volte più resistente dei precedenti modelli, dall’altra alcuni test effettuati sembrano dire il contrario. Chi avrà ragione?

Partiamo da quello che dice Apple: l’iPhone 4 è realizzato con vetro in alluminosilicato, materiale utilizzato anche per la produzione di alcuni elicotteri, 20 volte più rigido della plastica e 30 volte più resistente, anti graffio e addirittura riciclabile.

Per la cornice è stato utilizzato un acciaio particolare, 5 volte più resistente di quello normale e, per assicurare una buona ricezione del segnale cellulare, Apple ha avuto l’idea di non inserire antenne interne, ma di implementarle proprio sul bordo del dispositivo, come mostrato da Steve Jobs durante il Keynote (sarebbero quelle linee nere che intervallano la scocca in acciaio).

Dall’altra la Fixyourl, specializzata in riparazioni per iPhone ed iPad, ammette che il vetro è molto più resistente della plastica, ma è pur vero che il design del dispositivo compromette in parte questi vantaggi.

Gli esperti di Fixyourl affermano che nel 95% dei casi gli schermi si rompono per cadute accidentali, quindi a causa di impatti improvvisi. Negli iPhone precedenti la lastra di vetro era più interna e quindi più protetta dalla cornice metallica, ora invece è letteralmente poggiata sulla scocca, a tutto discapito della sicurezza.

Da una prova fatta utilizzando un dispositivo originale privo di scheda logica, e facendo cadere l’iPhone 4 dalla distanza di un metro, si evince che quello affermato da Fixyourl deve essere preso in seria considerazione, in quanto dopo le prime cadute non è successo nulla di serio, mentre la terza ha causato la rottura dello schermo:



Il display con tecnologia Retina montato su iPhone 4, e di cui abbiamo ampiamente parlato qui, è già oggetto di critica da esperti del settore e concorrenza.

Raymond Soneira, esperto del settore, sostiene che le affermazioni fatte da Steve Jobs durante il Keynote non siano vere. In pratica Jobs ha affermato che l’occhio umano riesce a percepire la presenza di pixel fino a 300 per pollice (ppi) e che l’iPhone 4 ha una densità di 326 ppi, rendendo quindi praticamente impossibile notare l’effetto “Pixel” sul display del nuovo iPhone.

Ma Soneira afferma che l’occhio umano è in grado di percepire fino a 477ppi, per cui non è affatto vero quello che ha affermato Jobs. Il display, precisa l’esperto, è sempre ottimo e al momento il migliore in commercio, ma non ai livelli decantati da Apple.

La seconda critica proviene da Samsung. Un suo portavoce afferma che il display dell’iPhone assicura solo il 3-5% in più di nitidezza rispetto allo schermo AMOLED montato sul Galaxy S, ma ben il 30% di dispendio energetico in più.

Inoltre lo schermo AMOLED assicura una migliore gestione degli angoli e del contrasto, per cui la tecnologia IPS-LCD non sarebbe affatto la migliore.

[RedLeader]

Originariamente inviato da Elio Ponti

Arelok non è un fan boy o cose simili, vi prego basta insultare o spararle grosse

Posto qualcosa inerente al thread cmq


Da una parte Apple assicura che l’iPhone 4 è 30 volte più resistente dei precedenti modelli, dall’altra alcuni test effettuati sembrano dire il contrario. Chi avrà ragione?

Partiamo da quello che dice Apple: l’iPhone 4 è realizzato con vetro in alluminosilicato, materiale utilizzato anche per la produzione di alcuni elicotteri, 20 volte più rigido della plastica e 30 volte più resistente, anti graffio e addirittura riciclabile.

Per la cornice è stato utilizzato un acciaio particolare, 5 volte più resistente di quello normale e, per assicurare una buona ricezione del segnale cellulare, Apple ha avuto l’idea di non inserire antenne interne, ma di implementarle proprio sul bordo del dispositivo, come mostrato da Steve Jobs durante il Keynote (sarebbero quelle linee nere che intervallano la scocca in acciaio).

Dall’altra la Fixyourl, specializzata in riparazioni per iPhone ed iPad, ammette che il vetro è molto più resistente della plastica, ma è pur vero che il design del dispositivo compromette in parte questi vantaggi.

Gli esperti di Fixyourl affermano che nel 95% dei casi gli schermi si rompono per cadute accidentali, quindi a causa di impatti improvvisi. Negli iPhone precedenti la lastra di vetro era più interna e quindi più protetta dalla cornice metallica, ora invece è letteralmente poggiata sulla scocca, a tutto discapito della sicurezza.

Da una prova fatta utilizzando un dispositivo originale privo di scheda logica, e facendo cadere l’iPhone 4 dalla distanza di un metro, si evince che quello affermato da Fixyourl deve essere preso in seria considerazione, in quanto dopo le prime cadute non è successo nulla di serio, mentre la terza ha causato la rottura dello schermo:



Il display con tecnologia Retina montato su iPhone 4, e di cui abbiamo ampiamente parlato qui, è già oggetto di critica da esperti del settore e concorrenza.

Raymond Soneira, esperto del settore, sostiene che le affermazioni fatte da Steve Jobs durante il Keynote non siano vere. In pratica Jobs ha affermato che l’occhio umano riesce a percepire la presenza di pixel fino a 300 per pollice (ppi) e che l’iPhone 4 ha una densità di 326 ppi, rendendo quindi praticamente impossibile notare l’effetto “Pixel” sul display del nuovo iPhone.

Ma Soneira afferma che l’occhio umano è in grado di percepire fino a 477ppi, per cui non è affatto vero quello che ha affermato Jobs. Il display, precisa l’esperto, è sempre ottimo e al momento il migliore in commercio, ma non ai livelli decantati da Apple.

La seconda critica proviene da Samsung. Un suo portavoce afferma che il display dell’iPhone assicura solo il 3-5% in più di nitidezza rispetto allo schermo AMOLED montato sul Galaxy S, ma ben il 30% di dispendio energetico in più.

Inoltre lo schermo AMOLED assicura una migliore gestione degli angoli e del contrasto, per cui la tecnologia IPS-LCD non sarebbe affatto la migliore.

Per la sicurezza chissene, apple ha l'unico pregio che anche dopo 1 anno se ti si rompe il cell lo mandi indietro e te ne rimandano uno nuovo, del tutto gratuitamente... Forse per questo li fanno pagare quello sproposito xD

[yume the ronin]

Originariamente inviato da RedLeader

Ok tutto molto bello, per due immagini grosse come un processore prodotto 90nm... Invece nella loro risoluzione su un 3,5pollici, quando andranno ad essere più piccole della moneta di un cent, la differenza che il nostro occhio potrà EFFETTIVAMENTE percepire quanto sarà da 1 a 10? un 2 scarso?
La qualità è aumentata sicuramente, ma su un 3,5 pollici non se ne vedrà certo la differenza.

ah se lo dici tu...

a chi devo credere senza aver visto l' iphone dal vivo, a te o a jobs? mmmmh.. facciamo che non credo a nessuno dei due finchè nn lo vedo, ma i presupposti per una miglioria (notevole) dello schermo ci sono tutti

per principio non credo mai ai millantati "esperti" che sparano sentenze su un qualcosa che non hanno mai visto in vita loro

[an-cic]

Originariamente inviato da Fabbryzz

Concordo anch'io la tua analisi sui punti di vista rispetto al valore di un bene. Anche se alquanto filosofica direi, nel senso che se affrontiamo il discorso da un punto di vista filosofico ognuno ha ragione e nessuno ha torto e non era qui che volevo arrivare. Quello che mi sforzo di capire è (rimanendo in ambito commerciale, tecnologico e di marketing), partendo dal presupposto che le componenti hardware hanno un chiaro valore di mercato, con uno scarto minimo a parità di qualità e potenziale, perchè Apple fa pagare dai 100 ai 300€ in più un telefono che ha dotazioni inferiori rispetto ad altri? Precedo tutti i fan della Mela dicendo per primo che la stabilità dei sistemi operativi Apple non ha eguali, ma ciò è dovuto proprio al fatto che Apple ha un'interazione limitata rispetto agli standard hardware e software che popolano il mondo della tecnologia. In altre parole Apple è stabile perchè limita l'utente ad utilizzare solo ciò che è costruito DA Apple PER Apple e nella MISURA e al COSTO che Apple impone, ci mancherebbe anche che un sistema così blindato e costoso presentasse dei bug!!
In sostanza un arma a doppio taglio, che ognuno può scegliere se utilizzare o meno... ma non venitemi a dire che 700€ o non so quanti per un iPhone non siano OGGETTIVAMENTE troppi!

Originariamente inviato da Fabbryzz

..innanzitutto spiegami chi ha parlato di cellulari con le stesse prestazioni di un iPhone a meno di 300 euro.
E poi la cazzata che "l'ottimizzazione hardware ha un suo costo" è un'altra stupidaggine che vi siete inventati voi fan di Apple per giustificare le vostre follie. Ma quale costo!? Ma tu hai un'idea di quale sia il costo di produzione di un'iPhone? (chiaramente infilandoci dentro anche tutti gli stipendi del personale, dagli ingegneri alle donne delle pulizie). Forse sarebbe la volta buona che riuscissi a capire quanto ti prendono per i fondelli! Ho anche letto in questo forum che è Apple stessa a produrre le proprie componenti hardware! Se hai studiato almeno 2 pagine di economia nella vita, dovresti sapere che questo dovrebbe far calare il costo finale del bene non aumentarlo!!

te lo ho evidenziato dove lo hai detto, ok? poi nella mia risposta io ho detto "a 300 euro in meno" che è ben diverso di "meno di 300 euro".

Di paginette di economia penso di averne lette ben più di 2 visto che sono laureato in Economia e Commercio con master in Gestione Aziendale e ti assicuro che un costo può diminuire in funzione del numero di pezzi su cui viene spalmato, ma non può mai far abbassare il prezzo finale. Penso che su questo hai le idee un po confuse..........

[RedLeader]

Originariamente inviato da yume the ronin

ah se lo dici tu...

a chi devo credere senza aver visto l' iphone dal vivo, a te o a jobs? mmmmh.. facciamo che non credo a nessuno dei due finchè nn lo vedo, ma i presupposti per una miglioria dello scherma ci sono tutti

per principio non credo mai ai millantati "esperti" che sparano sentenze su un qualcosa che non hanno mai visto in vita loro

Ma infatti non ti chiedo di credermi sulla fiducia, appena esce vallo a vedere in qualche negozio e poi mi dici, ma vedrai che è così per un semplice rapporto logico sulla grandezza e sulla sensibilità dell'occhio umano. Fra l'altro non dico mica d'esserne un esperto... io....

[arelok]

Originariamente inviato da Elio Ponti

Arelok non è un fan boy o cose simili, vi prego basta insultare o spararle grosse

Posto qualcosa inerente al thread cmq


Da una parte Apple assicura che l’iPhone 4 è 30 volte più resistente dei precedenti modelli, dall’altra alcuni test effettuati sembrano dire il contrario. Chi avrà ragione?

Partiamo da quello che dice Apple: l’iPhone 4 è realizzato con vetro in alluminosilicato, materiale utilizzato anche per la produzione di alcuni elicotteri, 20 volte più rigido della plastica e 30 volte più resistente, anti graffio e addirittura riciclabile.

Per la cornice è stato utilizzato un acciaio particolare, 5 volte più resistente di quello normale e, per assicurare una buona ricezione del segnale cellulare, Apple ha avuto l’idea di non inserire antenne interne, ma di implementarle proprio sul bordo del dispositivo, come mostrato da Steve Jobs durante il Keynote (sarebbero quelle linee nere che intervallano la scocca in acciaio).

Dall’altra la Fixyourl, specializzata in riparazioni per iPhone ed iPad, ammette che il vetro è molto più resistente della plastica, ma è pur vero che il design del dispositivo compromette in parte questi vantaggi.

Gli esperti di Fixyourl affermano che nel 95% dei casi gli schermi si rompono per cadute accidentali, quindi a causa di impatti improvvisi. Negli iPhone precedenti la lastra di vetro era più interna e quindi più protetta dalla cornice metallica, ora invece è letteralmente poggiata sulla scocca, a tutto discapito della sicurezza.

Da una prova fatta utilizzando un dispositivo originale privo di scheda logica, e facendo cadere l’iPhone 4 dalla distanza di un metro, si evince che quello affermato da Fixyourl deve essere preso in seria considerazione, in quanto dopo le prime cadute non è successo nulla di serio, mentre la terza ha causato la rottura dello schermo:



Il display con tecnologia Retina montato su iPhone 4, e di cui abbiamo ampiamente parlato qui, è già oggetto di critica da esperti del settore e concorrenza.

Raymond Soneira, esperto del settore, sostiene che le affermazioni fatte da Steve Jobs durante il Keynote non siano vere. In pratica Jobs ha affermato che l’occhio umano riesce a percepire la presenza di pixel fino a 300 per pollice (ppi) e che l’iPhone 4 ha una densità di 326 ppi, rendendo quindi praticamente impossibile notare l’effetto “Pixel” sul display del nuovo iPhone.

Ma Soneira afferma che l’occhio umano è in grado di percepire fino a 477ppi, per cui non è affatto vero quello che ha affermato Jobs. Il display, precisa l’esperto, è sempre ottimo e al momento il migliore in commercio, ma non ai livelli decantati da Apple.

La seconda critica proviene da Samsung. Un suo portavoce afferma che il display dell’iPhone assicura solo il 3-5% in più di nitidezza rispetto allo schermo AMOLED montato sul Galaxy S, ma ben il 30% di dispendio energetico in più.

Inoltre lo schermo AMOLED assicura una migliore gestione degli angoli e del contrasto, per cui la tecnologia IPS-LCD non sarebbe affatto la migliore.

Grazie per il disclaimer, giusto perchè mi dà fastidio e mi fa un po' di amarezza notare che certi utenti del forum devono per forza etichettare altri utenti come "fanboy di..." nel momento in cui vedono che la discussione viene presa sul serio. Mi sa tanto da "ultimo tentativo disperato" in stile mossa torcicapezzolo su The Pacifier, per chi ha visto quel simpatico filmino Disney. (non mi riferisco a nessuno in particolare, ma ho notato in varie discussioni che c'è questa gioiosa pratica di etichettare gli utenti in una sorta di strawman fallacy per tentare di avere ragione facilmente, o di replicare con la prima ovvietà che passa per la testa, un po' come nelle discussioni politiche quando si conclude con "sei un fascista/sei un comunista", che personalmente mi fanno tanta tristezza...)

Infine, riguardo al post di Elio, è esattamente quello a cui mi riferivo. Non volevo gufare, ma ero qui che stavo aspettando di vedere i lati oscuri del prodotto di Jobs a cui ormai sono circa abituato dopo i vari magsafe che bruciano, touchpad che si impastano, scocche che si crepano ecc. E'un po' un peccato secondo me, perchè vanificano tutto il lavoro di ingegnerizzazione ecc fatto sui vari aspetti del cellulare.

[ilratman]

Originariamente inviato da RedLeader

Si beh, ma c'è un'ovvia differenza tra fare tutto quello che fai tu (il multitasking su qualsivoglia smartphone se ne abusi ti prosciuga la batteria, è ovvio)
Per il 5800, il mio wifi è stabile (router netgear in casa e dlink in ufficio, mai avuto un problema, ne col browser proprietario ne con opera mobile o skyfire), però è verissimo che diventa rovente.
Per la fotocamera, la qualità c'è, ma viene fottuta pienamente dalla plasticaccia trasparente della cover esterna che c'è fra la camera e il soggetto da fotografare. Togli la cover, pulisci la camera e fai un paio di foto, è come passare dal bianco e nero ai colori in 3d su schermo fullhd, praticamente un altro mondo.
I soldi che costa li vale tutti, a differenza di apple appunto che non li vale ma ne chiede il triplo

non hai mai provato un router n.
Diciamo che il 5800 i 200€ li vale ma certo non valeva gli oltre 400 che costava come non valeva i 600 euro n97 appena uscito.
Apple da iphone ci guadagna il 63% circa, stime sul 3gs e quindi circa 300€ a terminale da 600€.
Credi che nokia quando manda fuori un terminale ci guadagni meno? Come potrebbe calare il prezzo del 50% in pochi mesi?

sinceramente sono considerazioni del cavolo.

[Lach]

Io non capisco perchè questo Galaxy ha il menù app IDENTICO ( e pure più brutto) all'iPhone.

Ma io mi vergognerei a dare un tale senso di dejavù all'utenza.

[yume the ronin]

Originariamente inviato da RedLeader

Ma infatti non ti chiedo di credermi sulla fiducia, appena esce vallo a vedere in qualche negozio e poi mi dici, ma vedrai che è così per un semplice rapporto logico sulla grandezza e sulla sensibilità dell'occhio umano. Fra l'altro non dico mica d'esserne un esperto... io....

aggiungo inoltre (non è farina del mio sacco eh):

Durante il suo keynote Steve Jobs ha sopravvalutato le qualità di Retina Display, lo schermo dalla risoluzione elevatissima integrato in iPhone 4. E' questo quanto sostengono due primi attacchi lanciati da Raymond Soneira presidente di DisplayMate ed esperto di pannelli di visualizzazione, e anche da un portavoce di Samsung. Pur considerando Retina Display come il miglior schermo fino a oggi integrato in uno smartphone, il presidente di DisplayMate ritiene che le affermazioni di Jobs circa la risoluzione per pollice e la percezione dell'occhio umano non siano completamente accurate. Soneira precisa che i pixel possono risultare effettivamente invisibili all'occhio umano solo con risoluzioni di almeno 477 pixel per pollice, mentre iPhone 4 offre una risoluzione di 326 pixel per pollice. Durante il keynote Steve Jobs ha dichiarato che l'occhio umano non è in grado di percepire risoluzioni superiori con risoluzioni oltre i 300 pixel per pollice.

Soneira infine precisa che con iPhone 4 la visione perfetta, e quindi l'incapacità dell'occhio di distinguere i singoli pixel, risulta possibile solo a una distanza compresa tra 1,5 e 2 piedi, pari a circa 45 centimetri e 60 centimetri. Un dettaglio che Steve Jobs avrebbe omesso dalla sua presentazione per ragioni di marketing, secondo il parere di Soneira.

quindi non solo la miglioria sarebbe perfettamente avvertibile, ma ci sarebbero ulteriori margini di miglioramento nell' ordine quasi di 1/3

supponendo che queste considerazioni arrivano da "avversari" di apple direi che la miglioria rispetto al 3gs, ma anche agli altri cellulari, dev' essere realmente percepibile e non di poco

poi di sicuro me lo vado a vedere dal vivo, anche perchè è il primo iphone che potrei prendere seriamente in considerazione per l' acquisto

[albuquerque]

Originariamente inviato da RedLeader

Ok tutto molto bello, per due immagini grosse come un processore prodotto 90nm... Invece nella loro risoluzione su un 3,5pollici, quando andranno ad essere più piccole della moneta di un cent, la differenza che il nostro occhio potrà EFFETTIVAMENTE percepire quanto sarà da 1 a 10? un 2 scarso?
La qualità è aumentata sicuramente, ma su un 3,5 pollici non se ne vedrà certo la differenza.

Dalle foto degli hand-on dal vivo a me sembra che la differenza sia percepibile eccome...

E penso anche alla "fatica" nel leggere il testo che secondo me calerà...

E' come dire che una stampa laser 600dpi si vede uguale alle scritte sugli smartphone da 162ppi (come i vecchi iphone). Il nuovo iphone è una via di mezzo (320ppi) e con l'antialiasing si avvicinerà (timidamente) alla stampa 600dpi....

[arelok]

Originariamente inviato da Lach

Io non capisco perchè questo Galaxy ha il menù app IDENTICO ( e pure più brutto) all'iPhone.

Ma io mi vergognerei a dare un tale senso di dejavù all'utenza.

L'ho notato anche io, gliel'avevo scritto pure a Elio nel reply al suo 3o post se non sbaglio, quello dove ha linkato il video, inoltre anche il sistema di scrittura è molto molto simile (parlo dell'impatto grafico della faccenda).
A me sembra tanto un clone di iPhone. Un clone di tutto rispetto, migliorato dal punto di vista tecnico con accorgimenti mica da ridere (AMOLED, utilizzo di Android dando per buono che sia superiore a iOS come si dice qui ecc), però pur sempre un'idea poco originale. Devono solo sperare o aver fatto in modo che sia un telefono che va come una scheggia, sennò rischiano un po' una figuraccia.

[an-cic]

Originariamente inviato da ilratman

non hai mai provato un router n.
Diciamo che il 5800 i 200€ li vale ma certo non valeva gli oltre 400 che costava come non valeva i 600 euro n97 appena uscito.
Apple da iphone ci guadagna il 63% circa, stime sul 3gs e quindi circa 300€ a terminale da 600€.
Credi che nokia quando manda fuori un terminale ci guadagni meno? Come potrebbe calare il prezzo del 50% in pochi mesi?

sinceramente sono considerazioni del cavolo.

ma veramente c'è gente che pensa che il costo di un prodotto dipenda solo dal costo di produzione? secondo la vostra logica Microsoft quanto ricarica sui suoi os, il 100000% visto che un dvd e l'imballo gli costeranno si e no 1€.

[arelok]

Originariamente inviato da yume the ronin

aggiungo inoltre (non è farina del mio sacco eh):


Soneira infine precisa che con iPhone 4 la visione perfetta, e quindi l'incapacità dell'occhio di distinguere i singoli pixel, risulta possibile solo a una distanza compresa tra 1,5 e 2 piedi, pari a circa 45 centimetri e 60 centimetri. Un dettaglio che Steve Jobs avrebbe omesso dalla sua presentazione per ragioni di marketing, secondo il parere di Soneira.

Vorrei far notare che ho appena fatto una prova con il mio cell, prendendolo in mano come sempre, e lo tengo a una distanza di circa 40-45 cm per guardare gli sms ecc. Porto gli occhiali, ma mi manca 0,50 sul destro e sono miope, quindi semmai sarei portato ad avvicinare le cose, non ad allontanarle, ergo credo che in effetti da una distanza che PER ME è normale, il miglioramento ci sia. Anche se Jobs non lo ha detto.

[ilratman]

Originariamente inviato da an-cic

ma veramente c'è gente che pensa che il costo di un prodotto dipenda solo dal costo di produzione? secondo la vostra logica Microsoft quanto ricarica sui suoi os, il 100000% visto che un dvd e l'imballo gli costeranno si e no 1€.

se stai dicendo a me ti sbagli di grosso, so benissimo quali sono i costi della roba.
Considera che le macchine che faccio vengono vendute a 3volte quello che costano. Come anche chi compra un bmw spero non pensi costi quasi quanto lo paga.

[darios81]

@yume

Veramente mi pare logico che passando da 320 x 240 a 960 x 640 si notino meno i pixel su uno schermo di pari grandezza.
Potresti postare un icona di un Desire o anche do un N97 e a confronti cn quella dell'iphone 4 ?
Le diff sono minime e manco si vedono...

comunque ieri ho visto un film "I PIRATI DI SILICON VALLEY".Vedetelo si parla di Jobs e Gates.
Bello vedere come JOBS venda aria fritta e la gente non sappia nemmeno perche lo ascoltava...