Limite tra fotocamera professionale e non?

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da the_joe

Il digitale ha molta strada da fare, mentre il chimico è al capolinea quindi per il futuro la scelta è oramai una sola..

Questo è certo.

E come le stampano le foto digitali i professionisti?

[the_joe]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Questo è certo.

E come le stampano le foto digitali i professionisti?

Per il colore, non ci sono problemi, ci sono le stampanti digitali come quelle che usano i fotolab ormai da anni che se porti il negativo, prima lo scannerizzano e poi lo stampano e se porti il file, lo stampano direttamente.

Per il B/N la situazione si complica un po' perchè stampandolo con la stampante digitale a colori, si introducono delle dominanti, pertanto stanno provando a stampare su un trasparente una specie di negativo in scala 1:1 della foto da stampare e poi per contatto trasferirla su carta specifica per il B/N, esistono anche serie di inchiostri neri da usarsi nelle stampanti inkjet al posto di quelli colorati con relativi driver che dicono diano risultati soddisfacenti.

Comunque il B/N è rimasto l'ultimo baluardo delle foto chimiche naturalmente se sviluppato e stampato in proprio.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da the_joe

Per il colore, non ci sono problemi, ci sono le stampanti digitali come quelle che usano i fotolab ormai da anni che se porti il negativo, prima lo scannerizzano e poi lo stampano e se porti il file, lo stampano direttamente..

Professionale?

[arcy76]

Ragazzi, leggendo le ultime vostre affermazioni mi è venuta la depressione. Ho speso negli ultimi 3 anni circa 10.000€ in attrezzature tra cui reflex digitali e ottiche per poi sentire che la mia eos 20d è peggio di una usa e getta. Credo che qui siano pochi quelli che realmente usano queste macchine. Io ci lavoro ogni giorno e vi posso dire che pensandoci bene le gigantografie e i cartelloni pubblicitari da domani li faccio con la mia usa e getta.

[arcy76]

Dimenticavo, quando parlate di macchine digitali professionali, non limitatevi solo a parlare di pixel. Vorrei farvi vedere che scempio sono le foto scattate con una kodak 14n alle alte sensibilità. Al contrario la stessa foto fatta con una eos 1d da 4mpixel è molto meglio.

[the_joe]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Professionale?

Se ti spieghi meglio forse posso pure esserti di aiuto, se parli per monosillabi diventa molto problematico.
Per professionale puoi pure intendere la stampa nonocromatica dei quotidiani oppure puoi dall'altra parte arrivare alle stampanti Lambda, basta farsi capire.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da the_joe

Se ti spieghi meglio forse posso pure esserti di aiuto, se parli per monosillabi diventa molto problematico.
Per professionale puoi pure intendere la stampa nonocromatica dei quotidiani oppure puoi dall'altra parte arrivare alle stampanti Lambda, basta farsi capire.

Quanto costa una stampante che dà la stessa qualità che si ha impressionando la carta fotografica?

[LOLLY56STK]

confiteror...mi hanno fatto fare un salto le tue considerazione,e ancora perggio quell'articolo....ma da dove vengono questi?la pellicola 35mm è passata dal digitale da un bel po di tempo. con la mia povera 4mp(eos 1d),se appoggiata da una buona ottica, si fanno delle stampe tranuquillamente 50x70 da far invidia alla pellicola.


compito per casa per confiteor: prendere una macchina usa e getta,venire in provincia di venezia dove ti troverai con lolly, scattare allo stesso soggetto nello stesso istante,tu con la usa e getta,e io con la mia. andiamo in un lab e ce le facciamo stampare 50x70....poi le porti a casa,le studi, e fai una piccola tesina da mettere su hwupgrade

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da LOLLY56STK

confiteror...mi hanno fatto fare un salto le tue considerazione,e ancora perggio quell'articolo....ma da dove vengono questi?la pellicola 35mm è passata dal digitale da un bel po di tempo. con la mia povera 4mp(eos 1d),se appoggiata da una buona ottica, si fanno delle stampe tranuquillamente 50x70 da far invidia alla pellicola.

vabbè, ke c'entra, io pure avevo 1 amiko kon la ragazza cessa, ma lui l'amava e diceva ke era bellissima, e vallo a kontraddire....

Anke quelli che anni fa si facevano un pentium 100 lo kiamavano la bestia, coi computer d'oggi sappiamo ke era un cesso...

Anke i CD musicali hanno ancora una qualità penosa, ma la kiamano "Qualità CD" e così hanno ritardato i dvd musicali che soli possono offrire una vera HiFi.

ma comesidice "ki si accontenta...aggode"....

[LOLLY56STK]

va bene...hai ragione. mi hai convinto! in pvt mandami un tuo indirizzo e-mail,ti mando una foto fatta con una 1d da 4 mp...prova a stamparla in un lab...e poi sappimi dire!
se vuoi ne ho una pure identica,fatta con la stessa ottica,ma con la 20d....

a te la scelta

ps: nn sto scherzando

[Andrea16v]

Originariamente inviato da CONFITEOR

(..)

Anke i CD musicali hanno ancora una qualità penosa, ma la kiamano "Qualità CD" e così hanno ritardato i dvd musicali che soli possono offrire una vera HiFi.

Questa proprio....

[marakid]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Anke i CD musicali hanno ancora una qualità penosa, ma la kiamano "Qualità CD" e così hanno ritardato i dvd musicali che soli possono offrire una vera HiFi.

Non capisco questa tua affermazione, al di lá di notizie che potrai aver colto da qualche parte, ti sembra davvero che un CD abbia una qualitá cosí penosa? Per tua informazione, il formato 44KHz/16 bit usato per campionare il suono sui CD é calibrato sulla sensibilitá dell'orecchio umano, che arriva a 20KHz contro i 22 che sono il limite teorico di questo formato. In casi particolarissimi (arrangiamenti orchestrali con dinamiche molto elevate) i 16 bit di profonditá possono mostrare un po' la corda, ma é piú probabile che siano molto piú sensibili eventuali imprecisioni o fruscii introdotti in fase di registrazione, contro i quali il cambio di supporto e di formato non potrá nulla.
E comunque, al di la delle considerazioni tecniche che lasciano il tempo che trovano, in base alla tua esperienza diretta ti sembra davvero che per un CD si possa parlare di qualitá penosa?

Ho l'impressione che tu parli molto per sentito dire e pochissimo per tua conoscenza diretta dell'argomento... guarda che non c'é niente di male ad ammettere di aver detto una cosa sbagliata, piuttosto che arrampicarsi sugli specchi per giustificarsi aggiungendo boiata a boiata.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da marakid

Non capisco questa tua affermazione, al di lá di notizie che potrai aver colto da qualche parte, ti sembra davvero che un CD abbia una qualitá cosí penosa? Per tua informazione, il formato 44KHz/16 bit usato per campionare il suono sui CD é calibrato sulla sensibilitá dell'orecchio umano, che arriva a 20KHz contro i 22 che sono il limite teorico di questo formato. In casi particolarissimi (arrangiamenti orchestrali con dinamiche molto elevate) i 16 bit di profonditá possono mostrare un po' la corda, ma é piú probabile che siano molto piú sensibili eventuali imprecisioni o fruscii introdotti in fase di registrazione, contro i quali il cambio di supporto e di formato non potrá nulla.
E comunque, al di la delle considerazioni tecniche che lasciano il tempo che trovano, in base alla tua esperienza diretta ti sembra davvero che per un CD si possa parlare di qualitá penosa?

Ho l'impressione che tu parli molto per sentito dire e pochissimo per tua conoscenza diretta dell'argomento... guarda che non c'é niente di male ad ammettere di aver detto una cosa sbagliata, piuttosto che arrampicarsi sugli specchi per giustificarsi aggiungendo boiata a boiata.

Quoto.....

Ma lo sai che il formato DVD musicale arriva a 2,2 MEGAhertz, qualche ragione ci sarà, e mica lo fanno per riprodurre ultrasuoni a 1,1 mega che non possono udire nemmeno i delfini....

tu dici che il campionamento a 44khz riproduce i 22khz...in teoria....vediamo come, sono due campionamenti ogni onda, sai cosa vuol dire questo? che con soli 2 campioni per definire un'onda, TUTTE LE ONDE DI QUELLA FREQUEZA RISULTERANNO UGUALI, QUALSIASI SIA IL TIPO DI MUSICA RIPRODOTTA...

hai mai visto un'onda sonora? aperto un file con soundforge? un'onda è una forma complessa, determinata dal sovrapporsi di moltissime fondamentali, per definire in modo accettabile una forma d'ondaci vogliono almeno 50-100 campionamenti, e 200 non gli fanno certo male....

a 20khz di suono ce n'è poco, ma anche a 10khz ci saranno solo 4 campionamenti, ancora tutte le onde saranno uguali,
solo intorno ai 1000hz, con 44 campionamenti ogni lunghezza d'onda incominciamo ad avere una definizione minimamente accettabile,
alta fedeltà solo a 1000hz, altro che 20.000hz.

Fai questa prova, codifica un buon file sonoro a 11.025hz, questo secondo la tua teoria riprodurra solo le frequenze a 5500hz, e infatti la qualità sarà cattiva....

poi fai una cosa apparentemente simile, con un equalizzatore elimina da un suono tutte le frequenze sopra i 5500hz, però codifica il suono in pcm a 44100hz,

ebbene, la qualità sarà enormemente migliore del file codificato a 11000hz, anche se sono presenti sempre solo le frequenze fino a 5500hz, questo perchè con solo 11000 campionamenti, i 5500hz sono riprodotti malissimo, molto meglio a 44000hz, anche se secondo la tua teoria dovrebbe essere uguale,

ma non solo, la qualità sarà vicina a quella della musica non tagliata a 5500hz, segno che anche prima le alte frequenze venivano riprodotte male,
anzi, in taluni casi la qualità potrebbe anche migliorare, perchè il suono alle alte frequenze veniva riprodotto in modo distorto.

Ecco perchè si è passati per il progetto dei DVD musicali dal formato 96khz-24bit, a quello 2,2Mhz 2bit con codifica differenziale.

[LOLLY56STK]

ma a me devi ancora mandare il tuo indirizzo e-mail...

[the_joe]

@CONFITEOR

Ti do un piccolo consiglio, invece di perderti dietro dati tecnici che poco hanno a che fare con il mondo reale o meglio con la realtà delle cose, fatti un bel bagaglio di esperienze sul campo che sono senz'altro più significative di qualsiasi cosa tu possa leggere e poi fatti una idea TUA personale.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da LOLLY56STK

ma a me devi ancora mandare il tuo indirizzo e-mail...

Sei una bella ragazza?

[arcy76]

concordo con joe

[the_joe]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Quanto costa una stampante che dà la stessa qualità che si ha impressionando la carta fotografica?

Se parli di uso casalingo, basta che tu guardi il listino delle varie Canon Epson e HP per le stampanti a getto di inchiostro e lì trovi il massimo che puoi ottenere in maniera fai-da-te, per altri tipi di stampanti, come quelle usate dai fotolab, ci vogliono intorno ai 50.000 Eurozzi perchè comprendono tutto il minilab, dalla stampante a tecnologia laser per fotoimprimere la carta (che a questo punto è la stessa usata per le pellicole) fotografica al sistema di sviluppo completo, e in genere questi piccoli minilab possono arrivare fino al formato 30x40, per formati + grandi quasi tutti si appoggiano a grossi centri di sviluppo foto che operano in modo centralizzato.

Parlando all'atto pratico, quando si porta una pellicola a sviluppare da un fotografo, questa viene sviluppata come negativo che poi sarà passata al minilab dove viene scansionata e stampata tramite fotoimpressione su carta fotografica, quando porti un file, salti a piè pari il passaggio della scansione quindi alla fine ti ritrovi con risultati migliori di quanto tu ottenga portando la pellicola e questo fatto l'ho verificato passando alcune mezze giornate da una mia amica fotografa.

[marklevi]

OT

Originariamente inviato da CONFITEOR

Ecco perchè si è passati per il progetto dei DVD musicali dal formato 96khz-24bit,

non è lo standard DVD-Audio?
i normali dvd "musicali" non usano codifica pcm o dolby Dig o DTS?

Originariamente inviato da CONFITEOR

a quello 2,2Mhz 2bit con codifica differenziale.

non era il SACD?

[Cester]

Originariamente inviato da arcy76

Ragazzi, leggendo le ultime vostre affermazioni mi è venuta la depressione. Ho speso negli ultimi 3 anni circa 10.000€ in attrezzature tra cui reflex digitali e ottiche per poi sentire che la mia eos 20d è peggio di una usa e getta. Credo che qui siano pochi quelli che realmente usano queste macchine. Io ci lavoro ogni giorno e vi posso dire che pensandoci bene le gigantografie e i cartelloni pubblicitari da domani li faccio con la mia usa e getta.

Ma lascia perdere,bisogna avercela in mano la macchina per giudicare!
Per me è una supermacchina e penso sia lo stesso per te no??