AGEIA PhysX Physics Processing Unit (PPU)

[MSciglio]

Originariamente inviato da Com4
A parer mio la fisica non ha tutto questo impatto sui videogiochi, non ce l'ha punto e basta. Non ce l'ha perchè la maggior parte dei generi se la cava benissimo senza e di calcolare migliaia di componenti rigide non gli importa. Esempio: tra i titoli più venduti, anzi forse il più venduto, c'è the sims. La fisica è inutile in un gioco del genere. Nei giochi di calcio è sufficiente quella che si può calcolare ora, nei gestionali non serve, negli rts sarebbe un orpello. Rimangono action, fps e avventure (anche in queste ultime non ce la vedo l'utilità di una simulazione fisica).

A questo punto a che servono i vari shaders etc etc? Sono inutili per molti giochi

[Bako]

Quando arrivano le nuove tecnologie è normale che si rimanga perplessi. Le prime schede 3D costavano una marea di soldi e nessuno le considerava potenziali miniere d'oro. Del resto "quale giocatore potrebbe mai permettersi di spendere centinaia di mila lire per GIOCARE con il pc?". Poi il tempo passa, i prezzi calano, le esigenze crescono. Oggi la fisica c'è ed è in fase embrionale. Tra un paio d'anni probabilmente un gioco senza fisica non sarà neanche ipotizzabile e tutti quanti avremo almeno una Geforce 6800 GT. Chi si ricorda l'avvento delle TNT2? Costavano un botto... Oggi vien da sorridere. Benvengano le innovazioni, bisogna andare avanti e non fermarsi.

[Crashman]

Direi proprio che è arrivato il momento di aprire un a sezione "Schede Fisiche". Presto avvisate i mod!!!!!!!!!!!!!!

[REPSOL]

Originariamente inviato da Com4
Non è una cattiva idea, almeno sulla carta. E' solo che bisognerebbe sapere quanto effettivamente incida sulle prestazioni caricare la cpu con i calcoli per la fisica, e quanto sia così fondamentale avere simulazioni fisiche accurate se poi non servono a una fava (o ci si deve per forza costruire il gioco intorno..)

Per quel che ne so io, alcuni calcoli già sui giochi di oggi penalizzano e non poco le prestazioni.

Un esempio lampante è che giochi come RBR (richard burns rally) o GTR (cioè simulazioni automobilistiche dove la fisica conta molto e viene calcolata dal processore) siano prestazionalmente più pesanti e graficamente più scarni di altri giochi arcade (tipo toca2 ecc ecc).

IMHO

[maxfl]

Originariamente inviato da Bako
Quando arrivano le nuove tecnologie è normale che si rimanga perplessi. Le prime schede 3D costavano una marea di soldi e nessuno le considerava potenziali miniere d'oro. Del resto "quale giocatore potrebbe mai permettersi di spendere centinaia di mila lire per GIOCARE con il pc?". Poi il tempo passa, i prezzi calano, le esigenze crescono. Oggi la fisica c'è ed è in fase embrionale. Tra un paio d'anni probabilmente un gioco senza fisica non sarà neanche ipotizzabile e tutti quanti avremo almeno una Geforce 6800 GT. Chi si ricorda l'avvento delle TNT2? Costavano un botto... Oggi vien da sorridere. Benvengano le innovazioni, bisogna andare avanti e non fermarsi.

Quoto

Purtroppo non sono un ingegnere o un fisico e quindi la mia opinione vale poco, però credo che questa sia veramente una svolta come lo furono le prime schede per il 3D
Quindi spero che questa tecnologia si diffonda presto.

Già mi immagino le discussioni sul forum tra qualche tempo........

(esempio)
"La scheda Y riesce a gestire il moto di 10^9 particelle al secondo, mentre la nuova scheda Z ne gestisce 10^12 e si può mettere in SLI"

[R@nda]

Già mi immagino le discussioni sul forum tra qualche tempo........

(esempio)
"La scheda Y riesce a gestire il moto di 10^9 particelle al secondo, mentre la nuova scheda Z ne gestisce 10^12 e si può mettere in SLI

E' proprio ciò che non deve accadere,se vogliono che la cosa prenda piede ed abbia successo,devono integrarlo da qualche parte.
Sulle Vga oppure direttamente sulle sk madri come coprocessore.
E deve avere una compatibilità decente con i giochi.

Se lo mettono come sk aggiuntiva lo comprano solo pochi appassionati e non sarà mai uno standard.

[MaBru]

Originariamente inviato da R@nda
Se lo mettono come sk aggiuntiva lo comprano solo pochi appassionati e non sarà mai uno standard.

Anche con la prima Voodoo si diceva la stessa cosa.

[trecca]

io spero sia integrata da qualche parte (o scheda video o scheda madre)... non voglio altre schede che mi occupano gli slot pci

[Banus]

Originariamente inviato da MaBru
Anche con la prima Voodoo si diceva la stessa cosa.

Per ripetere la storia della Voodoo devono succedere due cose:
1) la scheda garantisce prestazioni molto superiori a tutti gli altri prodotti sul mercato (per la voodoo si parlava di 10 volte).
2) supporto esteso da parte degli sviluppatori di giochi

Sulla 1) ci siamo, la 2) dipende da come sarà sfruttata.
Se si vedranno giochi con mantelli calcolati dinamicamente, o con muri che vanno a pezzi, oppure acqua che si deforma dinamicamente allora non ci vorrà molto tempo per vederla sfondare. Ma tutto dipende dai programmatori.

[G-DannY]

Originariamente inviato da Banus
Per ripetere la storia della Voodoo devono succedere due cose:
1) la scheda garantisce prestazioni molto superiori a tutti gli altri prodotti sul mercato (per la voodoo si parlava di 10 volte).
2) supporto esteso da parte degli sviluppatori di giochi

Sulla 1) ci siamo, la 2) dipende da come sarà sfruttata.
Se si vedranno giochi con mantelli calcolati dinamicamente, o con muri che vanno a pezzi, oppure acqua che si deforma dinamicamente allora non ci vorrà molto tempo per vederla sfondare. Ma tutto dipende dai programmatori.

E' un circolo vizioso: finchè questa scheda non esce i programmatori non saranno mai invogliati ad usarla... Finchè i programmatori non cominciano a supportarla la gente non sarà invogliata a comprarla...

Ora bisogna solo vedere da dove cominciano, se dalla distribuzione delle schede o dalla programmazione del supporto...

L'ideale sarebbe che le due cose avvenissero in contemporanea...

[checo]

andate sul sito del produttore e scaricatevi rocket.
premete f1 e vi appariranno un po di demo di fisica.
provatele, a quel punto capirete il limiti di una cpu

[trecca]

Originariamente inviato da checo
andate sul sito del produttore e scaricatevi rocket.
premete f1 e vi appariranno un po di demo di fisica.
provatele, a quel punto capirete il limiti di una cpu

vediamo

[Banus]

Originariamente inviato da G-DannY
E' un circolo vizioso: finchè questa scheda non esce i programmatori non saranno mai invogliati ad usarla... Finchè i programmatori non cominciano a supportarla la gente non sarà invogliata a comprarla...

Ci sono già accordi con i produttori (Epic dice niente? ) però questo da solo non basta. La 3dfx ha sfondato perchè era molto potente, ha avuto un ampio supporto dai programmatori e soprattutto permetteva giochi più dettagliati rispetto alle schede precedenti. Gli utenti devono essere incentivati a comprare la scheda. Se vedo cadere due barili al posto di uno, o guadagno 10 fps, di sicuro non compro una scheda fisica.

[G-DannY]

Originariamente inviato da Banus
Ci sono già accordi con i produttori (Epic dice niente? ) però questo da solo non basta. La 3dfx ha sfondato perchè era molto potente, ha avuto un ampio supporto dai programmatori e soprattutto permetteva giochi più dettagliati rispetto alle schede precedenti. Gli utenti devono essere incentivati a comprare la scheda. Se vedo cadere due barili al posto di uno, o guadagno 10 fps, di sicuro non compro una scheda fisica.

E' una questione di mentalità: come per te (IMHO hai ragione) un guadagno di 10fps o di 1 barile in più non giustifica la spesa di una PPU, per tanti altri maniaci quei 10fps magari rappresentano chissà quale incremento stratosferico (magari alzano pure qualche puntino al 3dmark05 ) che li porta a doversene "impossessare" per poter dire "o cho la ppu e faccio 200fps, te nun ce l'hai e ne fai 180 hahahaha"...

Finchè si tratta di un guadagno in questi soli termini questa scheda non si distaccherà mai dalla categoria "espansioni"...
Per entrare nello "standard" deve essere supportatissima e portare reali vantaggi non solo in termini prestazionali.

[Xilema]

Molto dipenderà anche dal prezzo di tale hardware...

[street]

Io credo che il successo non dipenda dagli fps ma dalle features.

3dfx non sfondò per le prestazioni, ma per la qualità unita alle prestazioni che permise.

[R@nda]

Non si puà paragonare il successo di 3Dfx ai tempi con il mondo dei videogiochi oggi.

Oggi ci sono gli standard,le sk video seguono degli standard...
Tutte le sk video passano per le Directx in modo trasparente per l'utente.

Se anche queste PPU fossero integrate in qualche modo nelle Directx gran parte dei problemi sarebbero risolti.
Installi la scheda,metti i driver e via.
Se in tutti giochi venisse sfruttata senza uno standard sarebbe solo un casino.

Io preferisco che la PPU venga integrata o sulle Vga o sulle mobo.
Non se ne esce più sennò.....altrimenti davvero uno fa prima a prendersi una console di prossima generazione.
E poi questo garantirebbe la sua diffusione.

Cavolo ma pensate in grande,alla massa,che non distingue una 9200Se 256mb da una 9800Se da 128mb.
Gli dici: ma la PPU fisica la hai installata?
Oppure se prende piede a tutti i produttori che se ne uscirebbero con il loro modello di PPU

[Banus]

Originariamente inviato da G-DannY
Finchè si tratta di un guadagno in questi soli termini questa scheda non si distaccherà mai dalla categoria "espansioni"...
Per entrare nello "standard" deve essere supportatissima e portare reali vantaggi non solo in termini prestazionali.

Infatti deve essere raggiunta una massa critica di utenti perchè diventi uno standard. E per essere adottata da un gran numero di utenti deve dare differenze visibili. Ad esempio, personaggi che cadono perchè gli sei andato addosso in un RPG o in un FPS è un buon motivo per prendere una scheda fisica. Aggiunge spessore al gameplay... ad esempio si può sfruttare nei combattimenti. Oppure, aumentare il realismo di una simulazione automobilistica (con simulazione accurata e realistica dei danni).
Tutto dipende da come sarà sfruttata la scheda.

Originariamente inviato da street
Io credo che il successo non dipenda dagli fps ma dalle features.

Infatti

[street]

Io credo che avere una scheda esterna porti a un miglioramento.

Ti faccio un esempio banale in un campo simile: se vuoi avere audio separato su 5.1 canali usando spdif e un decoder esterno, fino a un paio di mesi fa dovevi per forza di cose avere o un nf2 con Soundstorm o un IntelHd, le uniche due serie di MB che facevano DD Live.

Un utente, per esempio, A64 939 era escluso dall' avere Dolby Digital con un decoder esterno.

Poi é uscita una scheda PCI che permette il DDLive. Ora chiunque può avere audio 5.1 anche con decoder esterni.

Oltretutto (soprattutto all' inizio) potrebbe non essere un campo così frenetico, il che permetterebbe di avere un minor numero di upgrade nel tempo.

Io la preferirei esterna

[G-DannY]

Originariamente inviato da street
Io credo che avere una scheda esterna porti a un miglioramento.

Ti faccio un esempio banale in un campo simile: se vuoi avere audio separato su 5.1 canali usando spdif e un decoder esterno, fino a un paio di mesi fa dovevi per forza di cose avere o un nf2 con Soundstorm o un IntelHd, le uniche due serie di MB che facevano DD Live.

Un utente, per esempio, A64 939 era escluso dall' avere Dolby Digital con un decoder esterno.

Poi é uscita una scheda PCI che permette il DDLive. Ora chiunque può avere audio 5.1 anche con decoder esterni.

Oltretutto (soprattutto all' inizio) potrebbe non essere un campo così frenetico, il che permetterebbe di avere un minor numero di upgrade nel tempo.

Io la preferirei esterna

E soprattutto non innalzerebbe (chissà poi di quanto) i costi di vga/mb...
Meglio esterna, se la vuoi te la compri, se non la vuoi la lasci sullo scaffale..