Qual'e' la migliore distribuzione di Linux

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da ThePapri
veramente tutte quelle basata sul kernel Linux utilizzano il sistema GNU, poi ci sono altri kernel

ThePapri

Ci sono altri kernel? me ne potresti indicare qualcuno alternativo a quello di torvalds?

Thx.

RaouL.

[eclissi83]

Originariamente inviato da ThePapri
non è mica vero.
C'è un dibattito su quale sia la grafia corretta, molti ritengono corretto quel è ed altri qual'è. Io propendo più per il secondo.

ThePapri

veramente con "qual è" siamo difronte ad un'apocope vocalica, che viene tradotta con la caduta della vocale senza l'uso dell'apostrofo, utilizzato esclusivamente per le elisioni...

ciao

[eclissi83]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH
Ci sono altri kernel? me ne potresti indicare qualcuno alternativo a quello di torvalds?

Thx.

RaouL.

hurd per esempio... ma non stiamo più parlando di distribuzioni linux, visto che la caratteristica principale è il kernel... senza parlare poi dei vari bsd (sempre con sottosistema GNU)...

ciao

[Duncan]

Originariamente inviato da Cimi
a quel punto conviene evitare proprio le ottimizzazioni per garantire maggiore stabilità.
tra servire 2 users in più e avere un server down è meglio la stabilità!

Probabilmente abbiamo una visione abbastanza diversa di questo aspetto...

Per me se uno ottimizza troppo significa che non si è letto la documentazione e non si è informato...

Scegliere coscentemente le giuste flags per ottimizzare il sistema e mantenerlo stabile è un'attività che un buon sistemista deve conoscere a mio modo di vedere, altrimenti (facendo un parallelo un po' ardito forse) è come l'utonto medio che clicca a caso sui wizard di configurazione

[hunter78]

Originariamente inviato da pella.grind
Mandrake 10 Official o Cooker...???

schermo nero di shell o schermo nero e pc inchiodato...???

Ho installato Mandrake 10 Official e avevo il pc inchiodato. Ho risolto tutto reinstallando da zero, ma non riesco a settare una risoluzione superiore a 800x600 a 65000 colori in modalita grafica.
se ci provo lo schermo diventa tutto a righe e non si riesce a fare piu nulla.

[pella.grind]

Originariamente inviato da eclissi83
veramente con "qual è" siamo difronte ad un'apocope vocalica, che viene tradotta con la caduta della vocale senza l'uso dell'apostrofo, utilizzato esclusivamente per le elisioni...

ciao

hai capito l'apiscope vulcanica...

Ho installato Mandrake 10 Official e avevo il pc inchiodato. Ho risolto tutto reinstallando da zero, ma non riesco a settare una risoluzione superiore a 800x600 a 65000 colori in modalita grafica.
se ci provo lo schermo diventa tutto a righe e non si riesce a fare piu nulla.

se va in modalità grafica (anche se scarsa) scaricati i Driver Nvidia...
http://www.nvidia.com/object/linux.html

dal CD Mandrake caricati i Moduli del kernel i Compilatori e Installa i Driver

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da eclissi83
senza parlare poi dei vari bsd (sempre con sottosistema GNU)...

In realta' i vari bsd hanno per lo piu' tools BSD (guarda case), anche se il materiale GNU non manca (in particolar modo il compilatore gcc, Tendra fa a gara con Hurd su chi viene finito dopo ).

[SilverXXX]

Tendra ? Hurd lo conosco, ma tendra non l'ho mai sentito neanche nominare.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da Duncan
Per me se uno ottimizza troppo significa che non si è letto la documentazione e non si è informato...

Le ottimizzazioni stabili dipendono non solo dal sistema, ma anche dal programma che si va a compilare. Purtroppo ci sono programmatori che pensano di sapere meglio del compilatore come sono strutturati i dati in memoria, cosicche' quando si va oltre al classico -O cominciano le sorprese. In altri casi si tratta semplicemente di bugs che vengono allo scoperto con ottimizzazioni particolari, senza notare che alcune ottimizzazioni rendono piu' veloce un programma e rallentano un altro.
Quindi il sistemista ha le alternative di 1-compilarsi tutto con ottimizzazioni conservative 2-installare pacchetti binari, per i quali si spera che il programmatore o il packager abbiano scelto dei flag 'buoni' 3-Provare a vedere quali ottimizzazioni vanno bene per un particolare programma, ma non sempre si ha il tempo da dedicare a queste cose.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da SilverXXX
Tendra ? Hurd lo conosco, ma tendra non l'ho mai sentito neanche nominare.

Non e' un kernel, e' un compilatore C sviluppato con licenza BSD (http://www.tendra.org/). Cosi' come in teoria Hurd avrebbe dovuto sostituire Linux una volta pronto, cosi' Tendra dovrebbe andare a prendere il posto del GCC sui vari BSD.

[SilverXXX]

Con MOOOOLTA calma, immagino

[Duncan]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Le ottimizzazioni stabili dipendono non solo dal sistema, ma anche dal programma che si va a compilare. Purtroppo ci sono programmatori che pensano di sapere meglio del compilatore come sono strutturati i dati in memoria, cosicche' quando si va oltre al classico -O cominciano le sorprese.

Si infatti andando in giro per il forum di gentoo a volte si trovano post di gente che ottimizza con flag assurde

In altri casi si tratta semplicemente di bugs che vengono allo scoperto con ottimizzazioni particolari, senza notare che alcune ottimizzazioni rendono piu' veloce un programma e rallentano un altro.

Beh come ho già detto le ottimizzazioni particolori sono casi PARTICOLARI, tenerle è a rischio e pericolo di chi le usa

Portage serve propio a questo, basta andare a vedere i bugs segnalati e leggere qualche ebuild per vedere il lavoro che c'è dietro...

Per esempio il numero delle flags filtrate sull'ebuild di OpenOffice.org è impressionante :o

Quindi il sistemista ha le alternative di 1-compilarsi tutto con ottimizzazioni conservative 2-installare pacchetti binari, per i quali si spera che il programmatore o il packager abbiano scelto dei flag 'buoni' 3-Provare a vedere quali ottimizzazioni vanno bene per un particolare programma, ma non sempre si ha il tempo da dedicare a queste cose.

Il sistemista non credo che sia fisso ad installare sistemi... una volta letta la documentazione di come compilare un programma, andrà bene fino a che non ci sarà una nuova versione dello stesso (intendo nuova versione, non versioni in cui vengono corretti solo bugs)

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da SilverXXX
Con MOOOOLTA calma, immagino

Diciamo previsto dopo il port per linux di Duke Nuk'em Foreber

[ThePapri]

Originariamente inviato da eclissi83
veramente con "qual è" siamo difronte ad un'apocope vocalica, che viene tradotta con la caduta della vocale senza l'uso dell'apostrofo, utilizzato esclusivamente per le elisioni...

ciao

questo è quanto riporta chi è a favore della non elisione: se esiste già la parola troncata non va mai elisa.
Ora non ricordo bene, però quale ha alcune particolarità che non lo fanno rientrare completamente in questo "insieme", infatti ci sono vari scrittori famosi che usano qual'è e non qual è (mentre la grammatica ufficiale dice che va usata la forma troncata qual) ... quando avevo letto l'articolo mi ero deciso ad usare la forma elisa perché la spiegazione era a mio avviso coerente

ThePapri

[ThePapri]

Originariamente inviato da eclissi83
hurd per esempio... ma non stiamo più parlando di distribuzioni linux,

Linux è solo uno dei possibili kernel, ce ne sono altri.
Detto in parole povere tu poui sostituire il kernel ed avere un sistema GNU più o meno funzionante (non tutti i kernel hanno raggiunto una maturità e stabilità pari a quella di Linux).
Se però tu togli il sistema GNU e hai solo Linux dopo che questo ti ha visto le varie periferiche non fa più nulla, non hai nemmeno la shell e quindi da solo è inusabile.
Linux è un ottimo software e molto ben funzionante, ma non è una distribuzione è solo un kernel.

visto che la caratteristica principale è il kernel...

in "$info grub" trovi questo:

The following is a quotation from Gordon Matzigkeit, a GRUB fanatic:

Some people like to acknowledge both the operating system and kernel when they talk about their computers, so they might say they use "GNU/Linux" or "GNU/Hurd". Other people seem to think that the kernel is the most important part of the system, so they like to call their GNU operating systems "Linux systems."

I, personally, believe that this is a grave injustice, because the boot loader is the most important software of all. I used to refer to the above systems as either "LILO"1 or "GRUB" systems.

Unfortunately, nobody ever understood what I was talking about; now I just use the word "GNU" as a pseudonym for GRUB.

So, if you ever hear people talking about their alleged "GNU" systems, remember that they are actually paying homage to the best boot loader around... GRUB!

We, the GRUB maintainers, do not (usually) encourage Gordon's level of fanaticism, but it helps to remember that boot loaders deserve recognition. We hope that you enjoy using GNU GRUB as much as we did writing it.

Quindi secondo questo tizio la cosa principale è il boot loader perché senza di esso nessun kernel può essere avviato!!!
Essendo il boot loader la prima cosa caricata è giusto che il sistema operativo prenda il suo nome.

senza parlare poi dei vari bsd (sempre con sottosistema GNU)...

ciao

GNU non è un sottosistema è un sistema unix-like completo almeno dal punto di vista progettuale il cui kernel è Hurd.

i vari BSD si basano sul sistema GNU e sono detti GNU/BSD

ThePapri

[ThePapri]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Le ottimizzazioni stabili dipendono non solo dal sistema, ma anche dal programma che si va a compilare. Purtroppo ci sono programmatori che pensano di sapere meglio del compilatore come sono strutturati i dati in memoria, cosicche' quando si va oltre al classico -O cominciano le sorprese. In altri casi si tratta semplicemente di bugs che vengono allo scoperto con ottimizzazioni particolari, senza notare che alcune ottimizzazioni rendono piu' veloce un programma e rallentano un altro.
Quindi il sistemista ha le alternative di 1-compilarsi tutto con ottimizzazioni conservative 2-installare pacchetti binari, per i quali si spera che il programmatore o il packager abbiano scelto dei flag 'buoni' 3-Provare a vedere quali ottimizzazioni vanno bene per un particolare programma, ma non sempre si ha il tempo da dedicare a queste cose.

bisogna dire che non tutte le ottimizzazione del gcc sono testate appieno, infatti la maggior parte delle compilazioni usano poche ottimizzazione che risultano più testate e più affidabili.

Se si usa come server è consigliato evitare ottimizzazioni spinte e limitarsi a quelle dalla propria CPU o ancora meglio compilare per pentium (se il server è di una generazione pentium o successiva compatibile) perché generalmente ottimizzare per la specifica CPU non fa guadagnare che poche frazioni di secondo rispetto ad una compilazione per pentium

ThePapri

[ThePapri]

Originariamente inviato da RaouL_BennetH
Ci sono altri kernel? me ne potresti indicare qualcuno alternativo a quello di torvalds?

Thx.

RaouL.

hurd e mach

Linux è stato sviluppato per funzionare solo su 80x386 e successivi, ma ora si sta espandendo sempre verso nuovi tipi di processori.
È di sicuro il kernel più usato e forse il più completo e stabile, di contro Hurd non è ancora completo e affidabile per un server di produzione.

Hurd è un kernel che sotto svariati aspetti è molto più semplice di Linux, ma la cosa complessa è ottenere questa semplicità.
In definitiva Hurd è probabilmente un progetto molto più interessante e versatile di Linux che potrebbe portare numerosi vantaggi sia sui programmatori che sugli utilizzatori.

ThePapri

[pella.grind]

tornando alle distro che ne pensate di....

Basilisk...???

[eclissi83]

Originariamente inviato da ThePapri
Linux è solo uno dei possibili kernel, ce ne sono altri.
Detto in parole povere tu poui sostituire il kernel ed avere un sistema GNU più o meno funzionante (non tutti i kernel hanno raggiunto una maturità e stabilità pari a quella di Linux).
Se però tu togli il sistema GNU e hai solo Linux dopo che questo ti ha visto le varie periferiche non fa più nulla, non hai nemmeno la shell e quindi da solo è inusabile.
Linux è un ottimo software e molto ben funzionante, ma non è una distribuzione è solo un kernel.

se gli cambi il kernel non è più sistema gnu/linux e quindi esci fuori dal rango "distribuzioni linux"... inoltre sono pienamente concorde con RMS quando dice che le distribuzioni linux sono dei sistemi GNU con kernel linux... la mia era una precisazione per rendere più chiara la cosa a Raoul_Benneth...

GNU non è un sottosistema è un sistema unix-like completo almeno dal punto di vista progettuale il cui kernel è Hurd.

i vari BSD si basano sul sistema GNU e sono detti GNU/BSD

ThePapri

il sistema GNU senza hurd diventa solo un sottosistema che va accoppiato ad un kernel...

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da ThePapri
i vari BSD si basano sul sistema GNU e sono detti GNU/BSD

Assolutamente no, e se ti sente qualche programmatore dei suddetti BSD, rischi il linciaggio .
In linea di massima tali sistemi fanno ricorso a tools GNU solo quando non esiste una controparte BSD, l'esempio piu' eclatante e' appunto il gcc.
Se guardi l'albero dei sorgenti di FreeBSD noterai come i sorgenti GNU siano generalmente tenuti separati dal resto del codice.
Quando possibile, i tools mancanti vengono scritti per sostituire l'equivalente GNU, questo e' recentemente successo con tar (per certi versi pure migliore della variante GNU) e prossimamente per patch.