oggi il nostro prof mi ha fatto riflettere

[LittleLux]

Originariamente inviato da -kurgan-
che palle con sta storia delle torri.. ma a voi cosa viene in tasca se sono cadute per l'impatto con gli aerei o anche per l'esplosione di alcune cariche?
vi paga qualcuno? i terroristi diventano meno responsabili di quello che hanno fatto?
santo cielo, vedo tutta questa gente che s'incazza, senza avere la minima idea di quanto e' successo se non per "dichiarazioni ufficiali", e non posso fare a meno di stupirmi di tutta questa ansia di aver ragione.
non importa come sono andate giu' quelle torri, l'importante e' che siano cadute e che ne e' responsabile il terrorismo islamico: che poi siano cadute per quanto ci hanno riferito tv e giornali o per l'attacco congiunto di un milione di fionde, che caspita cambia?
penso a quanto e' successo a ustica.. quante versioni ufficiali ci siamo dovuti sorbire? la cosa e' uno schiaffo morale per qualcuno? per me no, mi spiace solo che non siano stati individuati dei responsabili e che nessuno abbia perso il posto.

Se per te è un discorso che suscita ormai poco interesse , non vedo perchè altri non debbano parlarne.

P.S.: quale sia, poi, l'eventuale parallelo tra ustica e le torri,lo capisci solo tu

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-
che palle con sta storia delle torri.. ma a voi cosa viene in tasca se sono cadute per l'impatto con gli aerei o anche per l'esplosione di alcune cariche?
vi paga qualcuno? i terroristi diventano meno responsabili di quello che hanno fatto?
santo cielo, vedo tutta questa gente che s'incazza, senza avere la minima idea di quanto e' successo se non per "dichiarazioni ufficiali", e non posso fare a meno di stupirmi di tutta questa ansia di aver ragione.
non importa come sono andate giu' quelle torri, l'importante e' che siano cadute e che ne e' responsabile il terrorismo islamico: che poi siano cadute per quanto ci hanno riferito tv e giornali o per l'attacco congiunto di un milione di fionde, che caspita cambia?
penso a quanto e' successo a ustica.. quante versioni ufficiali ci siamo dovuti sorbire? la cosa e' uno schiaffo morale per qualcuno? per me no, mi spiace solo che non siano stati individuati dei responsabili e che nessuno abbia perso il posto.

kurgan sono preoccupato... ancora una volta d'accordo.

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Ti sei svegliato all'alba di mezzanotte e mezza? Se vuoi mandare a troie una discussione che si è mantenuta su toni civili e pacati, provaci pure, ma credo non ci riuscirai...ultimamente, con dispiacere, vedo che ti sei specializzato nella polemica fine a se stessa, peccato.

Ciao

Allora si vede che non rileggi quello che scrivi:

Originariamente inviato da LittleLux
Cito solo questo: "un'esplosione controllata avrebbe richiesto enormi quantità di esplosivo". Questa è una enorme cazzata.

Il sito da te linkato fa, ne più ne meno lo stesso, presunto gioco, che vuole contestare ad altri.

In 2 righe, hai preso un'imprecisione l'hai gonfiata a livello di enorme cazzata, hai detto che il sito gioca a mistificare la realtà come vorrebbe presumere dagli altri. Ergo le bufale le scrive Attivissimo gli altri invece ragionano e sono ingiustamente attaccati.
Bene guarda andiamo a prendere le tesi dei "presunti" manipolatori e mettiamole a confronto con lo sporco gioco di Attivissimo e poi vediamo chi gioca e chi no.

[recoil]

Originariamente inviato da -kurgan-
che palle con sta storia delle torri.. ma a voi cosa viene in tasca se sono cadute per l'impatto con gli aerei o anche per l'esplosione di alcune cariche?
vi paga qualcuno? i terroristi diventano meno responsabili di quello che hanno fatto?

il punto è che in caso di cariche esplosive le ipotesi dei complottisti parlano di coinvolgimento degli USA quindi mi cambia assai, eccome se cambia!
finché ci si limita a disquisire su come sono crollate non mi interessa, ma se si tira in ballo un complotto senza la minima prova allora mi arrabbio eccome.

poi dico che un minimo di fiducia nella giustizia ci vuole, non mi va di passare per credulone se cito un'inchiesta ufficiale.
a me questi detentori della verità assoluta cominciano a stare sulle scatole sinceramente...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da LittleLux
Se per te è un discorso che suscita ormai poco interesse , non vedo perchè altri non debbano parlarne.

P.S.: quale sia, poi, l'eventuale parallelo tra ustica e le torri,lo capisci solo tu

non e' che non suscita interesse, e' che come mi azzardo a sollevare mezzo dubbio sulla ricostruzione ufficiale vengo sbranato da un branco di lupi affamati
e caspita, l'importante e' sapere chi e' il responsabile, giusto? il resto dovrebbe solo essere curiosita'.. niente che sollevi clamore o incazzature varie.

il paragone tra ustica e le torri serviva per far capire che le ricostruzioni ufficiali a volte sbagliano, capita.
insomma ci vuole un po' di elasticita' nell'accettare quello che ci dicono.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax
kurgan sono preoccupato... ancora una volta d'accordo.

zitto tu, liberista!

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Allora si vede che non rileggi quello che scrivi:



In 2 righe, hai preso un'imprecisione l'hai gonfiata a livello di enorme cazzata, hai detto che il sito gioca a mistificare la realtà come vorrebbe presumere dagli altri. Ergo le bufale le scrive Attivissimo gli altri invece ragionano e sono ingiustamente attaccati.
Bene guarda andiamo a prendere le tesi dei "presunti" manipolatori e mettiamole a confronto con lo sporco gioco di Attivissimo e poi vediamo chi gioca e chi no.

Infatti è una enorme cazzata, lo ribadisco. Se quello è un sito che vuole mettere sotto tiro tesi che considera mistificatorie, bè, allora deve farlo come si deve, e non contrapporre minchiate a minchiate. Così facendo non ottiene quel che si prefigge. Lo ripeto, nello specifico, l'annotazione corretta l'ha fatta FastFreddy, se loro si ritengono tanto competenti da smontare tesi altrui, non ha importanza se vere o false, allora possono e devono farlo in modo competente e tecnico (almeno un poco), altrimenti si astengano. Ci sono molti siti (di ingegneria), competenti, che hanno analizzato il crollo...e quelli mi vengono a parlare di enormi quantità di esplosivo, senza sapere nemmeno di cosa parlano...ma per favore.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da recoil
il punto è che in caso di cariche esplosive le ipotesi dei complottisti parlano di coinvolgimento degli USA quindi mi cambia assai, eccome se cambia!
finché ci si limita a disquisire su come sono crollate non mi interessa, ma se si tira in ballo un complotto senza la minima prova allora mi arrabbio eccome.

poi dico che un minimo di fiducia nella giustizia ci vuole, non mi va di passare per credulone se cito un'inchiesta ufficiale.
a me questi detentori della verità assoluta cominciano a stare sulle scatole sinceramente...

va beh, a me l'accusa al governo usa sembra esagerata, e' un po' troppo.
pero' non ci scommetterei su qualche omissione qui e la' nelle dichiarazioni per salvare qualche posto di lavoro e non assumere responsabilita': e' sempre successo

[LittleLux]

Originariamente inviato da -kurgan-
non e' che non suscita interesse, e' che come mi azzardo a sollevare mezzo dubbio sulla ricostruzione ufficiale vengo sbranato da un branco di lupi affamati
e caspita, l'importante e' sapere chi e' il responsabile, giusto? il resto dovrebbe solo essere curiosita'.. niente che sollevi clamore o incazzature varie.

il paragone tra ustica e le torri serviva per far capire che le ricostruzioni ufficiali a volte sbagliano, capita.
insomma ci vuole un po' di elasticita' nell'accettare quello che ci dicono.

Kurgan ,francamente non capisco, ma ti sei riletto la discussione, almeno quello che ho scritto io, ed il livello sul quale mi sono mantenuto? Mi sembrava che fosse un livello neutro e tendente al tecnico. A me, oltre le implicazioni politiche che la faccenda assume, interessa anche sotto l'aspetto tecnico, e di questo volevo parlare. A quanto pare non ci sono riuscito.

Ciao

[recoil]

Originariamente inviato da -kurgan-
pero' non ci scommetterei su qualche omissione qui e la' nelle dichiarazioni per salvare qualche posto di lavoro e non assumere responsabilita': e' sempre successo

basta leggere quello che risulta alla commissione di inchiesta per rendersi conto che gli errori ci sono stati. insomma si poteva e si doveva fare qualcosa per impedire la strage, sia prima che durante.
ci sono dei responsabili che mi auguro ne subiscano le conseguenze, senza pensare che abbiano sbagliato di proposito ma giudicando solo l'incompetenza o la negligenza.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da LittleLux
Kurgan ,francamente non capisco, ma ti sei riletto la discussione, almeno quello che ho scritto io, ed il livello sul quale mi sono mantenuto? Mi sembrava che fosse un livello neutro e tendente al tecnico. A me, oltre le implicazioni politiche che la faccenda assume, interessa anche sotto l'aspetto tecnico, e di questo volevo parlare. A quanto pare non ci sono riuscito.

ma pure io concordo sul fatto che le torri sono crollate in modo "strano". Tempo fa avevo espresso questi dubbi ed ero stato mangiato.. e non capivo perche'. Ti auguro maggior fortuna, a quanto pare certe cose sono un atto di fede.
Anzi, in molti argomenti di questa sezione mi pare che porsi dubbi o domande dia fastidio, ma questo e' un discorso piu' ampio

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Infatti è una enorme cazzata, lo ribadisco. Se quello è un sito che vuole mettere sotto tiro tesi che considera mistificatorie, bè, allora deve farlo come si deve, e non contrapporre minchiate a minchiate. Così facendo non ottiene quel che si prefigge. Lo ripeto, nello specifico, l'annotazione corretta l'ha fatta FastFreddy, se loro si ritengono tanto competenti da smontare tesi altrui, non ha importanza se vere o false, allora possono e devono farlo in modo competente e tecnico (almeno un poco), altrimenti si astengano. Ci sono molti siti (di ingegneria), competenti, che hanno analizzato il crollo...e quelli mi vengono a parlare di enormi quantità di esplosivo, senza sapere nemmeno di cosa parlano...ma per favore.

Non è un sito di ingegneria è un sito generico che tratta di bufale in rete.
Ora una frase come questa
Terzo, un'esplosione controllata avrebbe richiesto enormi quantità di esplosivo. Come trasportarle e farle entrare al WTC senza farsi notare?
non è molto diversa da quella detta da FastFreddy e riassume bene il concetto per un profano. Non saranno enormi quantità in peso ma sono enormi quantità in numero.
Il sito fa un eccellente servizio, basta guardare come ha demolito per bene la tesi del missile sul pentagono con tanto di foto. Equipararlo a chi le bufale le scrive mi sembra pretestuoso e tirato per i capelli, soprattutto considerando che ti sei attaccato ad un'imprecisione...

[LittleLux]

Originariamente inviato da -kurgan-
ma pure io concordo sul fatto che le torri sono crollate in modo "strano". Tempo fa avevo espresso questi dubbi ed ero stato mangiato.. e non capivo perche'. Ti auguro maggior fortuna, a quanto pare certe cose sono un atto di fede.
Anzi, in molti argomenti di questa sezione mi pare che porsi dubbi o domande dia fastidio, ma questo e' un discorso piu' ampio

Hai ragione.

Ciao

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
Non è un sito di ingegneria è un sito generico che tratta di bufale in rete.
Ora una frase come questa
Terzo, un'esplosione controllata avrebbe richiesto enormi quantità di esplosivo. Come trasportarle e farle entrare al WTC senza farsi notare?
non è molto diversa da quella detta da FastFreddy e riassume bene il concetto per un profano. Non saranno enormi quantità in peso ma sono enormi quantità in numero.
Il sito fa un eccellente servizio, basta guardare come ha demolito per bene la tesi del missile sul pentagono con tanto di foto. Equipararlo a chi le bufale le scrive mi sembra pretestuoso e tirato per i capelli, soprattutto considerando che ti sei attaccato ad un'imprecisione...

Ultimamente trovi tutto pretestuoso, con te, oramai, si deve pesare le parole che si dicono con il bilancino...ti sei lanciato in processi alle intenzioni che, questi si, sanno di pretestuosità.

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
Ultimamente trovi tutto pretestuoso, con te, oramai, si deve pesare le parole che si dicono con il bilancino...ti sei lanciato in processi alle intenzioni che, questi si, sanno di pretestuosità.

Senti io mi baso su quello che scrivi non posso mica farci altro se faccio attenzione a quello che leggo.
Visto che poi il pensiero non l'hai chiarito desumo che sia valido il primo che hai espresso. Hai riportato mezza frase omettendo quella in neretto che era quella principale. La domanda è corretta oppure no? Come trasportarle e farle entrare al WTC senza farsi notare?
A me sembra che il lavoro di Attivissimo meriti più rispetto, il tuo attacco mi sembrava ingiusto e ho puntualizzato.

[Andala]

http://www.nexusitalia.com/pentagon121.swf

[jumpermax]

Originariamente inviato da Andala
http://www.nexusitalia.com/pentagon121.swf

3 mega? E a noi col 56K non ci pensi?

[Andala]

Originariamente inviato da jumpermax
3 mega? E a noi col 56K non ci pensi?

Scusa, ma da quando ho l'ADSL, mi sembra che di essere stato l'ultimo a lasciare l'ISDN

[GioFX]

Originariamente inviato da LittleLux
Il sito da te linkato fa, ne più ne meno lo stesso, presunto gioco, che vuole contestare ad altri.

Appunto, oltretutto non da alcuna spiegazione tecnica. Se qualcuno vuole analizzare l'evento sotto il profilo tecnico si visiti i relativi thread sui forum di architettura/edilizia...

alla fine della fiera è assurdo pensare a fantasmagorici e impossibili complotti... ma tecnicamente non è possibile distinguere, pur con tutte le immagini e i video a disposizione, un'implosione da una cedimento strutturale (quello che è di fatto avvenuto) derivante dalla fusione di parte delle colonne in acciaio, a causa anche dello scarso rivestimento ignifugo delle stesse...

cmq le ultime sono queste:

http://www.skyscraperpage.com/forum/...threadid=46250

[BeBrA]

un aereo colpisce un grattacielo pieno zeppo di esplosivo e questo rimane su per quasi un'ora?
ma fatemi il piacere...