Athlon 64: emergono interessanti novità

[biffuz]

Originariamente inviato da haranbanjo77
[b]E poi ribadisco per tutti lui è ATHLON 64 nn COMMODORE 64 CAPITOOOOOOO!!!!!!!!!

Perché, cos'hai contro il Commodore 64?

Era un computer fenomenale, aveva persino un sintetizzatore musicale e un acceleratore grafico ottimizzato per i giochi... e stiamo parlando del 1981!!!

[Blisset]

Originariamente inviato da cdimauro
[b]L'Hammer ha un'architettura molto più semplice rispetto ai suoi predecessori, che permette agli scrittori di s.o. di non perdere troppo tempo dietro ai call-gate, task-gate, alla segmentazione, etc., perché non esiste più niente di tutto ciò. E' un ambiente che, personalmente, ricorda molto la famiglia Motorola 680x0: semplice da programmare e veloce nelle applicazioni...

Concludendo: mi spiace, ma se vuoi cercare un s.o. stabile non penso che lo potrai ottenere dalle future versioni di Windows XP che girano su piattaforme Hammer... Puoi sempre passare a Linux, FreeBSD, BeOS... O cambiare del tutto (anche l'hardware ) e approdare al MacOS X...

Mmh, preferisco XP a tutti gli altri per tantissimi motivi, anche se non è perfetto al 100% come stabilità.
Confido però nel fatto che, essendo la programmazione a 64 bit molto più semplice della 32, come mi hai spiegato, gli OS a 64 bit saranno per forza di cose più stabili poichè meno pieni di bug.
Ciao

[cdimauro]

I bug più o meno si trovano sempre, a prescindere se è più facile programmare a 32 o 64 bit: fidati.

Speriamo che anche i nuovi driver a 64 bit non diano problemi: è questa la cosa che mi preoccupa di più. Per fortuna molte case hanno già scritto dei driver per Windows XP/Itanium, quindi il porting per Hammer dovrebbe essere molto più semplice...

[+Benito+]

produrre una cpu non costa in proporzione a quante cose ci sono integrate, ma in base alla sua superficie. Tralasciando i costi di ricerca, che sono notevoli, ma comunque ammortizzati in breve tempo, il silicio monocristallino per produrre i wafer costa 1 occhio nella testa, per cui avere la possibilita' di produrre 100 chip anziche 80 per singolo wafer permette di abbassare il prezzo finale del singolo chip o di aumentare li margine a parita' di prezzo. Questo e' quello che e' successo con l'avvento dello 0,18 quando le cache di 2° livello passarono dall'esterno all'interno del chip.In futuro, con la progressiva miniaturizzazione, e' lecito aspettarsi che sempre piu' cose verranno litografate sullo stesso pezzetto di silicio. Ma se le tecnologie produttive saranno in grado di mantenere pressoche uguale la dimensione del chip, il costo di produzione rimarra' comunque stabile.

[Matt86]

Originariamente inviato da biffuz
[b]

Perché, cos'hai contro il Commodore 64?

Era un computer fenomenale, aveva persino un sintetizzatore musicale e un acceleratore grafico ottimizzato per i giochi... e stiamo parlando del 1981!!!

GRANDE BIZZUF!

Era ed E' un computer fenomenale... basta vedere tutta la scena del C64 che adesso è più fiorente che mai... Musica, Grafica e Programmazione sono i pezzi forti!

Ricordiamo il grandissimo sintetizzatore musicale SID 6581... che io venero come una divinità! ave o Sid! :o

cmq il C64 è del 82 è stato messo in commercio in quell'estate...quindi ha già compiuto il ventennale!

[+Benito+]

e la mitica Paula dell' A500+ che uso tuttora? INIMITABILE!

[nelchael81]

Uhm.... e che me ne faccio di un processore a 64bit ?
Sto aspettando con impazienza i processori a """128MB""", quelli si che saranno una figata!!!