nVidia NV30: e se la memoria fosse clockata ad 1GHz?

[Wing_Zero]

ragazzi, la potenza di una sk video nn si vede solo dal suo clock! ma anche dalla'rchitettutra interna...quindi e' abb inutile confrontare puramente la frequenza della geffo 5 con la 9700! cmq la 9700 e' stata proprio unabella delusione! una scheda di nuova generazione(perche' cosi e') che va poco + di una geffo 4 ti 4600 ed in alcuni giochi addirittura sotto, con qursto nn voglio dire che la 9700 nn sia meglio della 4600ma solo che l'aumento di prestazioni e' stato davvero ridotto!!tho! io mi aspettavo almeno un 15000 al 3d amrk tanto per capirci..cmq adesso con l'nv 30 vedrete cosa significa "nuova generazione " di scheda video!!uaz ua z uaz!!!sono sicro che l'nv30 fara' fuoro anche l'r 350!!ciaoz!!
P.S.:
ma l'r350 e l'r 300 a o.13 sono 2 chip diversi vero??

[cdimauro]

Com'è che ogni giovincello che si iscrive al forum come prima cosa deve sempre sparare delle assurdità... I test che sono stati fatti fra GeForce 4 4600 e Radeon 9700 hanno dimostrato ampiamente e senza ombra di dubbio che quest'ultima è la leader indiscussa nel campo ludico, in particolare alle alte risoluzioni, con tutti gli effetti attivati e con Antialiasing e filtro anisotropico.

Ogni altra affermazione che asserisca il contrario è mendace e dettata solamente da motivazioni personali di stampo fideista e dall'incapacità di accettare la superiorità (attuale) della marca rivale.

Di commenti inutili di questo tipo, il forum ne è già pieno: se non hai nient'altro di concreto da dire, torna pure a casa a fare i compiti e non far perdere del tempo (prezioso) a chi vuole arricchire il proprio bagaglio culturale...

Comunque, giusto per rispondere alle tue affermazioni.

1) Come è già stato detto più volte, i benchmark sintetici come il 3DMark sono INUTILI per misurare le performance di un sistema, perché in circolazione esistono decine di engine che hanno prestazioni molte diverse fra loro sullo stesso hardware. Purtroppo c'è gente che la notte conta i punti del 3DMark invece delle pecore per addormentarsi...

2) Fra NV30 e R300, ma specialmente con la R350 con cui dovrà confrontarsi, le differenze non saranno così marcate. In ogni caso, tra pochi giorni ne avremo la dimostrazione. Inutile perdere tempo a parlare della solita aria fritta che ormai risulta alquanto indigesta: sono stati già scritti fiumi di parole in merito.

3) R300 e R350 rimarranno ancora a 0,15u per un po' di tempo: almeno finché il processo a 0,13u non sarà abbastanza maturo da garantire delle rese ottimali, e quindi economicamente vantaggiose. Questo all'ATI hanno avuto la fortuna o l'intelligenza di capirlo, mentre qualcun altro no: infatti i prezzi delle future schede a 0,13u saranno stratosferici (la resa dei primi wafer sarà decisamente scarsa).

OK, è ora di andare e nanna...

[(IH)Patriota]

Il bello è che l' NV30 non è ancora uscito e gia' c'è qualche eroe che sa gia' se andra' piu' o meno della 9700 anzi sa' addirittura che sara' MOOOOLTO meglio della 9700 , non è che mi dai anche qualche numero del lotto ?

[Nandozzi]

Io sono totalmente d'accordo che la 9700 da una pista alla 4600 e fin qui non trovo che ci sia nulla di strano perchè in fondo sono due generazioni diverse. Scusate vi ricordate quando è uscita la 4600 ? E' chiaro che una GPU uscita da 1 mese abbondante vada molto meglio ed è stupido affermare il contrario. Io continuo sempre e cmq a sostenere il vecchio adagio dell'aspettare a comprare l'ultima novità e se si hanno i soldi da spendere, la si può anche comprare, ma dopo non ci si deve lamentare dei soldi che la si è pagata. Cmq se quanto sentito in rete dovesse corrispondere a realtà, l'NV 30 sarà uno spacca-ATI !!! A me personalmente non interessa molto questa battaglia perchè io continuo a tenermi la mia fida geffo2 e ringrazio sentitamente tutti quelli che si comprano le nuove GPU all'uscita e fanno sì che calino di prezzo sempre più in fretta le precedenti !!!

[ErPazzo74]

Devo dire la mia non resisto ....
Mi son letto tutti i messaggi e ho notato una cosa preoccupante: C'E' QUALCUNO CHE RIESCE AD AFFERMARE CHE LA 9700 E' SOLO POCO SUPERIORE RISPETTO ALLE 4600 .
Da questo ne ricavo che la parola obiettività non esiste nel vocabolario di qualcuno....
Da quel che avevo sentito io anche l'R300 in futuro dovrebbe venir prodotta a .13 ed inoltre con controller DDRII e li si che se ne vedranno delle belle....
Penso anche che l'NV30 sarà superiore alla 9700 ma non riuscirà a distruggerla, infatti non dimentichiamoci il cambio di progetto della NVidia poco tempo fà forse xché era preoccupata dalle elevate prestazioni della rivale.
Commentando la news direi che 1Ghz son veramente tanti ma che sicuramente li pagheremo noi
Forse la versione economica sarà + appetibile ma costerà sempre troppo per i miei gusti....in compenso le GEForce 4 caleranno e di molto per cui non vedo l'ora, mi sà che ad anno nuovo sarà periodo d'acquisti

[Gohansupersaiyan4]

Nei giochi che usano vertex e pixel shaders, la cpu non lavora per la grafica, e non ha più senso parlare di cpu limited, limited di che cosa se non è la cpu che lavora ?
E' il vertex shaders che si occupa della gestione dei poligoni...basta vedere l'x box che ha giochi spettacolari che su pc forse gli si avvicinano solo Doom3...

Doom3 appunto li conterà la scheda grafica, la cpu servirà ad altre cose...

Ciaaaooo !

[DST]

come vi incazzate...
ma che vi frega compratevi quello che vi piace di più!
io personalmente prendo nv30 ma non è detto che la radeon 9700 non sia un mostro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[b]Nei giochi che usano vertex e pixel shaders, la cpu non lavora per la grafica, e non ha più senso parlare di cpu limited, limited di che cosa se non è la cpu che lavora ?
E' il vertex shaders che si occupa della gestione dei poligoni...

Guarda che stai commettendo un grosso errore: la CPU ha il non indifferente compito di calcolare l'intelligenza dei nemici (e quindi le loro azioni), oltre a rilevare l'input del giocatore, e in base a queste nuove informazioni modificare, traslare e/o ruotare TUTTI gli oggetti della scena, per poi spedirli alla GPU (che dovrà renderizzarli).

Tutto il resto, ovvero il rendering vero e proprio e l'applicazione dei più svariati effetti sui poligoni viene fatto dalla GPU, ormai. Per fortuna...

[b]

basta vedere l'x box che ha giochi spettacolari che su pc forse gli si avvicinano solo Doom3...

Uff. Sempre a confrontare le console coi PC: sono due cose diverse! Il numero di poligoni elaborati e gli effetti dei giochi sui PC è nettamente superiore rispetto a quelle delle console, perché queste ultime hanno dei limiti molto più marcati: memoria inferiore (in particolare quella video), CPU meno potente e visualizzazione su TV (quindi 640x512 massimo o 704x576 in overscan). Con questi limiti è chiaro che difficilmente vedremo dei giochi che arrivano ad elaborare 20 o più milioni di poligoni al secondo e con una caterva di effetti: non avrebbe senso.

Facendo qualche rapido calcolo, scopriamo che a 704x576 x 25 fotogrammi al secondo (risoluzione visibile massima del sistema PAL), abbiamo un totale di 10.137.600 punti da elaborare al secondo. Per cui arrivare a 10 milioni di poligoni al secondo su queste console sarebbe decisamente fuori di testa: come rapporto avremmo un poligono per ogni pixel.

Per chiarire ancora meglio una cosa: se devo renderizzare una sfera su una console, è inutile che la costruisca con 10 mila triangoli: ne basterebbero già mille per ottenere una buona resa, perché la risoluzione televisiva è quella che è (ed è pure interlacciata :P)...

[b]

Doom3 appunto li conterà la scheda grafica, la cpu servirà ad altre cose...

Ciaaaooo !

La CPU servirà comunque, come ho già detto prima...

L'unica cosa che, ai giorni d'oggi, può realmente sgravare la mole di calcoli della CPU (ma anche delle schede video), sarà l'utilizzo delle superfici curve e del displacement mapping hardware, perché ridurranno considerevolmente il numero di vertici/poligoni da elaborare ad ogni cambio di scena, e per di più miglioreranno nettamente la resa visiva.

Ma ci vorrà ancora molto tempo...

[Gohansupersaiyan4]

Dunque, xbox supporta il progressive scan per avere un segnale non interlacciato, e ci sono giochi che già usano la 720p...la risoluzione varia dalla 640 x480 alla 1920 x 1080 e a parte questo, hai detto una enorme imprecisione : numero di poligoni superiore su pc ?
ma non farmi ridere ma se ci sono solo tutti giochi dx 7 se non qualcuno dx8 mentre su xbox sono tutti dx 8 !!!


Basta prendere Halo2, panzer dragon oorta muove 25 milioni di poligoni al secondo, fai tu...

Ok, la cpu fa altro ma vuoi mettere tutta la potenza
della cpu dedicata solo ad altre cose e non alla grafica ? ti assicuro che basta eccome...

Un altra, cosa, la vuoi sapere quel'è la percentuale di occupazione della cpu a detta di un programmatore in una sua intervista su un gioco x xbox ?
Di meno del 5 % ....ma per piacere, se ci sono motori che sfruttano bene la scheda video, la cpu non è importante...


Ciao !

[Gohansupersaiyan4]

Poi perchè non fare confronti console pc ?

Su xbox si può vedere cosa può fare una geforce4 abanzata ben sfruttata , spero usciranno anche su pc tanti titoli directx 8...

[Gohansupersaiyan4]

Riguardo al discorso della risoluzione, non centra il numero di poligoni perchè più numerosi sono più piccoli sono e più dettaglio si ha , un poligono può anche essere più piccolo di un pixel...


Ciao !

[ErPazzo74]

Ciao sarei curioso di scoprire come ottiene l'Xbox una risoluzione di 1920....
Riguardo ai poligoni grandi - di 1 pixel direi che è inutile renderizzarli tanto vale fare 1 puntino colorato
Comunque bisognerebbe distinguere tra poligoni che entrano nella pipeline di rendering e quelli che poi ne escono.....ma non agitiamoci tanto

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[b]Dunque, xbox supporta il progressive scan per avere un segnale non interlacciato, e ci sono giochi che già usano la 720p...la risoluzione varia dalla 640 x480 alla 1920 x 1080

I giochi vengono fatti tenendo conto che le console verranno collegate al 99% dei casi ad una normalissima tv (PAL o NTSC che sia). Secondo te le software house perdono tempo a realizzare dei giochi che sfruttano al meglio la risoluzione offerta dall'HDTV? Sarebbe da pazzi: maggior tempo di sviluppo = maggior investimento = guadagni posticipati (e ridotti).

Le software house non sono certo degli enti di beneficenza...

[b]

e a parte questo, hai detto una enorme imprecisione : numero di poligoni superiore su pc ?
ma non farmi ridere ma se ci sono solo tutti giochi dx 7 se non qualcuno dx8 mentre su xbox sono tutti dx 8 !!!

Si vede che hai parecchia esperienza nel campo dei giochi. Non dico nella programmazione, ma nella pratica comune dovresti sapere che non sono certo le DirectX 7 ad impedire di avere giochi che tirano fuori decine di milioni di poligoni al secondo. E i giochi più recenti, che ancora utilizzano le DirectX 7 (anche se alcuni usano le 8, ma non le sfruttano affatto come si deve), hanno superato già da tempo la decina di milioni di poligoni al secondo...

[b]

Basta prendere Halo2, panzer dragon oorta muove 25 milioni di poligoni al secondo, fai tu...

Notevole, non c'è che dire: ma per godertelo appieno devi avere una HDTV, perché su una comune televisione tutto quel dettaglio è assolutamente sprecato.

Sarebbe come pretendere di giocare a Unreal Tournament 2003 a 640x480...

[b]

Ok, la cpu fa altro ma vuoi mettere tutta la potenza
della cpu dedicata solo ad altre cose e non alla grafica ? ti assicuro che basta eccome...

Francamente ho i miei dubbi... Prendendo quel Panzer Dragon di cui sopra, per elaborare 25 milioni di poligoni al secondo, la potenza richiesta è notevole. Infatti, se per ogni punto applichiamo la classica matrice di trasformazione (per la traslazione, rotazione e il ridimensionamento) 4x4, abbiamo qualcosa come una decina di moltiplicazioni (poi ci sono anche le somme e qualche divisione, ma lasciamo stare ) in virgola mobile per ogni punto, per cui il Pentium 3 a 700Mhz di cui l'X-Box è dotato dovrebbe elaborare circa 250 milioni di moltiplicazioni al secondo (il limite teorico delle SSE, in questo caso, è di 1400 milioni di operazioni al secondo: ma per le moltiplicazioni c'è sempre da considerare la latenza e il throughput).

Insomma, sono scettico sul "consumo ridotto" di potenza della CPU...

[b]

Un altra, cosa, la vuoi sapere quel'è la percentuale di occupazione della cpu a detta di un programmatore in una sua intervista su un gioco x xbox ?
Di meno del 5 % ....ma per piacere, se ci sono motori che sfruttano bene la scheda video, la cpu non è importante...

Ciao !

Il 5% per un Pentium 3 a 700Mhz è veramente poco e mi sembra alquanto strano... Bisogna vedere quanti poligoni al secondo riesce a generare... ehehehe

L'X-Box ha il vantaggio che, grazie alla memoria unificata, non deve trasferire tutti i vertici e la display list in generale tramite il bus AGP alla scheda video. E questo è sicuramente una buona cosa, ma non rappresenta certo la panacea...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[b]Poi perchè non fare confronti console pc ?

Perché hanno due target diversi e quindi due modi diversi di sviluppare i giochi (vedi messaggio precedente)... Su PC è sempre più dominante la qualità grafica, per cui la risoluzione maggiore, l'antialiasing, il filtro anisotropico più tutta una serie di effetti grafici sono ormai divenuti indispensabili. E sono tutte cose che richiedono una potenza e una banda enorme che nessuna console attuale si sogna di raggiungere...

[b]

Su xbox si può vedere cosa può fare una geforce4 abanzata ben sfruttata , spero usciranno anche su pc tanti titoli directx 8...

Vedi sopra. Fra GeForce 4 e X-Box la differenza va tutta a vantaggio della prima. Lasciando perdere le caratteristiche hardware, la differenza la fanno il clock maggior e la maggior banda della prima. Ed in particolare la banda, lo sai bene, oggi è, forse, il fattore più importante...

Pensi che i 6,4GB/s di banda di memoria unificata dell'X-Box possa competere con i 10GB/s della sola GeForce 4? Assolutamente no.

Ciò non toglie che l'X-Box (ma ci metto pure il Gamecube) è sicuramente un'ottima console e offre un dettaglio grafico notevole. Ma lasciamo perdere i confronti col PC...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
[b]Riguardo al discorso della risoluzione, non centra il numero di poligoni perchè più numerosi sono più piccoli sono e più dettaglio si ha , un poligono può anche essere più piccolo di un pixel...

Ciao !

Quel discorso serviva a farti capire che non ha senso avere decine di milioni di poligoni al secondo quando poi la risoluzione è così scarsa: il maggior dettaglio raggiunto non è "percepibile", perché in un solo pixel da renderizzare magari si sono sovrapposti 5, 6 o più pixel di altrettanti poligoni. Uno spreco enorme, insomma (in particolare di banda, perché ogni pixel di ogni poligono deve essere interamente elaborato: le tecniche di rimozione dei poligoni non visibili non sono certo paragonabili a quelle disponibili per le schede grafiche del PC...)

Questo invece diventa rilevante sul PC, perché le risoluzioni sono decisamente maggiori e quindi il maggior o minor numero di poligoni al secondo è palese agli occhi del giocatore...

[cdimauro]

Originariamente inviato da ErPazzo74
[b]Ciao sarei curioso di scoprire come ottiene l'Xbox una risoluzione di 1920....

Se non ricordo male l'X-Box ha l'uscita VGA, quindi...

[b]

Riguardo ai poligoni grandi - di 1 pixel direi che è inutile renderizzarli tanto vale fare 1 puntino colorato

Quindi uno sprite pixel sarebbe sufficiente. In effetti le schede grafiche attuali riescono ad elaborarne anche 15 milioni al secondo... E non sono poligoni...

[b]

Comunque bisognerebbe distinguere tra poligoni che entrano nella pipeline di rendering e quelli che poi ne escono.....ma non agitiamoci tanto

Bisogna vedere quali tecniche di rimozione dei poligoni nascosti utilizzano le console. Da un po' di tempo le schede grafiche per PC hanno adottato diverse tecniche e algoritmi, ma sulle console è difficile che ne esistano di buoni (considerando poi che l'X-Box è uscito un anno fa... )

[psychok9]

LOL... stiamo perdendo la testa
"...per cui la risoluzione maggiore, l'antialiasing, il filtro anisotropico più tutta una serie di effetti grafici sono ormai divenuti indispensabili"
Scherziamo?!Ci passi che sono dei bei effetti, ma mica mi cambiano la vita o il divertimento che ho giocando con quel determinato gioco?! Possiamo divertirci anche giocando a 800x600x16!

[Savvo]

Ecco.. E ora qualcuno mi spieghi che differenza vede nel giocare a Ut2003 a 1280x1024 in confronto a 1024x768... Io ci gioco su un 19" trall'altro... Se poi si considera che nel gioco non credo si abbia molto tempo per ammirare il FSAA... Mah... Cmq mentre voi parlate di P5 20ghz + Nv429^2 io mi godo il sudetto giochetto alla seconda risoluzione su un K7 650 e Gf4 mx440 con tutti i dettagli attivati... E non fa una piega... Chissà.. Magari a qualcuno gli occhi saranno talmente andati che a 300fps sembrerà che scatti... Beh, allora si che bisogna cambiare pc... Eh beh ragà... Poi un piccolissimo appunto... Volete giocare? Beh, consolle, visto che con 300€ ogni 4 anni giocate da Dio tutti quanti... Poi è ovvio che se volete fare gli sboroni........

[ZioJimmy]

x seccio

Mi fa piacere che c sia qualcuno che la pensi come me!

Grazie

Ciao

[Wing_Zero]

Innanzitutto se leggete bene il mio post vedrete che ho affermato che la 9700 e' superiore la 4600 solamente che mi spetavo un incremento superore come avevo gia' specificato: infatti pur non basandomi sul solo 3d mark(che e' attualmente il bench + affidabile) io mi aspettavo che la 9700 avesse degli incrementi prestazionali maggiori di quelle che ha adesso!
io non so che l'nv 30 pachera' la 9700?? va bene!!! ma voi come fate a sapere che le differenze "non saranno cosi' marcate" ???
altra cosa: e' solamente un comportamento da ipocriti pensare che uno solo perhce' e' un ragazzo coem dite voi ne capisca di meno... E' ki vi adetto che un bambino di 14 ani non possa avere + esperienza di voi???(io personalmente sono maggiorenne e vaccinato!)
Cmq e' initule prolungare qeste polemiche! ssenno si rischia di arrivare alla solita catena di post per la serie ATI rulez o NVIDIA rulez! cosa che personalemte non sopporto!!CMQ aspettiamo e vediamo che hai ragione!!