Gli Stati Uniti vogliono vietare auto con software e hardware cinesi e connessi

[raxas]

Originariamente inviato da Doraneko

Lo sono senz'altro.

...

diversamente dagli altri post, vorrei parlare seriamente.
/
sorprende senz'altro l'intelligence posseduta dagli Israeliani sul territorio,
è inevitabile che se gli avversari procedono attentando A TRADIMENTO, che succede da diversi decenni si può comprendere
che si voglia reagire nello stesso modo, ma farei la differenza tra una bomba in autobus israeliano e un più circostanziato dispositivo "pager"
tale che saranno vittime anche i civili che ne sono contigui o che li coprono
in questo senso penso che il messaggio dato alla parte avversaria, al popolo della parte avversaria, sia di tenersi lontani dai "combattenti",
una cosa che EVIDENTEMENTE non ha avuto applicazione, visto che le vittime civili sono un multiplo tragico, purtroppo

vorrei poi fare notare l'inettitudine dei governanti libanesi,
di cui uno, l'altro giorno, commentava gli avvisi, che l'IDF lanciava alla popolazione,
cioè di mettersi in salvo e fuggire dai posti segnalati...
quale "terrorismo psicologico"
cioè, razza di multideficenti... vi avvisano la popolazione e voi volete fare rimanere come fosse scelta utile contro la determinazione degli Israeliani di eliminare tutte le minacce al proprio popolo e territorio, che GIUSTAMENTE ha campo visto che sono circondati da ASSASSINI GIURATI, tra cui in Iran fanno dichiarazioni proiettive che riguardano loro stessi ma riferite invece ad Israele...
faccende che chi difende la parte avversa ad Israele DIMENTICA

[raxas]

Originariamente inviato da rattopazzo

Dovresti chiederlo agli oltre 40 mila civili Palestinesi uccisi.

Facciamo il 36% del PIL mondiale in continua espansione con l'aggiunta di sempre più nuovi membri. Non voler vedere dove il mondo si sta indirizzando mi sembra un attegiamento pò miope. Che ci piaccia oppure no, il mondo si sta dividendo in due grosse fazioni ben distinte, da una parte quelli che chiami giustamente paesi in via di sviluppo e dall'altra gli USA con tutti i suoi stati satellite, con la differenza che una fazione è in grande ascesa, mentre l'altra sembra crogiolarsi sempre più sui fasti del suo glorioso passato apparentemente certa che nessuno potrà mai scalzare la sua leadership. Ma la storia ci insegna che tutti gli imperi prima o poi volgono al termine, ed è probabile che già nel 2050 se non prima la situazione si inverta e chi si troverà dalla parte sbagliata della staccionata potrebbe non passarsela proprio benissimo.

io penso che la speranza di alternativa è buona, ma è affidata a parti decisamente tossiche...
ovvero quanti in Russia o Cina si possono definire liberi e non a rischio, in caso di contestazione, di essere prelevati di notte in casa e fatti scomparire?
questo è un punto trascurabile?

io spero solo che Zelensky tra un giorno, il 26, possa presentare un piano per la conclusione della guerra, per la previsione della conclusione della guerra, non si sa con quale azione,
perchè sinceramente io NON MI FIDO DELLE PROSPETTIVE MESSE IN CAMPO DA RUSSIA, CINA (che le collabora) e da quel tizio in Korea senza contraddittorii possibili

tra cui giustamente gli USA possono preoccuparsi della diffusione dei dispositivi tecnoelettronici con cui la CINA ci sta ormai saturando

[Doraneko]

Originariamente inviato da rattopazzo

Dovresti chiederlo agli oltre 40 mila civili Palestinesi uccisi.

Fonte Hamas immagino. Gli stessi che mettono le batterie di missili nelle scuole e negli ospedali.

Facciamo il 36% del PIL mondiale in continua espansione con l'aggiunta di sempre più nuovi membri. Non voler vedere dove il mondo si sta indirizzando mi sembra un attegiamento pò miope. Che ci piaccia oppure no, il mondo si sta dividendo in due grosse fazioni ben distinte, da una parte quelli che chiami giustamente paesi in via di sviluppo e dall'altra gli USA con tutti i suoi stati satellite, con la differenza che una fazione è in grande ascesa, mentre l'altra sembra crogiolarsi sempre più sui fasti del suo glorioso passato apparentemente certa che nessuno potrà mai scalzare la sua leadership. Ma la storia ci insegna che tutti gli imperi prima o poi volgono al termine, ed è probabile che già nel 2050 se non prima la situazione si inverta e chi si troverà dalla parte sbagliata della staccionata potrebbe non passarsela proprio benissimo.

Hai scritto giusto, aggiungere nuovi stati membri è il modo con cui i brics aumentano il proprio pil visto che, ad esempio, l'economia del loro membro più importante (la Cina) non sta più crescendo come prima ma anzi, è in crisi (crollo del mercato immobiliare, disoccupazione giovanile alle stelle, calo importante degli investimenti stranieri in Cina, ecc...).

[raxas]

cosa è più ragionevole in questo messaggio:
"Israele lancia volantini col codice QR in Libano. Hezbollah: "Non scansionate il codice"

immagino che Hezbollah non possa spostare i missili che sicuramente saranno monitorati,
i civili chi devono ascoltare? hezbollah o Israele che ha lanciato un messaggio corretto?

l'avviso di Hezbollah invece dimostra stupidità
se domani ci saranno vittime civili sui bombardamenti, avvisati, di chi sarà la colpa?

[rattopazzo]

Originariamente inviato da raxas

I dont know per il punto -1:
penso di scrivere solo con un pò di inventiva

quanto al punto -2:
la "V" solo se ti sei fatto suggestionare dall'ipotesi interpretativa di alexfri
cerca di preferire un'ottica di interpretazione non pre-verbale, intesa quale area del cervello

Originariamente inviato da Doraneko

La Nato è di origine europea e gli USA ci si sono aggregati, il fatto che siano loro a farsi carico di molti dei costi di questa alleanza è una mancanza nostra, visto che quelli col nemico alle porte siamo noi.

Originariamente inviato da raxas

...

Originariamente inviato da Doraneko

...

Mi piacerebbe continuare queste stimolanti discussioni tra persone che hanno vedute differenti dalle mie, tuttavia temo che il regolamento non consenta di alimentare discussioni off-topic, quindi se volete continuare sarò ben felice di rispondere in privato.

[Doraneko]

Originariamente inviato da raxas

cosa è più ragionevole in questo messaggio:
"Israele lancia volantini col codice QR in Libano. Hezbollah: "Non scansionate il codice"

Non è una novità che Israele avvisi i civili dei bombardamenti.

immagino che Hezbollah non possa spostare i missili che sicuramente saranno monitorati,
i civili chi devono ascoltare? hezbollah o Israele che ha lanciato un messaggio corretto?

l'avviso di Hezbollah invece dimostra stupidità
se domani ci saranno vittime civili sui bombardamenti, avvisati, di chi sarà la colpa?

I civili per quella gente sono semplicemente degli scudi umani, quando muoiono hanno l'utilità di poter essere usati per scopi mediatici.

[Doraneko]

Originariamente inviato da rattopazzo

Mi piacerebbe continuare queste stimolanti discussioni tra persone che hanno vedute differenti dalle mie, tuttavia temo che il regolamento non consenta di alimentare discussioni off-topic, quindi se volete continuare sarò ben felice di rispondere in privato.

Va bene così, io ho le mie vedute e tu le tue e nessuno dei due credo sia minimamente disposto a cambiarle. Sinceramente, buona giornata

[Alekx]

Muschio sara' contento......

E' chiaro che bocciano tutto, hanno da rilanciare STELLANTIS, che sta piu' indietro delle famose OO del cane, e TESLA che comunque non vende piu' come prima. Mettici pure la flessione del mercato dell'elettrico che c'e' stato in questo ultimo periodo e il gioco e' fatto.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da Doraneko

Va bene così, io ho le mie vedute e tu le tue e nessuno dei due credo sia minimamente disposto a cambiarle. Sinceramente, buona giornata

Io invece credo che il confronto ascoltando vedute differenti sia importante per avere una visione più ampia anzichè quella cui siamo abituati solitamente fatta di bias di conferma e di echo chambers, e perchè no essere anche disposti a cambiare idea su alcuni punti, ma capisco anche che una discussione privata possa non dare gli stessi stimoli di una pubblica, per cui rispetto la tua scelta, buona giornata anche a te

[Ripper89]

Originariamente inviato da Doraneko

Gli USA sono un nostro alleato, militarmente parlando.

Penso che gli USA possano essere definiti come "alleati" solo sulla carta. In realtà sono stati dalla caduta dell'URSS l'unico polo presente e noi i vassalli.
Chiedono l'aumento delle spese militari da parte nostra perchè sanno benissimo che andranno nelle loro casse. Attraverso per altro prodotti militari creati anche facendo spionaggio dalla nostra industria, esattamente quello che fa la Cina.

Da un punto di vista commerciale è un altro paio di maniche.

La guerra commerciale serve per assoggettarci alla loro influenza politica. Influenza già forte visto che facciamo ogni singola cosa che ci chiedono. Agendo tramite ripercussioni indirette di dimensioni sempre più significative sull'economia di chi non fa i loro interessi.
Tanto addirittura da decidere loro con chi noi europei dobbiamo schierarci.

[raxas]

Originariamente inviato da rattopazzo

Io invece credo che il confronto ascoltando vedute differenti sia importante per avere una visione più ampia anzichè quella cui siamo abituati solitamente fatta di bias di conferma e di echo chambers, e perchè no essere anche disposti a cambiare idea su alcuni punti, ma capisco anche che una discussione privata possa non dare gli stessi stimoli di una pubblica, per cui rispetto la tua scelta, buona giornata anche a te

Io penso invece che il metodo della discussione debba fornire garanzie di scambio geografico, cioè dichiarare le proprie idee, politicamente sensibili, nello stato che si contesta
Tu che ti trovi a sostenere la parte avversa, all'occidente, qui tu lo puoi fare, basta che tu non faccia danno fisico (ipotesi per i termini della questione)
Ma se io vado in Russia, Cina e mi metto a dichiarare con cartelli che non mi vanno bene i capi, e che per esempio accuso Putin di stare rovinando la nazione, o lo stesso col suo affine in Cina, senza tra l'altro fare danni (attentati, bombe etc) tu puoi garantire che io tornerò a casa non dopo anni di confinamento se non peggio?
Se tu garantisci io parto.
Anzi, no. manco ci penso,
Cordialità
: D

[Doraneko]

Originariamente inviato da Ripper89

Penso che gli USA possano essere definiti come "alleati" solo sulla carta. In realtà sono stati dalla caduta dell'URSS l'unico polo presente e noi i vassalli.
Chiedono l'aumento delle spese militari da parte nostra perchè sanno benissimo che andranno nelle loro casse. Attraverso per altro prodotti militari creati anche facendo spionaggio dalla nostra industria, esattamente quello che fa la Cina

1) il 2% minimo di pil di spesa militare è una cosa che abbiamo deciso noi in comune accordo con gli altri stati membri;
2) quello che compriamo dagli USA è meno di quello che credi, visto che l'Italia stessa è tra i primi 5 o 6 produttori mondiali di armi.

La guerra commerciale serve per assoggettarci alla loro influenza politica. Influenza già forte visto che facciamo ogni singola cosa che ci chiedono. Agendo tramite ripercussioni indirette di dimensioni sempre più significative sull'economia di chi non fa i loro interessi.
Tanto addirittura da decidere loro con chi noi europei dobbiamo schierarci.

A differenza di come invece non ha fatto, ad esempio, la Russia col gas.

[Ripper89]

Originariamente inviato da Doraneko

1) il 2% minimo di pil di spesa militare è una cosa che abbiamo deciso noi in comune accordo con gli altri stati membri;

Gli stati satelliti non prendono decisioni in tal senso.
Quello che tu chiami "comune accordo" è sempre influenzato dagli USA.

2) quello che compriamo dagli USA è meno di quello che credi, visto che l'Italia stessa è tra i primi 5 o 6 produttori mondiali di armi.

Italia, Francia e Germania o anche la Svezia sono grandi produttori di armi ma PARECCHIO STACCATI dagli stati uniti.
Messi assieme non siamo nemmeno minimamente competitivi.

Fino a prima del conflitto russo ucraino la Russia era il secondo produttore con oltre il doppio delle forniture rispetto alla Francia che in classifica era subito dietro, giusto per evidenziare quanto la posizione in classifica conti poco.

2) quello che compriamo dagli USA

Le "NOSTRE" armi e munizioni sono realizzate col know how statunitente trami collaborazioni o a seguito di join adventures, con componenti importate o produzioni sotto licenza altrui.

Quello che spendiamo per gli F35, gli Himars, i complessi Patriot, o la fornitura di Javelin e soprattutto il relativo munizionamento per questi ultimi supera di gran lunga ciò che spendiamo per acquistare il resto dei prodotti europei, basti vedere che addirittura anche il resto della nostra artiglieria "Europea" poi spara prevalentemente proiettili Excalibur prodotti sotto licenza, e tutte le nostre munizioni guidate utilizzano il GPS come sistema di guida anzichè il nostro Galileo.

Senza contare i vettori altamente strategici, che noi non abbiamo.

[Alekx]

Originariamente inviato da Ripper89

Penso che gli USA possano essere definiti come "alleati" solo sulla carta. In realtà sono stati dalla caduta dell'URSS l'unico polo presente e noi i vassalli.
Chiedono l'aumento delle spese militari da parte nostra perchè sanno benissimo che andranno nelle loro casse. Attraverso per altro prodotti militari creati anche facendo spionaggio dalla nostra industria, esattamente quello che fa la Cina.

La guerra commerciale serve per assoggettarci alla loro influenza politica. Influenza già forte visto che facciamo ogni singola cosa che ci chiedono. Agendo tramite ripercussioni indirette di dimensioni sempre più significative sull'economia di chi non fa i loro interessi.
Tanto addirittura da decidere loro con chi noi europei dobbiamo schierarci.

NOOOO ma perche' dici questo da dove ti nasce questo sospetto ?
Le piu' grandi idustrie militari al mondo

Lockheed Martin - 59 MLD di dollari Statunitense
Raytheon-United Technologies, il nuovo colosso americano delle armi pesanti
Northop Grumman Statunitense
Boeing Defense, Space & Security - Statunitense
General Dynamic - Statunitense

Dopo ma mooooooolto dopo arriva la Cina, Russia etc. etc.

Quindi fatevi 2 conti sul perche' gli USA fanno sempre la guerra e cercano ora di spillare piu' Euro possibili all'europa serva di un falso alleato.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Ripper89

Gli stati satelliti non prendono decisioni in tal senso.
Quello che tu chiami "comune accordo" è sempre influenzato dagli USA.

La NATO è un'invenzione europea, chi influenza chi sono solo speculazioni.

Italia, Francia e Germania o anche la Svezia sono grandi produttori di armi ma PARECCHIO STACCATI dagli stati uniti.
Messi assieme non siamo nemmeno minimamente competitivi.

Motivo in più per investire nella difesa.

Fino a prima del conflitto russo ucraino la Russia era il secondo produttore con oltre il doppio delle forniture rispetto alla Francia che in classifica era subito dietro, giusto per evidenziare quanto la posizione in classifica conti poco.

La posizione russa nella classifica è calata perché il conflitto in Ucraina ha messo in evidenza la bassa qualità degli armamenti russi rispetto alla roba americana ed europea, oltre al fatto che le sanzioni hanno rallentato i rifornimenti alla Russia di componenti importate.

Le "NOSTRE" armi e munizioni sono realizzate col know how statunitente trami collaborazioni o a seguito di join adventures, con componenti importate o produzioni sotto licenza altrui.

Quello che spendiamo per gli F35, gli Himars, i complessi Patriot, o la fornitura di Javelin e soprattutto il relativo munizionamento per questi ultimi supera di gran lunga ciò che spendiamo per acquistare il resto dei prodotti europei, basti vedere che addirittura anche il resto della nostra artiglieria "Europea" poi spara prevalentemente proiettili Excalibur prodotti sotto licenza, e tutte le nostre munizioni guidate utilizzano il GPS come sistema di guida anzichè il nostro Galileo.

Senza contare i vettori altamente strategici, che noi non abbiamo.

La NATO prevede che ci sia l'interoperabilità dei munizionamenti tra gli stati dell'alleanza, non ci vedo nulla di strano che siano gli stessi per tutti, la differenza la fanno le armi che questi munizionamenti li sparano. Infatti anche gli stessi americani comprano armi da compagnie estere se ne hanno la necessità, vedi ad esempio Glock, Beretta e Sig Sauer, che da decenni vincono le più grosse commesse nell'ambito delle armi leggere.
Per quanto riguarda GPS vs Galileo, il secondo nasce per utilizzi esclusivamente civili, salvo qualche eccezione e, rispetto al GPS, è entrato in funzione l'altro ieri.
Per quanto riguarda gli F-35 o i Patriot, finché non c'è un loro equivalente europeo la vedo dura rimpiazzarli...

[rattopazzo]

Lo so, mi ero promesso di non rispondere più a nessuno pubblicamente su questioni di geopolitica ma a questo punto pazienza mi prenderò qualche giorno di sospensione almeno avrò più tempo per meditare o prendermi cura delle mie piante

Originariamente inviato da Doraneko

La Nato è di origine europea e gli USA ci si sono aggregati, il fatto che siano loro a farsi carico di molti dei costi di questa alleanza è una mancanza nostra, visto che quelli col nemico alle porte siamo noi.

Un interessante prospettiva, immagino che il nemico alle porte sia la tanto temuta Russia del sanguinario dittatore Vladimir Vladimirovič Putin che potrebbe conquistare l'intera Europa fino ad arrivare nei suoi più profondi confini a ovest in Portogallo a suon di badilate e chip estrapolati dalle lavatrici per far funzionare quei vecchi e obsoleti carri armati della seconda guerra mondiale... Oh poveri noi che non ci rendiamo conto di essere vittime di una propaganda non dissimile da quella che denunciamo avvenire in Russia.
Comunque no, la NATO è stata fondata congiuntamente da paesi Europei e Nord Americani, gli USA non si sono aggregati succesivamente, e da sempre hanno avuto la maggiore influenza all'interno di essa in fatto di decisioni strategiche. Dovrebbe farci riflettere il fatto che abbiamo tantissime basi militari Statunitensi su suolo Europeo, ma nessuna Europea su suolo Statunitense. Una bella alleanza a senso unico direi. Ma forse gli Statunitensi sono così forti che non hanno bisogno di noi per difendersi, a loro basta che noi siamo disposti a fare da palle da cannone qui in Europa, siamo abbastanza bravini in questo...

Originariamente inviato da raxas

io penso che la speranza di alternativa è buona, ma è affidata a parti decisamente tossiche...
ovvero quanti in Russia o Cina si possono definire liberi e non a rischio, in caso di contestazione, di essere prelevati di notte in casa e fatti scomparire?
questo è un punto trascurabile?

io spero solo che Zelensky tra un giorno, il 26, possa presentare un piano per la conclusione della guerra, per la previsione della conclusione della guerra, non si sa con quale azione,
perchè sinceramente io NON MI FIDO DELLE PROSPETTIVE MESSE IN CAMPO DA RUSSIA, CINA (che le collabora) e da quel tizio in Korea senza contraddittorii possibili

tra cui giustamente gli USA possono preoccuparsi della diffusione dei dispositivi tecnoelettronici con cui la CINA ci sta ormai saturando

Zelenski ha un piano per la pace? credevo lo chiamasse piano per la vittoria. No, temo che non chiederà mai la pace, perchè se la guerra dovesse finire domani a lui probabilmente spetta il patibolo per non aver preso la palla al balzo delle trattative quando ancora aveva qualcosa di concreto in mano, e come risultato ha solo prolungato inutilmente questa folle guerra, mandato a morire migliaia di Ucraini e distrutto mezzo paese.
Allo stesso modo se la guerra dovesse finire domani L'Europa ci farebbe una figura a dir poco barbina per aver fatto "ALL IN" in questa guerra tra USA e Russia, anzichè avere un attegiamento un pò più moderato e probabilmente il risultato sarà un grosso terremoto politico che smuoverà tutte le sue fondamenta. No, temo che non ci sarà alcuna pace, non fino a quando i leader Europei capiranno di essere stati usati come una mano degli USA che USA (scusa il gioco di parole) l'Ucraina come fosse un bastone per colpire la Russia. Ma questo non avverrà perchè i nostri leader Europei sono quasi tutti corrotti, ricattati o troppo stupidi per capirlo.

Originariamente inviato da raxas

Io penso invece che il metodo della discussione debba fornire garanzie di scambio geografico, cioè dichiarare le proprie idee, politicamente sensibili, nello stato che si contesta
Tu che ti trovi a sostenere la parte avversa, all'occidente, qui tu lo puoi fare, basta che tu non faccia danno fisico (ipotesi per i termini della questione)
Ma se io vado in Russia, Cina e mi metto a dichiarare con cartelli che non mi vanno bene i capi, e che per esempio accuso Putin di stare rovinando la nazione, o lo stesso col suo affine in Cina, senza tra l'altro fare danni (attentati, bombe etc) tu puoi garantire che io tornerò a casa non dopo anni di confinamento se non peggio?
Se tu garantisci io parto.
Anzi, no. manco ci penso,
Cordialità
: D

In realtà io non sostengo la parte avversa all'occidente nel senso che faccio un tifo da stadio come molti altri fanno, la prospettiva di far parte di regimi tutt'altro che democratici come quelli di Cina, Russia e Korea del nord non mi alletta affatto. Ma sono anche consapevole che la nostra tanto proclamata democrazia e libertà non è poi tanto migliore, magari se dici qualcosa che non piace al governante di turno non ti arrestano o peggio condannano a morte, ma sono usati comunque dei sottoerfugi per screditarti, censurarti, toglierti li lavoro o le entrate economiche, magari non ti eliminano fisicamente ma in pratica il risultato è simile...Viceversa se fai bene il tuo compitino ottieni promozioni, denaro, visibilità e onorificenze.
Comunque l'Europa è messa malino in tutto questo, si trova un pò tra l'incudine e il martello, la necessità di non contrariare i suoi padron...ehm alleati, gli Stati Uniti e quella di non far incaxxare eccessivamente la sua vicina Russia, anche se negli ultimi anni pare che stiamo facendo l'esatto contrario, e tira la corda quanto vuoi, ma arriva il punto che questa si spezza e forse dovemmo anche pensare che quando e se questa guerra sarà finità, la Russia l'avremo comunque ancora relativamente vicina, almeno dal punto di vista geografico.

Originariamente inviato da Doraneko

La posizione russa nella classifica è calata perché il conflitto in Ucraina ha messo in evidenza la bassa qualità degli armamenti russi rispetto alla roba americana ed europea, oltre al fatto che le sanzioni hanno rallentato i rifornimenti alla Russia di componenti importate.
..

Eppure visto la grande qualità dell'armamentario occidentale l'Ucraina non riesce ancora a difendersi adeguatamente e le milizie Russe avanzano di giorno in giorno in Donbass perdendo territori che avevano pesantemente fortificato sin dal 2014, è vero questo potrebbe anche essere dovuto alla netta disparità in termini di numero di uomini tra Russia e Ucraina, ma non si può certo affermare che l'armamentario Russo sia così scarso dopo tutto.
Comunque è evidente che la Russia riesce ad avere ancora rifornimenti sufficenti dagli alleati Cina e Iran per proseguire questa guerra ancora per molto tempo, certamente più di quanto possa fare l'Ucraina, visto che gli uomini cominciano a scarseggiare e il morale delle truppe rimanenti potrebbe subire la stessa sorte. L'unica cosa che può salvare l'Ucraina è una scesa in campo della NATO, ma temo che questo porterebbe ad una guerra mondiale....anche se siamo già abbastanza vicini al punto di non ritorno.

[Alekx]

Originariamente inviato da Doraneko

La NATO è un'invenzione europea, chi influenza chi sono solo speculazioni.

Non sono D'accordo o forse lo sono in parte. la Nato e' arrivata subito dopo la guerra con la supplica da parte degli europei verso gli americani di parargli il culo in caso di guerre future. Purtroppo pero' con gli anni le cose sono cambiate e mentre negli anni passati i governi italiani prima di essere eletti qualcuno doveva volare in america, ora il discorso si e' spostato a Bruxelles per ovvi motivi.

Originariamente inviato da Doraneko

Motivo in più per investire nella difesa.

Pur avendo delle eccellenze nel campo delle armi, a distanza di anni dalla fine della II guerra mondiale quando dovresti investire oggi per stare alla pari degli USA, CINA, RUSSIA........ qualche MLD di Euro per nulla.

Originariamente inviato da Doraneko

La posizione russa nella classifica è calata perché il conflitto in Ucraina ha messo in evidenza la bassa qualità degli armamenti russi rispetto alla roba americana ed europea, oltre al fatto che le sanzioni hanno rallentato i rifornimenti alla Russia di componenti importate.

Su questo concordo, l'arsenale Russo, a parte qualche cosa di nuovo, e' rimasto fermo ai tempi della guerra fredda, vedi i carri armati ad esempio. Ma a parte questo il dato che dovrebbe far pensare e' il numero degli armamenti al di la della "qualita'" che e' a favore in maniera spudorata ad Europa e USA.

Originariamente inviato da Doraneko

La NATO prevede che ci sia l'interoperabilità dei munizionamenti tra gli stati dell'alleanza, non ci vedo nulla di strano che siano gli stessi per tutti, la differenza la fanno le armi che questi munizionamenti li sparano. Infatti anche gli stessi americani comprano armi da compagnie estere se ne hanno la necessità, vedi ad esempio Glock, Beretta e Sig Sauer, che da decenni vincono le più grosse commesse nell'ambito delle armi leggere.
Per quanto riguarda GPS vs Galileo, il secondo nasce per utilizzi esclusivamente civili, salvo qualche eccezione e, rispetto al GPS, è entrato in funzione l'altro ieri.
Per quanto riguarda gli F-35 o i Patriot, finché non c'è un loro equivalente europeo la vedo dura rimpiazzarli...

Concordo, ma non parliamo solo dei munizionamenti ma anche dei "mezzi" militari come ad esempio gli F16. per quanto riguarda GPS VS GALILEO e' vero che il secondo nasce per motivi esclusivamente civili, ma e' anche vero che difficilmente gli USA ti farebbero sviluppare una cosa del genere per uso anche militare.

Comunque in tutto questo discorso non capisco a cosa serva avere 2 milioni di fucili, 2 milioni di carri armati, 2 milioni di aerei etc etc. quando bastano un paio di bombette fatte bene per mettere tutto a tacere.

[Alekx]

Originariamente inviato da rattopazzo

Zelenski ha un piano per la pace? credevo lo chiamasse piano per la vittoria. No, temo che non chiederà mai la pace, perchè se la guerra dovesse finire domani a lui probabilmente spetta il patibolo per non aver preso la palla al balzo delle trattative quando ancora aveva qualcosa di concreto in mano, e come risultato ha solo prolungato inutilmente questa folle guerra, mandato a morire migliaia di Ucraini e distrutto mezzo paese.
Allo stesso modo se la guerra dovesse finire domani L'Europa ci farebbe una figura a dir poco barbina per aver fatto "ALL IN" in questa guerra tra USA e Russia, anzichè avere un attegiamento un pò più moderato e probabilmente il risultato sarà un grosso terremoto politico che smuoverà tutte le sue fondamenta. No, temo che non ci sarà alcuna pace, non fino a quando i leader Europei capiranno di essere stati usati come una mano degli USA che USA (scusa il gioco di parole) l'Ucraina come fosse un bastone per colpire la Russia. Ma questo non avverrà perchè i nostri leader Europei sono quasi tutti corrotti, ricattati o troppo stupidi per capirlo.

Sono d'accordo su tutto tranne il fatto di avere un terremoto politico... basti guardare chi (ri)guidera' l'europa per i prossimi 5 anni.... Ursula von der Leyen la burattina USA che non fara' altro che protrarre questa guerra per altri 5 anni con tanto di acquisto ininterrotto di armamenti USA e continui blocchi inutili verso paesi come Russia e Cina.

[TecnoPC]

Non entro nel contesto geopolitico ma mi limito a constatare che da quando sono iniziati questi conflitti la situazione economica e sociale dell'Europa è decisamente peggiorata a differenza di altre aree geografiche del mondo

[Alekx]

Originariamente inviato da TecnoPC

Non entro nel contesto geopolitico ma mi limito a constatare che da quando sono iniziati questi conflitti la situazione economica e sociale dell'Europa è decisamente peggiorata a differenza di altre aree geografiche del mondo

L'unica moneta antagonista al $ e' l'Euro quindi paesi ricchi come Cina, India, etc. avrebbero investito in Euro piuttosto che in $ perche' del "nemico" a parita' di valore "commerciale".

Ora che tutto e' in guerra Cina, Russia etc. questi paesi stanno valutando di scambiare commercilamente i proprio prodotti prendendo in considerazione le varie monete "nazionali" o piu' pericolosamente di fondare una loro moneta "unica" parallela al $ e all' €.

Non sono un economista ma il commercio non e' solo europa/Usa/Russia e non tutti sono nemici dei nostri nemici (scusate il gioco di parole), il commercio quindi va avanti.

Detto questo chiaramente tra tutti quello che ci rimette di piu' sono gli europei con l'Euro, e piu' avanti si andra' e piu' sara' peggio a parer mio se a Bruxelles non cambia qualche cosa che vada a protezione della nostra moneta.