Elon Musk, il nuovo sondaggio popolare dà l'ok all'amnistia per gli account sospesi su Twitter

[giuliop]

Originariamente inviato da Totix92

Ah si certo come no se lo dici tu
Peccato che è la verità, visto che anche la CBS, il Washington Post e molti altri di recente hanno confermato che è tutto autentico ��
E' anche talmente "gomblottista" che ci sono tutte le informazioni del laptop in rete da 3 anni, comprese foto e documenti, e adesso c'è persino un inchiesta al riguardo al Congresso, già da mesi, che hanno anche loro confermato l'autenticità.
Pur di negare l'evidenza vi attaccate sempre al "gomblottoh!"

Il problema non è quello che dico io, è quello che dicono le testate.
"L'ha detto il [famoso] giornale X" non vuol dire niente, è un fallace argomento dall'autorità. Tutto dipende da quali prove presenti il giornale, e quanto queste siano attendibili e verificabili.
Già che tu, o qualsiasi altro, possiate pensare che dopo 3 anni che è in giro ed è passato da mille mani, possa saltare fuori che il disco sia miracolosamente [ri]diventato integro è abbastanza assurdo; ma se un giornale o chi per esso riesce a dimostrarlo - cosa in partenza, visti i pregressi, estremamente difficile, e quindi meritevole di particolare scetticismo - allora ben venga.

Il problema è che il Washington Post, che tu citi come fonte, ha verificato l'esatto contrario.

Cito un paio di frasi esemplificative, ma faresti meglio a leggerti tutto l'articolo:

"In their examinations, Green and Williams found evidence that people other than Hunter Biden had accessed the drive and written files to it, both before and after the initial stories in the New York Post and long after the laptop itself had been turned over to the FBI.
[...]
But the lack of what experts call a “clean chain of custody” undermined Green’s and Williams’s ability to determine the authenticity of most of the drive’s contents.

“The drive is a mess,” Green said.

He compared the portable drive he received from The Post to a crime scene in which detectives arrive to find Big Mac wrappers carelessly left behind by police officers who were there before them, contaminating the evidence.

That assessment was echoed by Williams.

“From a forensics standpoint, it’s a disaster”".

Posto che per giornali come il New York Post e il Daily Mail è saggio andarci coi piedi di piombo, se qualcuno lo dimostra coi dovuti crismi, io sono disposto a crederci: ma fino a che questo non accade, l'unica posizione sensata è quella scettica.
Poi se tu invece ci credi perché conferma il tuo bias, come spesso accade, allora è tutto un altro discorso.

[giuliop]

Originariamente inviato da Hiei3600

Mi piace come tutti quelli che si riempiono la bocca di parole tipo "Democrazia" sono schifati dal fatto che il padrone di casa(Elon) invece di fare quello che gli pare (dato che è casa sua) chiede il "" consenso "" dei suoi utenti - che uomo cattivo e malvagio!!1!

A vero, ora ricordo!

Quando lo fa la sinistra si chiama "Democrazia" quando lo fa la destra si chiama "Populismo"

Forse ti sei scordato il perché del ban di Trump, e forse ti sei anche scordato che la democrazia non vuol dire poter fare quel che si vuole.

Originariamente inviato da Totix92

Quotone, se lo faceva Jack, era sacrosanto e giusto perché il social era suo, è privato e poteva fare ciò che vuole, ora che c'è Elon non va più bene
Questa si chiama incoerenza e dissonanza cognitiva.

No; è la tua che si chiama incapacità di distinguere fra cosa si *debba* e cosa si *possa* fare. Dorsey poteva fare quello che voleva *nel rispetto delle leggi*, così come lo può fare Musk. Nessuno dei due poteva/può decidere che si possa fare quel che si vuole "per coerenza".

Originariamente inviato da Hiei3600

Considerando che io sono ateo quello che direbbe Gesù non mi interesserebbe - c'è un sacco di gente di destra che non è religiosa, l'idea che i conservatori / quelli di destra siano religiosi è un vecchio stereotipo

Falso. Specialmente negli USA, il cristianesimo è dilagante, soprattutto nella destra conservatrice.

Originariamente inviato da Hiei3600

Beh, anche se fosse, quale è il problema? sei per caso un intollerante cristiano-fobico? uhm ?

Io non sono intollerante verso i credenti, lo sono verso la loro volontà di imporre il loro credo agli altri.
Forse tu non sei a conoscenza della situazione in USA, ma ci sono zone in cui i non credenti vengono isolati e subiscono violenza, e continue pressioni perché i dettami del cristianesimo vengano imposti, come per esempio la stupidaggine del creazionismo insegnato a scuola.

E oltre a ciò, il problema è anche che purtroppo, da una persona che crede ancora all'uomo barbuto che sta nei cieli, o alla versione moderna rivista & migliorata che ipotizza stupidaggini come menti vaganti fuori dallo spazio e dal tempo, un grande senso critico non ce lo si può aspettare, che non è sicuramente un bene.

Originariamente inviato da demon77

Ma non sai quanto.

Originariamente inviato da Totix92

Io invece sono totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.

E invece io sono sono totalmente intollerante verso chi è totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.
Chi vince?

Originariamente inviato da Hiei3600

E' anche la base su cui si scatenano i fanatismi, compresi quelli verso persone famose o politici; come hai detto tu questa parte della mente è presente in maniera naturale nelle persone(c'è chi più vulnerabile e chi meno) e non vedo come questa tendenza innata si potrà mai combattere nel futuro (a meno di non mettersi a modificare geneticamente la specie umana).

La mente umana si modifica - geneticamente e non - da sola, con l'evoluzione e l'istruzione; è proprio volendo imporre concetti insensati come quelli su cui si basano le religioni che si rallenta l'evoluzione della specie.

[lucale]

Originariamente inviato da Darkon

Effettivamente qualche personaggio bannato di HWUP personalmente lo riammetterei perché seppur estremista coloriva il forum e comunque rendeva più dinamiche le discussioni.

Io su questo forum vedo ancora circolare certi personaggi che in passato sono arrivati addirittura ad incitare violenza fisica a delle persone beccandosi solo una sospensione. Roba da denuncia penale, altro che sospensione o ban.
Perciò immagino che questi bannati devono averla detta davvero grossa

[demon77]

Originariamente inviato da Hiei3600

E' anche la base su cui si scatenano i fanatismi, compresi quelli verso persone famose o politici; come hai detto tu questa parte della mente è presente in maniera naturale nelle persone(c'è chi più vulnerabile e chi meno) e non vedo come questa tendenza innata si potrà mai combattere nel futuro (a meno di non mettersi a modificare geneticamente la specie umana).

Mettiamo un attimo i puntini sulle i.

In prmis, proprio perchè abbiamo ben chiaro le ragioni ed i meccanismi che scatenano il sentimento religioso in un individuo, abbiamo pure la chiave di volta per capire che le religioni (tutte) sono di fatto una marea di panzane e nulla più.
Puoi credere ai fantasmi quanto ti pare ma questo non li rende reali.

In secondo luogo questa tendenza innata non porta vantaggi, anzi viene da sempre sfruttata per fare le peggio cose. E pure per far fare le peggio cose.

La religione si combatte con conoscenza, logica e razionalità.
Non serve la modifica genetica.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da demon77

Mettiamo un attimo i puntini sulle i.

In prmis, proprio perchè abbiamo ben chiaro le ragioni ed i meccanismi che scatenano il sentimento religioso in un individuo, abbiamo pure la chiave di volta per capire che le religioni (tutte) sono di fatto una marea di panzane e nulla più.
Puoi credere ai fantasmi quanto ti pare ma questo non li rende reali.

In secondo luogo questa tendenza innata non porta vantaggi, anzi viene da sempre sfruttata per fare le peggio cose. E pure per far fare le peggio cose.

La religione si combatte con conoscenza, logica e razionalità.
Non serve la modifica genetica.

La logica / razionalità non funziona su tutto, l'unico modo per "Combattere" il fenomeno è farlo negli anni "Giovani" delle persone, non quando hanno già 20-30+ anni; Ed anche in quel caso, non toglierebbe del tutto la vulnerabilità intrinseca di certe persone.

E' lo stesso discorso con il gioco d'azzardo - semplicemente certe persone hanno il cervello più predisposto nel caderne vittima, pur sapendo e magari rendendosi conto del guaio in cui sono andati a finire, e solitamente l'unico modo per tirarle fuori è con lunghe terapie, non sempre 100% efficaci... ed anche quando funzionano ed il soggetto riesce ad uscire dalla propria ludopatia, proprio perché è intrinsecamente più vulnerabile di altre persone, l'unico modo per non ricadere nel vizio per queste persone è evitare assolutamente e categoricamente l'esposizione (come per certe persone che smettono di fumare riprendono subito il vizio alla prima sigaretta fumata).

Originariamente inviato da demon77

Puoi credere ai fantasmi quanto ti pare ma questo non li rende reali.

Voglio enfatizzare questo punto: non importa quale sia la realtà, conta la percezione che le persone hanno su di essa, anche di fronte all'evidenza di fatti certe persone non cambieranno mai la loro prospettiva.

Devi anche tener conto che certe credenze si basano su asserzioni non-falsificabili, tipo la classica "Non puoi provare che Dio non esiste", spesso ripresa dalle metafora del set di tè in orbita su Giove (una cosa di cui non ne puoi provare la non esistenza perché almeno attualmente è impossibile accertarsene); Ovviamente le persone con un minimo di criterio sanno che l'onere della prova sta a chi elabora l'asserzione, non a chi la disprova, senza contare il fatto che provare un negativo è spesso impossibile(e.g. non puoi provare che una cosa non esiste a meno di non aver esplorato l'intero universo, ma questo è uno standard assurdo).
Purtroppo non si può ingaggiare con certe persone a causa di questi modi di pensare...e come detto quando sono ormai adulti c'è poco da fare

[demon77]

Originariamente inviato da Hiei3600

La logica / razionalità non funziona su tutto, l'unico modo per "Combattere" il fenomeno è farlo negli anni "Giovani" delle persone, non quando hanno già 20-30+ anni; Ed anche in quel caso, non toglierebbe del tutto la vulnerabilità intrinseca di certe persone.

E' lo stesso discorso con il gioco d'azzardo - semplicemente certe persone hanno il cervello più predisposto nel caderne vittima, pur sapendo e magari rendendosi conto del guaio in cui sono andati a finire, e solitamente l'unico modo per tirarle fuori è con lunghe terapie, non sempre 100% efficaci... ed anche quando funzionano ed il soggetto riesce ad uscire dalla propria ludopatia, proprio perché è intrinsecamente più vulnerabile di altre persone, l'unico modo per non ricadere nel vizio per queste persone è evitare assolutamente e categoricamente l'esposizione (come per certe persone che smettono di fumare riprendono subito il vizio alla prima sigaretta fumata).



Voglio enfatizzare questo punto: non importa quale sia la realtà, conta la percezione che le persone hanno su di essa, anche di fronte all'evidenza di fatti certe persone non cambieranno mai la loro prospettiva.

Devi anche tener conto che certe credenze si basano su asserzioni non-falsificabili, tipo la classica "Non puoi provare che Dio non esiste", spesso ripresa dalle metafora del set di tè in orbita su Giove (una cosa di cui non ne puoi provare la non esistenza perché almeno attualmente è impossibile accertarsene); Ovviamente le persone con un minimo di criterio sanno che l'onere della prova sta a chi elabora l'asserzione, non a chi la disprova, senza contare il fatto che provare un negativo è spesso impossibile(e.g. non puoi provare che una cosa non esiste a meno di non aver esplorato l'intero universo, ma questo è uno standard assurdo).
Purtroppo non si può ingaggiare con certe persone a causa di questi modi di pensare...e come detto quando sono ormai adulti c'è poco da fare

Certo.
Ma, appunto, i modi di pensare crescono se vengono foraggiati ed incoraggiati.
Se pigli uno che già di suo è stupido come una zappa e letteralmente da qunado nasce lo indottrini di cazzate universlamente accettate e legalizzate è ovvio che la catena non la spezzi mai (per la gioia di clero e politici accomodanti che ne traggono vantaggio)

Mi consolo col fatto che negli ultimi decenni la secolarizzazione (almeno qui da noi in Europa) sta avanzando spedita ed inesorabile.
Con questi ritmi (salvo malaugurate inversioni di tendenza) questo scempio si estinguerà da solo del giro di qualche generazione.. speriamo.

[giuliop]

Originariamente inviato da Hiei3600

La logica / razionalità non funziona su tutto, l'unico modo per "Combattere" il fenomeno è farlo negli anni "Giovani" delle personei

Non capisco bene se tu stia dicendo che bisogni insegnare logica e pensiero critico fin da giovani (su cui sono d'accordo) oppure che comunque sia necessario usare altri metodi perché non funziona (su cui non sono d'accordo).

Certo è che per capire logica e pensiero critico ci vuole un certo grado di maturità: ai giovanissimi (direi, normalmente, almeno fino ai 13-14 anni) puoi cercare di dare una forma mentis, ma probabilmente la cosa più importante è evitare di inculcargli stupidaggini; ma è sulle persone mature che sono in grado di ragionare che possono fare maggiore presa.

Detto questo, che funzionino sempre e su tutti non è necessario, l'importante è che vengano insegnate e abbiano la possibilità di influenzare più persone possibile.
Del resto se è vero che alcune persone non si possono cambiare in alcun modo, qualsiasi cosa tu faccia non avrebbe comunque effetto su tutti, il che vorrebbe dire che bisogna accontentarsi di un risultato parziale.

Originariamente inviato da Hiei3600

non quando hanno già 20-30+ anni

Mica vero.
Per esempio, per quanto riguarda la religione, ci sono degli atei relativamente famosi su YouTube (Paulogia, Matt Dillahunty) che sono stati cresciuti in comunità cristiane ed erano credenti ferventi, e che si sono poi "deconvertiti" proprio a quell'età, e moltissime altre persone che hanno seguito le loro orme.

Certo l'insegnamento della logica e del pensiero critico non è la bacchetta magica, ma non vedo altre possibilità che non siano perlomeno moralmente discutibili.

Originariamente inviato da Hiei3600

Devi anche tener conto che certe credenze si basano su asserzioni non-falsificabili, tipo la classica "Non puoi provare che Dio non esiste", spesso ripresa dalle metafora del set di tè in orbita su Giove (una cosa di cui non ne puoi provare la non esistenza perché almeno attualmente è impossibile accertarsene); Ovviamente le persone con un minimo di criterio sanno che l'onere della prova sta a chi elabora l'asserzione, non a chi la disprova, senza contare il fatto che provare un negativo è spesso impossibile(e.g. non puoi provare che una cosa non esiste a meno di non aver esplorato l'intero universo, ma questo è uno standard assurdo).

La cosa peggiore è che l'esistenza di un dio è un'asserzione metafisica che ha supposti epistemologici ben diversi dalla teiera di Russell, perché quest'ultima, seppure con grandi difficoltà, potrebbe essere in teoria trovata, mentre un essere che è al di fuori dello spazio e del tempo (cosa già difficile da definire in partenza) non ci sarebbe accessibile in alcun modo.

Preoccupante è anche che la scienza moderna stia andando nella stessa direzione: la teoria delle stringhe e varie interpretazioni della meccanica quantistica sono più basate sull'eleganza delle [supposte] spiegazioni che sui risultati empirici, e questa non è senz'altro una buona cosa.

[Gnubbolo]

Originariamente inviato da giuliop

Forse ti sei scordato il perché del ban di Trump, e forse ti sei anche scordato che la democrazia non vuol dire poter fare quel che si vuole.

democrazia ? negli US ? dittatura della maggioranza, come ha spiegato Platone.

Originariamente inviato da giuliop

No; è la tua che si chiama incapacità di distinguere fra cosa si *debba* e cosa si *possa* fare. Dorsey poteva fare quello che voleva *nel rispetto delle leggi*, così come lo può fare Musk. Nessuno dei due poteva/può decidere che si possa fare quel che si vuole "per coerenza".

quali leggi ? quelle scritte dai massoni che possiedono il 99% dei media ?

Originariamente inviato da giuliop

Falso. Specialmente negli USA, il cristianesimo è dilagante, soprattutto nella destra conservatrice.

negli US i gentili non contano niente. vogliamo fare una statistica di chi controlla i giornali, i broadcast network, i social network, l'internet backbone. e poi il sistema bancario e chi di dirige l'economia ?

Originariamente inviato da giuliop

Io non sono intollerante verso i credenti, lo sono verso la loro volontà di imporre il loro credo agli altri.
Forse tu non sei a conoscenza della situazione in USA, ma ci sono zone in cui i non credenti vengono isolati e subiscono violenza, e continue pressioni perché i dettami del cristianesimo vengano imposti, come per esempio la stupidaggine del creazionismo insegnato a scuola.destra conservatrice.

creazionismo, scemenze di 20 anni fa, quattro scemi pompati ad arte dal monopolio mediatico.

Originariamente inviato da giuliop

E oltre a ciò, il problema è anche che purtroppo, da una persona che crede ancora all'uomo barbuto che sta nei cieli, o alla versione moderna rivista & migliorata che ipotizza stupidaggini come menti vaganti fuori dallo spazio e dal tempo, un grande senso critico non ce lo si può aspettare, che non è sicuramente un bene.

gli asini non possono diventare cavalli andando a scuola. ci vuole onestà nel capire chi può e chi non può.
chi non può trova aiuto nel barbuto, nel lavoro che aiuta a non pensare, o nella vodka.
la vodka fa morire a quarantanni, da buon utilitarista sono per garantire alla plebe il diritto di avere un aiuto, peraltro gratuito, dal barbuto.

Originariamente inviato da giuliop

E invece io sono sono totalmente intollerante verso chi è totalmente intollerante verso chi è intollerante ai credenti.
Chi vince?

vinciamo noi perchè siamo moderati ed il centrismo alla lunga vince sempre.

Originariamente inviato da giuliop

La mente umana si modifica - geneticamente e non - da sola, con l'evoluzione e l'istruzione; è proprio volendo imporre concetti insensati come quelli su cui si basano le religioni che si rallenta l'evoluzione della specie.

un popolo solo di laureati in fisica in grado comprendere la propria "religione" è fattibile solo facendo l'eliminazione di chi non è in grado di assimilare tutta la matematica sottostante. i discorsi sulla scienza mi ricordano quelli di Arrigo Cervetto... finire in un gulag come persona non integrabile è un attimo.

[Jacopo Simonetta]

Non vedo l'ora di poter leggere un sacco di gente che seguivo, e che mi avav convinto ad aprire l'account su Twitter. La censura nazista e retrograda di twitter si è abbattuta pesante su di loro, ma, finalmente, sembra che le cose stiano cambiando. Twitter aveva un esercito di persone che passavano le ora a decidere cosa era giusto e cosa no. Cosa era vero e cosa no. Cosa si poteva visualizzare e cosa no. Ma la loro scure si è sempre e solo abbattuta sui conservatori. Gli piaceva vincere facile.

[randorama]

Originariamente inviato da giuliop

E oltre a ciò, il problema è anche che purtroppo, da una persona che crede ancora all'uomo barbuto che sta nei cieli, o alla versione moderna rivista & migliorata che ipotizza stupidaggini come menti vaganti fuori dallo spazio e dal tempo, un grande senso critico non ce lo si può aspettare, che non è sicuramente un bene.

noto con malcelato piacere che non hai inveito contro spaghetti volanti dotati di sugose appendici...

[demon77]

Originariamente inviato da Jacopo Simonetta

Non vedo l'ora di poter leggere un sacco di gente che seguivo, e che mi avav convinto ad aprire l'account su Twitter. La censura nazista e retrograda di twitter si è abbattuta pesante su di loro, ma, finalmente, sembra che le cose stiano cambiando. Twitter aveva un esercito di persone che passavano le ora a decidere cosa era giusto e cosa no. Cosa era vero e cosa no. Cosa si poteva visualizzare e cosa no. Ma la loro scure si è sempre e solo abbattuta sui conservatori. Gli piaceva vincere facile.

Premetto che non ho e non uso twitter, non mi ha mai interessato, ma la questione "censura" come praticamente tutte le cose, oltre a non essere bianca o nera ma fatta di infinite sfumanture di grigio, è anche percepita in modo molto differente da soggetti differenti. E questo vale tanto da chi la subisce quanto da chi la applica.

Rimane il fatto che Twitter è una piattaforma privata e le regole della selezione all'ingresso alla festa le decide il padrone di casa.
Sue le scelte ma sua pure la resposabilità del successo o meno del "locale".

Se fai entrare cani e porci la festa diventa un macello e nessuno ci viene più perchè il locale diventa malfamato e poi va sempre peggio perchè gente di merda attrae gente di merda.
Se fai troppo il carabiniere nessuno ci viene più perchè la festa è una rottura dove non ci si diverte e ci sono solo quattro stronzi che se la cantano e se la suonano da soli.

[ferste]

Originariamente inviato da randorama

noto con malcelato piacere che non hai inveito contro spaghetti volanti dotati di sugose appendici...

Sai il proverbio, "scherza con i fanti ma lascia stare gli spaghetti volanti"

[giuliop]

Originariamente inviato da Gnubbolo

gli asini non possono diventare cavalli andando a scuola. ci vuole onestà nel capire chi può e chi non può.
chi non può trova aiuto nel barbuto, nel lavoro che aiuta a non pensare, o nella vodka.
la vodka fa morire a quarantanni, da buon utilitarista sono per garantire alla plebe il diritto di avere un aiuto, peraltro gratuito, dal barbuto.

Lasciando perdere i soliti vaneggiamenti complottisti, il problema della contrapposizione "nature/narture" è lungi dall'essere risolto, e difficilmente lo sarà mai, per cui l'onestà, come si dice in termini tecnici, non c'entra una beata mazza: elementi per dire che ci sono asini e cavalli, a meno di conclamati problemi fisici, non ce ne sono.

Originariamente inviato da Gnubbolo

un popolo solo di laureati in fisica

La fisica, sempre tecnicamente, non c'entra una mazza: sono logica e pensiero critico i grandi assenti.

Originariamente inviato da Gnubbolo

in grado comprendere la propria "religione" è fattibile solo facendo l'eliminazione di chi non è in grado di assimilare tutta la matematica sottostante. i discorsi sulla scienza mi ricordano quelli di Arrigo Cervetto... finire in un gulag come persona non integrabile è un attimo.

Te la canti e te la suoni.

[giuliop]

Originariamente inviato da Jacopo Simonetta

Non vedo l'ora di poter leggere un sacco di gente che seguivo, e che mi avav convinto ad aprire l'account su Twitter. La censura nazista e retrograda di twitter si è abbattuta pesante su di loro, ma, finalmente, sembra che le cose stiano cambiando. Twitter aveva un esercito di persone che passavano le ora a decidere cosa era giusto e cosa no. Cosa era vero e cosa no. Cosa si poteva visualizzare e cosa no. Ma la loro scure si è sempre e solo abbattuta sui conservatori. Gli piaceva vincere facile.

La solita fallacia, "se X censurava, allora non-X non censurerà"*

No, non segue. Ammesso e non concesso che chi tenesse le redini prima censurasse, niente ti assicura che chi le tenga ora non censuri allo stesso modo, se non di più.
La cosa più probabile è invece che il tuo bias di conferma ti porti a pensare che siccome vedi quello che vuoi vedere, allora non ci sia censura; ma elementi per dirlo non ne hai.

(*) Per inciso, alla faccia della laurea in fisica, questa logica viene, alcune volte, chiamata "baby logic".

[randorama]

Originariamente inviato da ferste

Sai il proverbio, "scherza con i fanti ma lascia stare gli spaghetti volanti"

ramen!
in realtà il prodigioso spaghetto volante è molto tollerante sia nei confronti di chi non crede alla sua sugosa bontà e persino verso chi la deride o anche la avversa.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Hiei3600

Mi piace come tutti quelli che si riempiono la bocca di parole tipo "Democrazia" sono schifati dal fatto che il padrone di casa(Elon) invece di fare quello che gli pare (dato che è casa sua) chiede il "" consenso "" dei suoi utenti - che uomo cattivo e malvagio!!1!

A vero, ora ricordo!

Quando lo fa la sinistra si chiama "Democrazia" quando lo fa la destra si chiama "Populismo"

i discorsi su "è casa mia, comando io" è come dire che non si hanno argomentazioni e bisogna andare di pancia

Originariamente inviato da Hiei3600

Considerando che io sono ateo quello che direbbe Gesù non mi interesserebbe - c'è un sacco di gente di destra che non è religiosa, l'idea che i conservatori / quelli di destra siano religiosi è un vecchio stereotipo

in realtà è una cosa concreta sia in occidente che in oriente