"Fallimento e calamita per imbecilli": ecco i Bitcoin secondo Nassim Taleb

[raxas]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

No hai ragionissima su quello...diciamo che magari non cambiarli tutti tutti è la scelta migliore..

ecco, giusto!
opzione che vale solo per chi li ha comprati quando erano a prezzo sotto i 100$ ma allargando, certamente, un pò anche a 2000$-4000$, valore a cui non credo che potranno arrivare in rintracciamento:
qualche decina di btc per, intanto, campare in villa ollivudiana
e qualche decina per vivere di rendita successiva
o una frazione intanto prelevata per garantirsi contro la perdita del prezzo di acquisto (basso all'epoca) di x btc...
salvo che qualcuno non decida di farli sparire dalla circolazione...

[pipperon]

Originariamente inviato da canislupus

Il bitcoin è una valuta (si chiama cryptovaluta... non cryptobene).

consiglio di prima di usre un termine, valuta, di leggersi cosa e', altrimenti chiamero' il 2n3055 PROCESSORE.

Originariamente inviato da io78bis

non è una moneta ma un bene finanziario (diciamo un'azione/titolo )

no, non ne ha le caratteristiche.
un bene e' tale per vari motivi. Nessuno e' una proprieta' di BTC.

Il problema e' che essendo il piu' grande schema ponzi della storia umana QUANDO fara' BUM (si noti non se) non si faranno male solo i polli...

[zappy]

Originariamente inviato da pipperon

Questa e' la dimostrazione empirica perché il BTC e' assolutamente da eradicare.
http://allarovescia.blogspot.com/202...n-e-polli.html

interessante articolo. per quanto buona parte dei concetti c'ero già arrivato da solo.

Originariamente inviato da luckye

Signori, se guardate l'andamento negli anni, è chiaro che nessuno ha mai perso soldi con BTC, anzi ! Se poi compri a 48k e rivendi a 32k o meno, mica è colpa dei BTC...

nell'articolo si racconta che Madoff è andato avanti col suo schema Ponzi per 35 anni prima che crollasse tutto...
ragionateci sopra... (cit.)

[randorama]

diciamo che se i grandi (ma grandi parecchio) portafogli venissero buttati sul mercato forse il prezzo subirebbe uno scossone mica da ridere.
diciamo che, visto che ormai le crypto sono presenti in virtualmente qualunque portafoglio, la botta sarebbe ad ampissimo spettro.
speriamo almeno di non scoprire che una fetta più rilevante del previsto di sta roba non sia nelle mani di un certo stato asiatico.

[bagnino89]

Originariamente inviato da pipperon

Questa e' la dimostrazione empirica perché il BTC e' assolutamente da eradicare.


http://allarovescia.blogspot.com/202...n-e-polli.html

Molto interessante...

Soprattutto la parte sul marketing spiega molte cose.

[supertigrotto]

Mi butto a fare il regista,ho in mente un spaghetti western in chiave moderna dei giorni nostri:
Per un pugno di bit

[coschizza]

Originariamente inviato da luckye

Signori, se guardate l'andamento negli anni, è chiaro che nessuno ha mai perso soldi con BTC, anzi ! Se poi compri a 48k e rivendi a 32k o meno, mica è colpa dei BTC...

Falso, anzi vale proprio L opposto

[BaronS]

Il futuro del bitcoin è sicuramente ancora da scrivere, purtroppo le parole di questo individuo in realtà dimostrano che in questo caso a essere imbecille è lui perchè BTC è da considerarsi una sorta di commodity digitale, dalle caratteristiche tipiche di una riserva di valore e non certo come mezzo di pagamento ordinario. Purtroppo, quale che sia il destino finale di bitcoin, ci sarà di certo chi negli anni a venire vi dirà che sull'argomento sono state sparate le cazzate più variopinte e questa non fa eccezione.
D'altra parte al mondo della finanza oggi piace l'idea di accostare il termine "imbecille" a chi in termini di performance finanziaria ha surclassato persino le rendite medie di qualsiasi hedge fund dopo aver approfondito bene l'argomento. Intanto più passa il tempo e più strumenti finanziari del mondo bancario classico vengono creati appositamente per investire in criptovalute (futures ed etf), e non per gli imbecilli che dice lui, ma per le banche che già dallo scorso stanno accumulando criptovaluta nel silenzio mediatico generale. E lui povero piccolo, così come praticamente la maggior parte delle personalità nefaste che caratterizzano il mondo della finanza "tradizionale", si è fatto sfuggire il treno un'altra volta.

[randorama]

Originariamente inviato da BaronS

Il futuro del bitcoin è sicuramente ancora da scrivere, purtroppo le parole di questo individuo in realtà dimostrano che in questo caso a essere imbecille è lui perchè BTC è da considerarsi una sorta di commodity digitale, dalle caratteristiche tipiche di una riserva di valore e non certo come mezzo di pagamento ordinario. Purtroppo, quale che sia il destino finale di bitcoin, ci sarà di certo chi negli anni a venire vi dirà che sull'argomento sono state sparate le cazzate più variopinte e questa non fa eccezione.
D'altra parte al mondo della finanza oggi piace l'idea di accostare il termine "imbecille" a chi in termini di performance finanziaria ha surclassato persino le rendite medie di qualsiasi hedge fund dopo aver approfondito bene l'argomento. Intanto più passa il tempo e più strumenti finanziari del mondo bancario classico vengono creati appositamente per investire in criptovalute (futures ed etf), e non per gli imbecilli che dice lui, ma per le banche che già dallo scorso stanno accumulando criptovaluta nel silenzio mediatico generale. E lui povero piccolo, così come praticamente la maggior parte delle personalità nefaste che caratterizzano il mondo della finanza "tradizionale", si è fatto sfuggire il treno un'altra volta.

doveva starti proprio a cuore l'argomento, per iscriverti apposta...

[Ordfin]

Nassim Taleb ha la sua opinione, e, di certo, ha la qualilfica per poterla esprimere.

Conosco qualcosa di lui e posso affermare che sappia quello che dice.

Ciò detto, chi se ne frega? Dall'inizio del mio interessamento nelle cryptos ho guadagnato più di chiunque io conosca personalmente, e tanto mi basta per non sentirmi un fesso.

Poi, per carità, i titoli accademici e l'esperienza li avrà lui.

Io mi tengo i soldi, e siamo a posto tutti e due.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da randorama

diciamo che se i grandi (ma grandi parecchio) portafogli venissero buttati sul mercato forse il prezzo subirebbe uno scossone mica da ridere.
diciamo che, visto che ormai le crypto sono presenti in virtualmente qualunque portafoglio, la botta sarebbe ad ampissimo spettro.
speriamo almeno di non scoprire che una fetta più rilevante del previsto di sta roba non sia nelle mani di un certo stato asiatico.

Il carissimo stato asiatico non ha Bitcoin in cassaforte.
Quando non avrò più ritorno valido spegnerà le farm ed i btc non varranno nulla.
Quindi perché accumulare btc se se li fanno pagare di volta in volta?

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Cfranco

Peggio dei tulipani
Almeno i bulbi dei tulipani li puoi piantare, i bitcoin non hanno nessun valore intrinseco e non c' è nessuno che ne garantisca un valore a parte i mafiosi e gli speculatori.
Non sono niente e non valgono niente

ma ad esempio:
l'oro lo puoi piantare?
lo puoi usare?
è particolarmente utile? (è un metallo parecchio mediocre in quanto a caratteristiche e uso)
che valore intrinseco ha?
spoiler: le risposte vanno dal no al niente al nessuno.


"vale" in quanto raro e non replicabile.
indovina cos altro lo è...

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Techie

Ho sentito interviste di gente che parlava del BitCoin come di una cosa che renderà possibili trasferimenti in valute diverse (l'esempio era da USD a EUR) in tempo di millisecondi e a costo zero, con volatilità zero perché il BitCoin funzionerebbe solo da tramite.

Che bello, le magnifiche sorti e progressive, il Progresso... se sarà vero tanto meglio, ma io non vedo motivi per cui 1) le banche dovrebbero rimetterci le commissioni di cambio 2) passare da BitCoin e aggiungere uno step quando si può già fare un trasferimento in valuta diversa, e il motivo per cui non è istantaneo non credo sia certo la non fattibilità tecnologica.

D'altra parte grosse aziende (Tesla, Twitter etc.) stanno comprando, e hanno in mente usi strutturali per questa moneta... posso capire che il fatto che sia svincolata da controlli e da interessi statali la rende molto attraente... però è un terreno ancora inesplorato, e il passo da utopia perfetta a schema di Ponzi è breve.

Io non ci investirei, non adesso, ma non perché penso che sia una trappola, semplicemente perché non sono in grado di capirlo, e quindi di fidarmene.

Ci sarà gente che ci farà i milioni, ci sarà probabilmente anche gente che ci rimetterà anche le mutande, ma liquidare il BitCoin come una trappola per polli mi sembra sempre più superficiale mano a mano che passa il tempo.

comunque paragonare il bitcoin ad uno schema Ponzi è come paragonare mele ed elicotteri....

Originariamente inviato da Tedturb0

Considerando che il bitcoin e' il nulla, sembra proprio la definizione di schema ponzi.
Gli ultimi si ritroveranno col cerino in mano.

eccone un altro...

1) schema Ponzi: il fondatore generò un sistema basato sulla promessa di un ritorno dall' investimento iniziale.
Satoshi Nakamoto ("l'inventore" del Bitcoin e delle crypto) nel white paper non parla di promesse, non parla di investimento (o prezzo), non parla di ritorno.

2) lo schema Ponzi è una truffa fraudolenta di investimento, che è avvolta in vaghe promesse di alti rendimenti con afflussi di capitale e deflussi che sono tenuti in segreto.
Bitcoin è open source: chiunque può rivedere il codice, chiunque può contribuire al codice, chiunque può eseguire il software volontariamente e partecipare alla rete, e chiunque può utilizzare la rete senza licenze.
L'intera storia di tutte le transazioni Bitcoin è visibile a chiunque nel mondo.

3) Lo schema Ponzi genera rendimenti per gli investitori più vecchi acquisendo nuovi investitori.
Bitcoin non genera rendimenti.
È solo software. Il prezzo del Bitcoin è direttamente correlato alla sua scarsità, all'offerta, alla domanda e in ogni caso alla base del bitcoin vi è la blockchain (la struttura decentralizzata che permette e registra le transazioni).
I nuovi utenti che aderiscono alla rete Bitcoin non finanziano gli utenti più anziani con nuovi soldi.

Originariamente inviato da Axios2006

Ehi! Non scordiamo terroristi, ricattatori, pedofili e spacciatori! La loro valuta preferita!

i quali principalmente operano in contanti.
i contanti vanno aboliti quindi?

[mrk-cj94]

doppio

[deejlux]

Originariamente inviato da mrk-cj94

I nuovi utenti che aderiscono alla rete Bitcoin non finanziano gli utenti più anziani con nuovi soldi.

Quindi se parliamo di un bene limitato, faccio una domanda forse cretina a cui non trovo risposta

Chi ha venduto 1.5miliardi di dollari in btc a Musk?

[BLACK-SHEEP77]

ma cosa succederebbe al Bitcoin se un giorno gli stati di tutto il mondo dichiarano illegale la criptovaluta e non possono essere scambiati con valuta corso legale, in fin dei conti il bitcoin è nato solo per scopi illegali, cioe per comprare droga e armi.

[deejlux]

Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77

ma cosa succederebbe al Bitcoin se un giorno gli stati di tutto il mondo dichiarano illegale la criptovaluta e non possono essere scambiati con valuta corso legale, in fin dei conti il bitcoin è nato solo per scopi illegali, cioe per comprare droga e armi.

Faranno tipo LyonAss/Sixthcontinent

Li trasformano in buoni da investire poi in voucher da tramutare in azioni che nel 3044 varranno "X" così trovano un'altra fila di persone che ci sparano dentro soldi

[cronos1990]

Originariamente inviato da marchigiano

limitato finchè i baroni delle mining farm non si accordano per modificare il codice e aumentare il n. dei btc, o la complessità di mining, o la velocità di registrazione delle transazioni...

I bitcoin sono in numero finito per loro stessa natura matematica, oltre che di algoritmo. Per cui no, una volta minato l'ultimo bitcoin non ne esisteranno altri da minare.

Se ricordo bene si parla di un totale di circa 23 milioni di Bitcoin che verranno minati entro il 2030, ma sto andando a memoria.

Originariamente inviato da TorettoMilano

sono molto critico verso le cryptovalute ma questo articolo mi lascia un pò perplesso. questo signorotto ha investito sui btc facendosi soldi e dopo aver fatto soldi si mette a fare queste critiche uhm. giurato direbbe "qualquadra non cosa"

Eh, però limitarsi a dire che "qualcosa non quadra" non ha molto senso.

Se dovessi azzardare delle ipotesi, tendenzialmente mi viene da pensare che parli male di qualcosa che hai avuto/utilizzato se ti ha procurato un danno, vista nell'ottica pratica o speculativa. Ma il tizio da quanto capito si è liberato dei suoi bitcoin quando erano alti di valore, per cui (al netto che non conosco le cifre) dubito che ci abbia rimesso.

Detta sinceramente mi sembra l'oramai comune e consueta prospettiva di pensare sempre male. Che ok, ne capisco la ragione, ma non dice nulla. In linea generale dico che per parlare di qualcosa, devi conoscerla quella cosa, altrimenti fai solo congetture e ti fai guidare da pregiudizi. Il tizio in questione, che tra l'altro non mi sembra l'ultimo degli idioti, ha ottenuto conoscenza dell'argomento in essere tramite sfruttamento diretto, si è fatto una sua idea anche sulla base dei suoi studi ed esperienze e ne ha potuto fornire un giudizio.

Giusto o sbagliato non saprei.


Io direi che c'è una cosa che bene sintetizza l'articolo sui bitcoin: dei 3 capisaldi di una moneta "reale", non possiede (cito testualmente) la misura del valore o unità di conto e quella di riserva di valore.
Come detto, da quando è nato il bitcoin ha soprattutto, se non esclusivamente, funzione speculativa.
La moneta nasce per essere non un bene da scambiare (sebbene venga fatto anche quello) ma per dare un valore alle merci e poterle acquistare di conseguenza, e per fornire una riserva di "denaro" dal valore ben determinato e determinabile, almeno nel breve-medio periodo.

Il bitcoin al momento, causa alta volatilità del bene, non assicura niente di tutto ciò.
Mi sembra di poter dire che in questo periodo lo scenario potrebbe (potrebbe) cambiare: molte aziende, alcune anche note, così come gli istituti bancari e di credito, si stanno sempre più interessando ai bitcoin e questo potrebbe essere il segnale che qualcosa sta cambiando.


Certo, se poi assumesse la stabilità di una qualunque altra moneta, ipotizzo che chi ora ci specula si disinteresserà del fenomeno, e chi lo disprezza lo inizierà ad usare.
Io prendo i popcorn e aspetto in riva al fiume il passaggio dei cadaveri

[cronos1990]

Originariamente inviato da mrk-cj94

ma ad esempio:
l'oro lo puoi piantare?
lo puoi usare?
è particolarmente utile? (è un metallo parecchio mediocre in quanto a caratteristiche e uso)
che valore intrinseco ha?
spoiler: le risposte vanno dal no al niente al nessuno.

L'oro un metallo parecchio mediocre in quanto a caratteristiche e uso? Lo puoi usare?

Io sono davvero curioso di sapere cosa vi fumate prima di scrivere sul forum, deve essere roba potente, altro che LSD-25

Che valore intrinseco ha? Davvero?

[pipperon]

capisco il non aver le basi e discutere (mi paion quelli dei megacosi nel mondo A/V)
la terra non e' piatta e la luna orbita.

Originariamente inviato da mrk-cj94

ma ad esempio:
l'oro lo puoi piantare?
lo puoi usare?

Certo che puoi usarlo, industrialmente e' insostituibile.
Per esempio come inchiostro sul feltro, per connettere i processori, per i passanti in alcune PCB, come filtraggio, nei connettori audio e, complessivamente, per proteggere altri metalli...

è particolarmente utile?
(è un metallo parecchio mediocre in quanto a caratteristiche e uso)

e' un metallo unico per duttilita' e incorruttibilita'.
Sebbene oggi la tecnologia dei materiali degli ultimissimi anni ne ha finalmente ridotto il range di utilizzo, per via del costo, non della sua utilita', e' stato per secoli l'unico baluardo in molte lavorazioni.
l'utilita' e' indiscutibile.

che valore intrinseco ha?
spoiler: le risposte vanno dal no al niente al nessuno.

anche qui ti sbagli, ci sono molte lavorazioni per il quale e' essenziale.
Poi possiamo certamente dire che e' sopravvalutato, meno di tesla, ma non definire il valore "zero".

"vale" in quanto raro e non replicabile.

E' raro e non e' sostituibile.

indovina cos altro lo è...

non certo il BTC, visto che esistono ormai migliaia di token simili, es bau-baucoin, mente non esiste sostituto per l'oro.
Questa e' la differenza fra "replicabile" o meno.
Oggi si possono fare leghe che non debbono essere dorate (replica), ma non tutti gli usi sono sostitutivi. l'AU non e' il Cu o Hg.
Oggi esistono quanti token vuoi. BTC non e' ne raro ne non replicabile.

1) Satoshi Nakamoto nel white paper non parla di promesse, non parla di investimento , non parla di ritorno.

Banalmente perche non ne era consapevole.
Era un seme, non era un prodotto.



l

o schema Ponzi è una truffa fraudolenta di investimento, che è avvolta in vaghe promesse di alti rendimenti con afflussi di capitale e deflussi che sono tenuti in segreto.

non e' esatto, il ponzi e' di fatto un contenitore nel quale il montante (la somma del capitale, non esistendo interessi) paga gli esborsi. Come BTC.

La parte"segretaa" che e' n un ponzi chi matte i soldi generalmente (esistono varianti infinite) pensa di comprare del valore (es azionario) e ricevere degli interessi/frutti del lavoro (cedole) quando nella realta' egli non fa altro che riempire un mero contenitore.

Il BTC, nei proclami di molti PROMETTE cose, ma e' solo un contenitore, per di piu' con un costo enorme.

Bitcoin è open source: chiunque può rivedere il codice, chiunque può contribuire al codice,

Anche il ponzi e' open source.
Chiunque puo' vedere come e' fatto e modificarne il codice.
Non a caso il Carlo originale e' stata una fiammata, la variante madoff e' durata 40 anni.

L'intera storia di tutte le transazioni Bitcoin è visibile a chiunque nel mondo.

Questo non e' un vantaggio.
Ricordiamo quanto l’Europa ci ha urlato dietro per il fatto che in italietta bastava telefonare in filiale per sapere se il ns cliente era solvibile?

Lo schema Ponzi genera rendimenti per gli investitori più vecchi acquisendo nuovi investitori.

Hai appena descritto BTC.

Il prezzo del Bitcoin è direttamente correlato alla sua scarsità, all'offerta

Madoff, che e' un furbacchione, non permetteva a chiunque di entrare.
Dovevi essere "accettatto". Il fondo era esclusivo e la sua apparente scarsita' generava offerta.

I nuovi utenti che aderiscono alla rete Bitcoin non finanziano gli utenti più anziani con nuovi soldi.

Quindi se ho comprato il BTC a 100$ vedendolo mi danno 100$?
Oppure mi ritrovo con un plusvalore che arriva da chi sta entrando?
io direi la seconda, ovvero chi entra mi finanzia un guadagno, per usare le tue parole.

Quello che emerge da questo tizio, ma non solo lui purtroppo, e' l'uso disinvolto della terminologia finanziaria, l'uso di esempi campati per aria e una ingenuita' che non e' difficile associare alla stupidita'.

il fatto che BTC abbia la caratteristica X, che come tutte le cose al mondo ha pro e contro, per i fanboy X e' una cosa positiva. Anche se magari X e' la cosa peggiore di BTC.

Quando si parla dei ponzi, per esempio, non sanno neppure come funzionano, non sanno neppure come funzionano le bolle e perche' sono pericolose quando esplodono.
Non si rendono conto che quando un affare raggiunge 700 miliardi di "capitalizzazione" con un sottostante di 2 banane e una mela e' un problema per il mondo, non solo per gli ingenui sottoscrittori.

del resto e' solo un grande abbaglio come hanno pagato sale, e aluni stanno ancora per pagare, quando belli e allegri si sono lanciati su gamestop senza averne le competenze, hanno creato una bolla e poi e' scoppiata: secondo voi chi ci ha rimesso?
la risposta non e' gli edge.

http://allarovescia.blogspot.com/2021/02/gamestop.html