WD: dischi rigidi fino a 40TB con la nuova tecnologia MAMR a partire dal 2019

[pipperon]

Originariamente inviato da andbad

Aggiungo solo una cosa: quelli sono calcoli teorici. Ogni buona teoria ha bisogno di una validazione empirica e, a quanto ho letto:


http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-re...1312153517.htm

le cose stanno diversamente, nel mondo reale.

By(t)e

Fammi capire: tu confronti 2 tv che sono, PER LA STESSA RIVISTA, diversi di resa, con un elettronica con FW diversi (e probabilmente anche HW) e ne fai un confronto del genere.
Figo.
Prova a capire i primi 10 problemi a fare una simile strz, se ci pensi ce la fai.

[pipperon]

Originariamente inviato da andbad

Non ti scaldare. Ho detto che non ho le capacità né la voglia di controllare quei dati, quindi non li contesto. Ma non sono costretto a fidarmi di loro perché seppur hanno un'apparenza scientifica, non conosco la fonte e dunque la sua autorevolezza. Quindi ho dato un mio parere.
Detto questo, sono concorde nel definire il 4K una trovata di marketing, ma permettimi di dubitare su quei dati.

By(t)e

Non mi arrabbio, sono solo asciutto e tranciante.

guarda che non sono campati in aria, basta che batti Snellen e parti da li.
Calcoli delle medie, niente roba scientifica hard core. Puoi farlo con i seni che si insegnano in prima superiore se vuoi proprio metterci 10 minuti
Cosa vede l'occhio si sa da 2 secoli circa.
Se vai poi sul sito ZEISS ti spiegano anche che la risoluzione e' inutile senza dinamica&rumore: hanno inventato insiemi di misurazioni per dirlo e oggi sono, dopo un secolo, ancora in uso perche' non esiste nulla di meglio.

[andbad]

Originariamente inviato da pipperon

Non mi arrabbio, sono solo asciutto e tranciante.

guarda che non sono campati in aria, basta che batti Snellen e parti da li.
Calcoli delle medie, niente roba scientifica hard core. Puoi farlo con i seni che si insegnano in prima superiore se vuoi proprio metterci 10 minuti
Cosa vede l'occhio si sa da 2 secoli circa.
Se vai poi sul sito ZEISS ti spiegano anche che la risoluzione e' inutile senza dinamica&rumore: hanno inventato insiemi di misurazioni per dirlo e oggi sono, dopo un secolo, ancora in uso perche' non esiste nulla di meglio.

Ripeto, questi sono calcoli teorici. Anche la relatività di Einstain è stata validata tramite esperimenti.
Quindi finché questi calcoli non vengono confermati o smentiti da una prova empirica rimarranno una teoria. E' il metodo scientifico, che ti piaccia o no.
Io ti ho portato un test che ho trovato, avrà i suoi limiti quanto ti pare, ma è pur sempre qualcosa.

By(t)e

[pipperon]

Originariamente inviato da andbad

Ripeto, questi sono calcoli teorici. Anche la relatività di Einstain è stata validata tramite esperimenti.
Quindi finché questi calcoli non vengono confermati o smentiti da una prova empirica rimarranno una teoria. E' il metodo scientifico, che ti piaccia o no.
Io ti ho portato un test che ho trovato, avrà i suoi limiti quanto ti pare, ma è pur sempre qualcosa.

By(t)e

mi sa che Albert Einstein non lo conosci tanto. Per decenni gli hanno dato del folle ma la matematica ha sempre ragione.

Gli esperimenti li ha fatti Snellen, li ha fatti THX, li ha fatti eureka95, li ha fatti MUSE, li ha fatti ZEISS, li ha fatti panasonic....
MA QUANTI CASSO DI ESPERIMENTI DEVI AVERE?
Hah, certo, porti gli esperimenti di una rivistina fatti con attrezzature RIDICOLE...
Guarda che i paper di IEEE in giro li trovi come quelli di THX prima che si fumasse l'etica (ha subito un takeover).
Zeiss fa dell'istruzione il suoi punto di forza, come del resto kodak (non per nulla ha inventato e prodotto gli schemi OLED che nessuno voleva).

Insomma sembra la storia delle scie chimiche citandomi tankenemy.

Suvvia, in questo campo le fonti ci sono e sono TANTE.
In casa ho almeno 20 libri che parlano di queste stoltaggini, molti hanno 20 anni e dicono sempre le stesse cose perche' l'occhio non e' mai cambiato.

[Nautilu$]

Ciao DIDAC ! Che piacere! ...si.... É tantissimo tempo!


Per il resto.... Posso essere più o meno d'accordo con le risposte, ma i miei occhi (anche se a 43 anni abbondanti ormai stanno peggiorando) seguitano a dirmi che la risoluzione del mio Infocus In82 , che proietta in 16/9 su base orizzontale di 3 metri e il mio divano con lo schienale a 2,9m , È ANCORA TROPPO BASSA .... un 4K lo preferirei decisamente!
Inoltre sono del parere che un qualsiasi TV 4k (certo, 50-60") sarebbe ottimo con un PC collegato.....e divanetto a 2 metri..... ....un LG OLED è sempre nei miei pensieri....


Tornando "in topic"..... io preferisco 1000 volte avere il mio bel materiale che gira in rete dai miei hard disk..... lo streaming è troppo..... mainstream!
....e poi non si tratta di soli film..... ho anche materiale personale di anni.... riprese video, foto..... Occupano tanto spazio, e da Nas ne usufruisco anche senza accendere il piccì

[andbad]

Originariamente inviato da pipperon

mi sa che Albert Einstein non lo conosci tanto. Per decenni gli hanno dato del folle ma la matematica ha sempre ragione.

Gli esperimenti li ha fatti Snellen, li ha fatti THX, li ha fatti eureka95, li ha fatti MUSE, li ha fatti ZEISS, li ha fatti panasonic....
MA QUANTI CASSO DI ESPERIMENTI DEVI AVERE?
Hah, certo, porti gli esperimenti di una rivistina fatti con attrezzature RIDICOLE...
Guarda che i paper di IEEE in giro li trovi come quelli di THX prima che si fumasse l'etica (ha subito un takeover).
Zeiss fa dell'istruzione il suoi punto di forza, come del resto kodak (non per nulla ha inventato e prodotto gli schemi OLED che nessuno voleva).

Insomma sembra la storia delle scie chimiche citandomi tankenemy.

Suvvia, in questo campo le fonti ci sono e sono TANTE.
In casa ho almeno 20 libri che parlano di queste stoltaggini, molti hanno 20 anni e dicono sempre le stesse cose perche' l'occhio non e' mai cambiato.

Gli unici dati che mi hai portato sono di un blog sconosciuto. Che fa il paio con il la rivistina e le sue attrezzature ridicole (TV top di gamma Samsung).

Guarda caso tutte le tabelle che trovo, sia di produttori che di appassionati, sono ben diverse dai dati che fornisci tu.
Ma di certo hai ragione tu e tutti gli altri sono stolti...

By(t)e

[pipperon]

Originariamente inviato da andbad

Gli unici dati che mi hai portato sono di un blog sconosciuto. Che fa il paio con il la rivistina e le sue attrezzature ridicole (TV top di gamma Samsung).

Guarda caso tutte le tabelle che trovo, sia di produttori che di appassionati, sono ben diverse dai dati che fornisci tu.
Ma di certo hai ragione tu e tutti gli altri sono stolti...

By(t)e

Rewind,
tolti gli importatori di pesce secco che tu reputi top di gamma (se mi ragalassero quel bidone il giorno dopo sarebbe su ebay),
i produttori,
i ricercatori,
le universita',
dicono cose identiche dgli anni 50.
Eggia', il primo a dirle era telefunken, non un coreano senza lode.


Comunque apprezzo che giudichi il piccolo blog per quello che e'.
Non siamo tutti Karl-Erik Ståhl che si inventa l'ace bass e lo racconta a tutti in maniera superba, non siamo tutti dei Ray Dolby, o degli Amar Bose.

Peccato che mentre continui a blaterale ma non vai neanche morto a vedere SMPTE, IEEE, ZEISS eccetera: troppa fatica?
ci sta, ma se non vuoi far fatica non mettere in dubbio la fisica.
Altrimenti fai come i grullini.

[pipperon]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Incredibile come l'utente andbad metta in dubbio DEI CALCOLI MATEMATICI!!!
semplicemente il 4k è inutile.

Sono davvero basito.

Il fatto che non hai mavuto a che fare con i consumatori.
Vogliono i piCSel.
sui citofoni
sui televisori
Sulle fotocamere
sui...
Non parliamo della barzelletta SUV

Come quando chiedono quanti wattI ha un affare da 300E. Guai se ne diciara meno di 1000!
Ovviamente le marche di medda che qualcuno pensa che siano "top di gamma" dichiarano fino a 1650W.
Lasciando perdere che farebbero scattare il contatore di casa con un consumo da 3500W, non viuene il sospetto che se il consumo dichiarato e' 60W ed e' pieno di orpelli forse nella storia ne e' esistito solo uno che prendeva 3 pesci e saziava una messe di gente?

Ma il watto e' importanto!
Ho avuto discussioni persino su questo: un coso che consuma 60W, per alcuni, e' normale che eroghi 1650W.
ne collego un rack ai pannelli solari, cosi' servono a qualcosa.

Il mondo moderno e' pieno di queste leggende perche' alla gente piace essere piu' furbe lell'amico:
Ho comprato il tv con piu' megaerzi, watti e picsel del tuo!
Ho comprato l'auto piu' alta! (bel pir..)
Ho risparmiato rispetto a te.
Il mi citofono ha questo piu' tanto (poi muore per assenza batteria)

Questo e' il consumatore.
Putroppo poi il mercato si sagoma su queste parratine: oggi e' impossibile comprare un TV decente.

[demon77]

Originariamente inviato da pipperon

Il fatto che non hai mavuto a che fare con i consumatori.
Vogliono i piCSel.
sui citofoni
sui televisori
Sulle fotocamere
sui...
Non parliamo della barzelletta SUV.

Triste ma vero.
Del resto è la missione stessa del marketing.. inventare nuovi bisogni spacciandoti fuffa pura per la cosa più strafiga del mondo.

[s-y]

il fatto che da un hard disk si sia arrivati a discutere di formati video, è abbastanza indicativo

riguardo al mtbf citato da qualcuno restato in topic, non ho trovato ulteriori dettagli, ma tutto sommato, nei data center penso sia da sempre un continuo cambia e rebuilda come attività principale di manutezione di tutti i giorni

sull'uso personale idem, sarebbe poco furbo non implementare una ridondanza con tali tagli

[DIDAC]

Originariamente inviato da Nautilu$

Ciao DIDAC ! Che piacere! ...si.... É tantissimo tempo!
ì

Mitico
Se non passavi a salutare era la volta buona che mi presentavo a casa tua per farmi offrire una birretta come punizione!
Ciao

[rockroll]

Originariamente inviato da andbad

500Mbit di bandwith... forse se hai un proiettore 4K coi controcazzi. Ma se ce l'hai, hai tanti soldi, quindi compra un NAS più grande e vivi felice
Lo streaming va bene, ma devi avere anche una connessione adatta. Già per un FHD una 20Mbit ci va stretta (considerato che, oltre al flusso video, probabilmente avrai altri 3/4 device connessi, e se si tratta di una famiglia con bimbi/adolescenti, so cazzi). Col 4K servirà una fibra/VDSL come dio comanda (almeno 100Mbit).
Mi vien da piangere perché se parli di auto elettriche, tutti a pensare alla rete che collasserà quando tutti attaccheranno le auto a ricaricare, ma nessuno pensa alla rete di telecomunicazioni che già ora collassa tra le 20 e le 23 perché stanno tutti attaccati a quel ca@@o di streaming.
Preferisco avere un bel NAS in RAID5, le mie belle serie/film in 1080p già tutte belle scaricate in locale che posso vedere quando e come mi pare, da tutti i device che voglio, senza il pericolo di vederli laggare perché i vicini devono guardarsi i pornazzi.

By(t)e

Straquoto.

Andare oltre il FullHD, a meno che non hai un salone nel quale permetterti megaschermi o superproiettori vari, non ha proprio senso.
Io abito in condominio in TO, ed oltre i 40 pollici non ho proprio dove allocarlo e dove rispettare le distanze di visione ottimale.

Se fossi impallinato col 4K, dove metterei i miei circa 9000 film? E per che cosa poi, per vedere praticamente le stesse cose? Ma insomma, nel film si apprezza la trama e la bontà del contenuto o ci si bea solo della piattaforma di riproduzione più cool?

Personalmente ho scelto per molti film qualità HDready e talvolta SD per non dover ricorrere a capienze di storage spropositate.
Per ora occupo circa 15 dei 20 TB disponibili in casa.

Quanto all'assurdo dell'intasare la rete con lo streaming (...4K...?) ogni volta che vedo o rivedo un film, è una modalità di utilizzo che rifiuto per motivi di civiltà: la rete Internet è una conquista della nostra civiltà che è nata per scopi un tantino migliori che non sollazzare le masse in streming 4K ... ed in giochini On-Line altrettanto in streming 4K...

Una volta sottoposta la rete allo stress dell'acquisizione di un filmato, che senso ha buttarlo via anzichè conservarlo, a disposizione di chiunque lo voglia vedere e rivedere?

[rockroll]

Originariamente inviato da Mini4wdking

OT
tutti a parlare di 4k... ma vi rendete conto che per un occhio umano con visione perfetta 10/10 (quindi la stretta MINORANZA della popolazione, visto che anche con lenti e occhiali non si recupera mai una visione perfetta), per poter fisicamente vedere il dettaglio di un 4k servono schermi ENORMI???

ecco una tabella

http://www.thedarshan.com/elettronic...tilmente-alte/


Questa è fisica, scienza, matematica, non è possibile contraddire queste evidenze: il 4k (2160p) è un puro inutile inganno (e uno spreco di banda/spazio su disco), a meno di non avere uno schermo:

100pollici e guardarlo da 2m di distanza
200pollici e guardarlo da 4m di distanza
400pollici e guardarlo da 8m di distanza

oppure anche il fullhd (1080p), è inutile se non abbiamo almeno uno schermo da:

60pollici e guardarlo da 2,5m di distanza
100pollici e gugardarlo da 4m di distanza
200pollici e guardarlo da 8m di distanza


nota a margine: i pollici fanno riferimento a fattori di forma 16:9

non capisco proprio questo enorme spreco di spazio (4x rispetto a un fullhd a parità di codec) per nessun miglioramento percepibile in ambito domestico, quando avrebbero potuto, con un semplice 2x di spazio occupato, investire sull'alto frame rate 50fps in pal, 60fps in ntsc, per avere miglioramenti EVIDENTI nel realismo (basta vedere qualsiasi video anche amatoriale su youtube a 60fps, sembra estremamente reale rispetto anche ad un film girato professionalmente ma a 25fps).

fine OT

Hai perfettamente ragione, ma vaglielo a spiegare a quelli patiti del 4K e del chi ce l'ha più lungo....

Vedi anche la mia precedente risposta ad Angbad.

[amd-novello]

condivido tutto quello che è stato detto sul 4k ma con due eccezioni. ormai di tv ottimi per la visione esclusi i defunti plasma rimangono gli oled che sono tutti 4k. volere o no quelli si prendono.
poi come necesità di risoluzione casalinga o si prende un 70" e lo si guarda da vicino, non lo farebbe nessuno, o i 4k applicati ad un proiettore sono la morte sua.

[PsychoWood]

Originariamente inviato da amd-novello

ormai di tv ottimi per la visione esclusi i defunti plasma rimangono gli oled che sono tutti 4k. volere o no quelli si prendono.

Ci sarebbe il 55" 910V della LG che è un FHD e costa una frazione degli altri

[Notturnia]

Originariamente inviato da pipperon

mi sa che Albert Einstein non lo conosci tanto. Per decenni gli hanno dato del folle ma la matematica ha sempre ragione.

Gli esperimenti li ha fatti Snellen, li ha fatti THX, li ha fatti eureka95, li ha fatti MUSE, li ha fatti ZEISS, li ha fatti panasonic....
MA QUANTI CASSO DI ESPERIMENTI DEVI AVERE?
Hah, certo, porti gli esperimenti di una rivistina fatti con attrezzature RIDICOLE...
Guarda che i paper di IEEE in giro li trovi come quelli di THX prima che si fumasse l'etica (ha subito un takeover).
Zeiss fa dell'istruzione il suoi punto di forza, come del resto kodak (non per nulla ha inventato e prodotto gli schemi OLED che nessuno voleva).

Insomma sembra la storia delle scie chimiche citandomi tankenemy.

Suvvia, in questo campo le fonti ci sono e sono TANTE.
In casa ho almeno 20 libri che parlano di queste stoltaggini, molti hanno 20 anni e dicono sempre le stesse cose perche' l'occhio non e' mai cambiato.

Sono passato da un fhd 43" ad un 4K 55" e la differenza si vede eccome..
Ho alcuni Bd sia in 4K che in 2k e abbiamo potuto guardarli per fare confronti e da circa 3 metri la differenza di dettaglio si percepisce..

In merito i 10/10 dell vista.. beh.. fa un salto da un oculista e ti spiegherà che la vista arriva a 30/10 e che per convenzione ci si ferma ai 10 perché oltre, per quello che si analizza, non serve..

Detto questo io sono contento del mio oled 4K e mi godo la differenza del 4K sul 2k.. un dvd o un film in sd sono imbarazzanti..

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Per il mio NAS, attualmente ho un HDD da 4TB, più uno slot vuoto da usare in futuro (non mi interessa il RAID1... del mio materiale originale ho già un altro backup...) i film li tengo a 1080p, se meritano davvero, e se li trovo da 15gb, li ricomprimo fino a 4gb, ben conscio che la perdita di qualità è irrisoria.
I documentari e le serie tv li tengo a 720p: meno di 1gb per ogni ora... con qualità pari alle trasmissioni tv nazionali HD (RAI/MEDIASET)

Finché si parla di televisori, il tuo modo di fare può andare..... ma un film fhd in soli 4GB perde moltissimo su una proiezione da 130 pollici!
Per questo dovrò infarcire il mio nas con hdd più grossi!!

Originariamente inviato da DIDAC

Mitico
Se non passavi a salutare era la volta buona che mi presentavo a casa tua per farmi offrire una birretta come punizione!
Ciao

...ma guarda te su cosa bisogna discutere...

[amd-novello]

Originariamente inviato da PsychoWood

Ci sarebbe il 55" 910V della LG che è un FHD e costa una frazione degli altri

ecco un tv furbo lol

[Vash_85]

Tutto molto bello, ma se si tornasse i.t. non sarebbe meglio?
Esiste un thread apposito nella sezione monitor/tv dove ognuno può sparare le proprie stron... hemm dare il suo saggio contributo a proposito.
Detto ciò ricordo che qualche anno fa girava una news dove i disk maker rendevano pubblico il fatto che entro la fine di questo decennio sarebbero arrivati a produrre dischi da 60 tb, ma come tutti sappiamo ad adesso sono stati presentati i primi modelli da 14 tb, io personalmente ci credo poco, anche visto che questi signori sono in pratica un cartello, e danno/daranno come fatto fino ad ora le "novità" con il contagocce.

[amd-novello]

esatto negli hdd sembra non esserci nemmeno il duopolio amd/intel.