WD: dischi rigidi fino a 40TB con la nuova tecnologia MAMR a partire dal 2019

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da calabar

Ma poi i 40 TB dell'articolo mi sembrano un po' eccessivi rispetto alla densità di cui si parla.

Facendo due calcoli, la superficie di un'area circolare da 3,5" è di circa 9,6 in^2. Poniamo diventino 8 in^2 eliminando l'area centrale del disco, che non è utilizzabile (e per facilità di calcolo ).
Con una densità di 4Tb/in^2 abbiamo circa 4 TB per ogni piatto, per raggiungere i 40 TB ci vogliono 10 piatti, che mi paiono tantini...

Sto sbagliando qualcosa?

Dovremmo esserci, per dischi con 5 piatti che sfruttano la doppia faccia

[calabar]

In effetti c'era qualcosa che mi stava sfuggendo...

HAMR comunque avrebbe dovuto fare di meglio, ma finora è stata solo una promessa mancata.

[pipperon]

Originariamente inviato da demon77

Un tera per un film? Mi pare decisamente esagerato..
Secondo me in 4K codificato H265 come si deve ci stai comodo in 15-20 giga.. ma sto andando a braccio basandomi sui dati dei 1080p.

Se qualcuno ha provato a codificare un film 4k in h265 dica la sua.

non e' un problema di codifica, la codifica e' perdita. Quando tu perdi il 5% e' perfetto.
Quando perdi il 50% non si vede come avviene con il D5 su pal.
Quando perdi il 90% come avviene con la miniDV cavolo se lo vedi.
Se poi passi sul DVD (anche se ha un interframe che DOVREBBE recuperare) che perde 25:1 ti viene da piangere.
Il BD beta, con i suoi 75Mbps di picco (50GB) era uno scxifo ma aveva fretta di partire. Poi avrebbe dovuto averne 216 appena stabilizzato.
il 4K, proporzionalmente, un file straccione e' da 200MB...

Certo poi uno puo' invocare una compressione al campo di fragole per sempre ma un cambio scena quella foxxutissima immafune da qualche parte la devi pure caricare, compressore o meno.

Guarda caso in ambito cinema le DCI vanno a 250Mbps o 500Mbps.
no, non e' un caso, e' buon senso.
E' inutile avere il formato 8K e poi la qualita' di una VHS.
Infatti il DCI

[Bestio]

Vanno giusto bene per gli accumulatori seriali di film/serie TV/Pornazzi che non guarderanno mai...
Ci ero caduto anche io, ma ora grazie allo streaming mi sto disintossicando...
Anche se ho ancora un sacco di film che non essendoci su Netflix mi spiace cancellare, nonostante sappia già che molto probabilmente non li guarderò mai.

[Nautilu$]

@pipperon:
stiamo parlando di film "casalinghi"...............
.....tu hai copie di film in 4k "straccioni" da 200GB?

[Nautilu$]

beh.... fermi!
Se avete un buon impianto audio/video con proiettore annesso, avere film di qualità (copie dei propri bluray 1:1 , o magari già quelli attualmente usciti in 4K, o qualsiasi altra cosa DI QUALITA')....
.....averli belli e pronti sul proprio NAS è un'altra cosa rispetto a qualsiasi streaming online....

[Bestio]

Originariamente inviato da Nautilu$

beh.... fermi!
Se avete un buon impianto audio/video con proiettore annesso, avere film di qualità (copie dei propri bluray 1:1 , o magari già quelli attualmente usciti in 4K, o qualsiasi altra cosa DI QUALITA')....
.....averli belli e pronti sul proprio NAS è un'altra cosa rispetto a qualsiasi streaming online....

Verissimo, però mi ero anche stufato di continuare a comprare HDD per riempirli di film che non guarderò mai.
Se a un particolare film ci tengo veramente compro il Blu Ray.

[s-y]

senza dubbio interessante, ma come fa notare anche l'articolo, il 'driver' di questa ricerca sono i data center nuvolettati, e quello che arriverà nel mercato consumer saranno le briciole.
anche perchè poco da fare, l'archiviazione personale (salvo usi particolari che certo non fanno volumi di vendita) si sta spostando dal locale al remoto. connettività permettendo, certo, ma tanto l'italia conta il giusto, quindi...

a me la cosa non piace, ma che se puede far?

[DIDAC]

Ciao Naut! Quanto tempo!

[andbad]

500Mbit di bandwith... forse se hai un proiettore 4K coi controcazzi. Ma se ce l'hai, hai tanti soldi, quindi compra un NAS più grande e vivi felice
Lo streaming va bene, ma devi avere anche una connessione adatta. Già per un FHD una 20Mbit ci va stretta (considerato che, oltre al flusso video, probabilmente avrai altri 3/4 device connessi, e se si tratta di una famiglia con bimbi/adolescenti, so cazzi). Col 4K servirà una fibra/VDSL come dio comanda (almeno 100Mbit).
Mi vien da piangere perché se parli di auto elettriche, tutti a pensare alla rete che collasserà quando tutti attaccheranno le auto a ricaricare, ma nessuno pensa alla rete di telecomunicazioni che già ora collassa tra le 20 e le 23 perché stanno tutti attaccati a quel ca@@o di streaming.
Preferisco avere un bel NAS in RAID5, le mie belle serie/film in 1080p già tutte belle scaricate in locale che posso vedere quando e come mi pare, da tutti i device che voglio, senza il pericolo di vederli laggare perché i vicini devono guardarsi i pornazzi.

By(t)e

[Opteranium]

Originariamente inviato da andbad

Se è una limitazione del controller, sei fregato
Io controllerei, prima di fare l'ordine.

By(t)e

davvero mettono limiti hardware di questo tipo?

[andbad]

Originariamente inviato da Mini4wdking

OT
tutti a parlare di 4k... ma vi rendete conto che per un occhio umano con visione perfetta 10/10 (quindi la stretta MINORANZA della popolazione, visto che anche con lenti e occhiali non si recupera mai una visione perfetta), per poter fisicamente vedere il dettaglio di un 4k servono schermi ENORMI???

ecco una tabella

http://www.thedarshan.com/elettronic...tilmente-alte/


Questa è fisica, scienza, matematica, non è possibile contraddire queste evidenze: il 4k (2160p) è un puro inutile inganno (e uno spreco di banda/spazio su disco), a meno di non avere uno schermo:

100pollici e guardarlo da 2m di distanza
200pollici e guardarlo da 4m di distanza
400pollici e guardarlo da 8m di distanza

oppure anche il fullhd (1080p), è inutile se non abbiamo almeno uno schermo da:

60pollici e guardarlo da 2,5m di distanza
100pollici e gugardarlo da 4m di distanza
200pollici e guardarlo da 8m di distanza


nota a margine: i pollici fanno riferimento a fattori di forma 16:9

non capisco proprio questo enorme spreco di spazio (4x rispetto a un fullhd a parità di codec) per nessun miglioramento percepibile in ambito domestico, quando avrebbero potuto, con un semplice 2x di spazio occupato, investire sull'alto frame rate 50fps in pal, 60fps in ntsc, per avere miglioramenti EVIDENTI nel realismo (basta vedere qualsiasi video anche amatoriale su youtube a 60fps, sembra estremamente reale rispetto anche ad un film girato professionalmente ma a 25fps).

fine OT

Sul resto non mi pronuncio perché non ho le capacità (e soprattutto la voglia) di controllare quei conti. Ma IMHO sono eccessivamente pessimistici (ma è un parere, eh).
Detto questo, i film in HFPS sono orribili. Ho appena finito di vedere Lo Hobbit ed è osceno. Vanno bene per gli eventi sportivi (che rendono parecchio meglio) ma i film

By(t)e

[demon77]

Originariamente inviato da Mini4wdking

OT
tutti a parlare di 4k... ma vi rendete conto che per un occhio umano con visione perfetta 10/10 (quindi la stretta MINORANZA della popolazione, visto che anche con lenti e occhiali non si recupera mai una visione perfetta), per poter fisicamente vedere il dettaglio di un 4k servono schermi ENORMI???

[DIDAC]

Ma insomma, sul 4k non mi pronuncio, ma dal tuo link in tabella è evidente che un 42" fhd a 1,5 metri permette di vedere più dettagli rispetto ad un 42" hdready alla stessa distanza.

L'articolo dice un'altra cosa che entrambi i TV da 42" a distanze maggiori non permettono più di apprezzare i dettagli tra HD ready e fhd.

Forse volevi dire la stessa cosa. È chiaro che più ti allontani e più pollici servono per riuscire a cogliere i dettagli.

Io il 42" fhd lo tengo a casa a meno di due metri e la differenza con l'hd ready difatti si nota.

[AleLinuxBSD]

Finché il parametro MTBF non incrementerà di pari passo all'incremento della capacità degli Hdd, significherà soltanto la possibilità di perdita di più dati.
Poco importa, al livello di utenza, se per es. vengono usati per stoccaggio di video ad alta risoluzione, oppure al livello di datacenter, con i loro sistemi ridondanti e backup programmati.

Chiaro l'MTBF non offre garanzia assoluta riguardo a guasti o durata effettiva, ma dismettere questo parametro, come insignificante, non mi pare opportuno.

[pipperon]

Originariamente inviato da andbad

Sul resto non mi pronuncio perché non ho le capacità (e soprattutto la voglia) di controllare quei conti. Ma IMHO sono eccessivamente pessimistici (ma è un parere, eh).

By(t)e

non esiste IL PARERE, esiste la fisica e la matematica.
Se non hai un 250" scordati di vedere il 4K.
Oltretutto, dati istat, oltre il 50% della popolazione non arriva a 10/10.
In pratica per il fullHD non servirebbero in un classico setup di almeno 80" ma almeno 120 di media.

http://allarovescia.blogspot.it/2013/01/4k-newhd.html

Poi uno puo' avere il parere che gli asini volino, la roba sciachimista e il grillinismo acuto come risoluzione economica.

[pipperon]

Originariamente inviato da Nautilu$

@pipperon:
stiamo parlando di film "casalinghi"...............
.....tu hai copie di film in 4k "straccioni" da 200GB?

vedi, non sono cosi' stolto da avere in oggetto 4k.

Giusto per capirci la videocassetta D5 per il PAL va MOLTO piu' veloce ed e' usata come supporto cheap, con una modifica HW, anche per il 2K.

Purtroppo la diffusione di pessimi TV dai marchi osce_i in cui e' inutile mettere un BUON segnale perche' tanto se riescono a produrre 2 macchie colorate e' un successo ha permesso la diffusione di supporti e compressioni altissime.
Poi si va al cinema con un VPR da 2K (sostanzialmente un fullhd) ma con 250Mbps della cartuccia DCI e tutti a godere come dei ricci con teli metrici.
Forse non e' il pixel la risposta?

Sembra la storia dei MOS dei citofonini scrausi (ma da 1000E).

[Micene.1]

Originariamente inviato da pipperon

vedi, non sono cosi' stolto da avere in oggetto 4k.

Giusto per capirci la videocassetta D5 per il PAL va MOLTO piu' veloce ed e' usata come supporto cheap, con una modifica HW, anche per il 2K.

Purtroppo la diffusione di pessimi TV dai marchi osce_i in cui e' inutile mettere un BUON segnale perche' tanto se riescono a produrre 2 macchie colorate e' un successo ha permesso la diffusione di supporti e compressioni altissime.
Poi si va al cinema con un VPR da 2K (sostanzialmente un fullhd) ma con 250Mbps della cartuccia DCI e tutti a godere come dei ricci con teli metrici.
Forse non e' il pixel la risposta?

Sembra la storia dei MOS dei citofonini scrausi (ma da 1000E).

effettivamente

[andbad]

Originariamente inviato da pipperon

non esiste IL PARERE, esiste la fisica e la matematica.
Se non hai un 250" scordati di vedere il 4K.
Oltretutto, dati istat, oltre il 50% della popolazione non arriva a 10/10.
In pratica per il fullHD non servirebbero in un classico setup di almeno 80" ma almeno 120 di media.

http://allarovescia.blogspot.it/2013/01/4k-newhd.html

Poi uno puo' avere il parere che gli asini volino, la roba sciachimista e il grillinismo acuto come risoluzione economica.

Non ti scaldare. Ho detto che non ho le capacità né la voglia di controllare quei dati, quindi non li contesto. Ma non sono costretto a fidarmi di loro perché seppur hanno un'apparenza scientifica, non conosco la fonte e dunque la sua autorevolezza. Quindi ho dato un mio parere.
Detto questo, sono concorde nel definire il 4K una trovata di marketing, ma permettimi di dubitare su quei dati.

By(t)e

[andbad]

Originariamente inviato da andbad

Non ti scaldare. Ho detto che non ho le capacità né la voglia di controllare quei dati, quindi non li contesto. Ma non sono costretto a fidarmi di loro perché seppur hanno un'apparenza scientifica, non conosco la fonte e dunque la sua autorevolezza. Quindi ho dato un mio parere.
Detto questo, sono concorde nel definire il 4K una trovata di marketing, ma permettimi di dubitare su quei dati.

By(t)e

Aggiungo solo una cosa: quelli sono calcoli teorici. Ogni buona teoria ha bisogno di una validazione empirica e, a quanto ho letto:

Il grafico che hai postato conferma più o meno quello che è stato riportato da HDTVtest, dove sono stati mostrati due tv Samsung 55" affiancati F8000 ed F9000, a 49 persone dove girava una demo 4K nativa su un pc, praticamente tutti hanno riconosciuto quale dei due era UHD da circa 2,75mt. va quindi a confermare +/- la distanza dalla quale si possono iniziare a notare delle differenze, non quella dove può essere apprezzata al 100%.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-re...1312153517.htm

le cose stanno diversamente, nel mondo reale.

By(t)e