nuovo pc casa + editing video 4k :)

[emb]

Originariamente inviato da celsius100

Forse si riferisce al potenziare la scheda video rispetto a quella che aveva messo lui, la 250 in effetti e troppo poco

Non sono d'accordo che sia troppo poco se poi deve passare da intel ad amd per compensare. Io ho un ottimo apprezzamento per il mondo AMD in svariate situazioni, ma qua proprio non lo consiglierei.

ANZI, potrebbe fare così, non comprare proprio la scheda video, usare intanto la intel integrata (abilitando quick sync e facendo delle prove in tal senso).
Poi anche in un secondo momento può aggiungerla una scheda video stand alone se vede che ne ha bisogno, perché in effetti tra l'intel integrata e la 250 la differenza in pratica non sussiste e a quel punto tanto vale risparmiare la spesa.

[Spago84]

Quindi cosi per quanto riguarda sistema amd

1 Pz - Case Midi Corsair Carbide 100R silent [CC-9011077-WW]
Euro 68.39 iva compresa

1 Pz - Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3 [GA-970A-UD3P]
Euro 72.8 iva compresa


1 Pz - Ali 500W Be Quiet! System Power 7 80+ Silver bulk [BN144 / BQ SU7-500W]
Euro 59.8 iva compresa

1 Pz - CPU AMD AM3+ FX-8350 Box 4GHZ 8 CORE FD8350FRHKBOX Black Edition
Euro 154.27 iva compresa

1 Pz - MEM KINGSTON DDR4 2133 16GB C14 Kingston kit 0 [HX421C14FBK2/16]
Euro 65.7 iva compresa

1 Pz - VGA GBT GTX960 4GB Windforce OC Rev1 [GV-N960OC-4GD]
Euro 187.23 iva compresa

SSD 2,5 250GB Samsung MZ-75E250B 850EVO 89,87 iva compresa

Cooler Cpu 1156/55/50 Arctic Fr. Xtreme R2 1366/775/755/754/AM3/2(+) [UCACO-P0900-CSB01] 27.25 iva compresa

HD WD 3,5" 1000 GB 1TB 64MB WD WD10EZEX 47,68

bonifico 772.99



oppure intel

DDR3 PC1600 16GB CL9 Kingston Hypk 2x8GB Hyper X Fury [HX316C10FK2/16] 62,70

Case Midi Corsair Carbide 100R silent [CC-9011077-WW] 68,39

PSU be quiet! BN142 schwarz, 2x PCIe, Bulk [System Power 7 400W, Netzteil] 43,02

Mb 1150 ASROCK H97 Pro4 (ATX/H97) 4xDDR3 1600 OC USB3.0 SATA3 [H97 PRO4] 87,16

CPU Intel 1150 Xeon E3-1231v3 Box (3,4G) [BX80646E31231V3] 240,84

VGA GBT GTX960 4GB Windforce OC Rev1 [GV-N960OC-4GD] 186,34 (o in alternativa una amd 380)

SSD 2,5 250GB Samsung MZ-75E250B 850EVO 87,43

HD WD 3,5" 1000 GB 1TB 64MB WD WD10EZEX 47,68

Cooler Cpu 1156/55/50/AM3 Arctic Fr. 13 CO 1366/775/755/754/AM2(+)/939 [UCACO-FZ13100-BL] 25,01

Bonifico : 831,64


tutto giusto o la mia lista ( amd ) devo modificare ram e scheda madre? poi eventualmente in un futuro non è vincolante il fatto del processore formato am3 o vado tranquillo? (piccola domanda che ho letto girando qui e li...)

[Ryddyck]

Nella configurazione amd vanno le ram ddr3 a 1866MHz, nella configurazione intel vanno bene quelle che avevo messo io "DDR3 PC1600 16GB CL9 Kingston Hypk 2x8GB Hyper X Fury [HX316C10FK2/16] 62,70"

[celsius100]

Originariamente inviato da emb

Non sono d'accordo che sia troppo poco se poi deve passare da intel ad amd per compensare. Io ho un ottimo apprezzamento per il mondo AMD in svariate situazioni, ma qua proprio non lo consiglierei.

ANZI, potrebbe fare così, non comprare proprio la scheda video, usare intanto la intel integrata (abilitando quick sync e facendo delle prove in tal senso).
Poi anche in un secondo momento può aggiungerla una scheda video stand alone se vede che ne ha bisogno, perché in effetti tra l'intel integrata e la 250 la differenza in pratica non sussiste e a quel punto tanto vale risparmiare la spesa.

no quicksync no
l'ho suato 3 volte e sembra di passare dall'alta definizione agli schermi a tubo catodico
da ottime prestazioni ma i risultati dal 4k penso ceh siano imbarazzanti, allora tanto vale lavorare a risoluzioni piu basse

Originariamente inviato da Spago84

Quindi cosi per quanto riguarda sistema amd

1 Pz - Case Midi Corsair Carbide 100R silent [CC-9011077-WW]
Euro 68.39 iva compresa

1 Pz - Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3 [GA-970A-UD3P]
Euro 72.8 iva compresa


1 Pz - Ali 500W Be Quiet! System Power 7 80+ Silver bulk [BN144 / BQ SU7-500W]
Euro 59.8 iva compresa

1 Pz - CPU AMD AM3+ FX-8350 Box 4GHZ 8 CORE FD8350FRHKBOX Black Edition
Euro 154.27 iva compresa

1 Pz - MEM KINGSTON DDR4 2133 16GB C14 Kingston kit 0 [HX421C14FBK2/16]
Euro 65.7 iva compresa

1 Pz - VGA GBT GTX960 4GB Windforce OC Rev1 [GV-N960OC-4GD]
Euro 187.23 iva compresa

SSD 2,5 250GB Samsung MZ-75E250B 850EVO 89,87 iva compresa

Cooler Cpu 1156/55/50 Arctic Fr. Xtreme R2 1366/775/755/754/AM3/2(+) [UCACO-P0900-CSB01] 27.25 iva compresa

HD WD 3,5" 1000 GB 1TB 64MB WD WD10EZEX 47,68

bonifico 772.99



oppure intel

DDR3 PC1600 16GB CL9 Kingston Hypk 2x8GB Hyper X Fury [HX316C10FK2/16] 62,70

Case Midi Corsair Carbide 100R silent [CC-9011077-WW] 68,39

PSU be quiet! BN142 schwarz, 2x PCIe, Bulk [System Power 7 400W, Netzteil] 43,02

Mb 1150 ASROCK H97 Pro4 (ATX/H97) 4xDDR3 1600 OC USB3.0 SATA3 [H97 PRO4] 87,16

CPU Intel 1150 Xeon E3-1231v3 Box (3,4G) [BX80646E31231V3] 240,84

VGA GBT GTX960 4GB Windforce OC Rev1 [GV-N960OC-4GD] 186,34 (o in alternativa una amd 380)

SSD 2,5 250GB Samsung MZ-75E250B 850EVO 87,43

HD WD 3,5" 1000 GB 1TB 64MB WD WD10EZEX 47,68

Cooler Cpu 1156/55/50/AM3 Arctic Fr. 13 CO 1366/775/755/754/AM2(+)/939 [UCACO-FZ13100-BL] 25,01

Bonifico : 831,64


tutto giusto o la mia lista ( amd ) devo modificare ram e scheda madre? poi eventualmente in un futuro non è vincolante il fatto del processore formato am3 o vado tranquillo? (piccola domanda che ho letto girando qui e li...)

metti su entrambe l'ali da 450 o 500W nn stare troppo stretto
se sei sicuro ceh suerà premiere mettici la 960, se nn sei certo su cosa userà mettici la 380, la prima va melgio quando si usa cuda, la seconda in tutto il resto
x il resto vanno praticamente uguali x cui nn ti consiglio la piu costosa
concordo di aggiustare le ram con le Fury

vincolante in che senso?

[emb]

Originariamente inviato da celsius100

no quicksync no
l'ho suato 3 volte e sembra di passare dall'alta definizione agli schermi a tubo catodico
da ottime prestazioni ma i risultati dal 4k penso ceh siano imbarazzanti, allora tanto vale lavorare a risoluzioni piu basse

Non c'entra la risoluzione, è che introduce rumore video.
Ma se ne fai una questione qualitativa... CUDA è millemila volte peggio!
Almeno per quanto avevo visto io, poi non so se hanno corretto qualcosa.
Ma se tra calcolo con la cpu e quick sync c'era una differenza tra calcolo con la cpu e rendering cuda c'era proprio l'abisso.

[Spago84]

Originariamente inviato da celsius100

vincolante in che senso?

era nel senso che leggevo che è un attacco per il processore che verra sorpassato tutto li, comunque ricapitolando sia la prima che la seconda configurazione va bene con premiere e se eventualmente usasse anche il programma gopro?

mi indicate le ram corrette per il sistema amd? come scheda dicevate 380... intendete r9-380? di che ditta? scusate ma son proprio un disastro, mi fate " una lista della spesa " corretta?

grazie mille

[celsius100]

Originariamente inviato da emb

Non c'entra la risoluzione, è che introduce rumore video.
Ma se ne fai una questione qualitativa... CUDA è millemila volte peggio!
Almeno per quanto avevo visto io, poi non so se hanno corretto qualcosa.
Ma se tra calcolo con la cpu e quick sync c'era una differenza tra calcolo con la cpu e rendering cuda c'era proprio l'abisso.

se uno lavora in 4k quindi ad altissima risoluzione e xke pretende di avere la migliore qualita grafica possiible
x cui ovvio ceh se si degrada la qualtia d'immaigne usando quick sync alloar tanto vale stare a lavorare a risoluzione piu bassa senza usare il quick sync
quello intendevo dire

Originariamente inviato da Spago84

era nel senso che leggevo che è un attacco per il processore che verra sorpassato tutto li, comunque ricapitolando sia la prima che la seconda configurazione va bene con premiere e se eventualmente usasse anche il programma gopro?

mi indicate le ram corrette per il sistema amd? come scheda dicevate 380... intendete r9-380? di che ditta? scusate ma son proprio un disastro, mi fate " una lista della spesa " corretta?

grazie mille

sono tutti socket morti, cioe se a gennaio dell'anno prox volesss metterci una nuova cpu (cosa ceh reputo molto strana xke nn penso tocchera quel pc x 5 anni ) nn potra xke nn sono cmopatiibli, nesusna di quelle shcede madri lo e
cmq nn lo vedo un problema, tanto anceh se lo fosse avrebbe possibilita di agigornare entro un paio di anni e nn di più, insomma montando cpu molto simili, nn avrebbe di certo la facolta fra 5 anni di metterci una cpu ceh vada il 100% piu di una di queste, xke sicuramente avranno gia camibato socket varie volte prima ceh succeda

le kingston HX316C10FK2/16
la XFX R9-380P-4DF5

[emb]

Originariamente inviato da celsius100

se uno lavora in 4k quindi ad altissima risoluzione e xke pretende di avere la migliore qualita grafica possiible
x cui ovvio ceh se si degrada la qualtia d'immaigne usando quick sync alloar tanto vale stare a lavorare a risoluzione piu bassa senza usare il quick sync
quello intendevo dire

Spett, stiamo parlando di introduzione di rumore video giusto?
Quindi ipotizzando di avere il solito dispositivo di output, chessò diciamo un tv 4K da 60 pollici, se il filmato ha i medesimi artefatti di rumore video ed è in fullHD, detti artefatti saranno più grandi (e quindi più visibili) dei medesimi artefatti sul medesimo filmato ma nativo 4K (e quindi meno visibili).
Detto questo se uno vuole qualità, che sia fullHD o 4K di rumore video non ne tollera assolutamente. Ecco perché parlavo di "paletti" quando si stava discutendo dell'accelerazione nelle compressioni usando la gpu e non la cpu (non c'è solo il discorso qualità ovviamente ma questo è sicuramente un item di cui tener conto).

Detto questo, per un uso "normale" il decadimento di qualità introdotto da quick sync è modesto, quello introdotto da CUDA è agghiacciante!

[celsius100]

si esatto
se devi ottenere la migliore qualita possiible melgio suare la cpu e farlo ad una risolzuione sntadard ceh nn usarne una alta e poi degradarla usando il quick sync
francamente io quella differenza che ho visto usando cuda/opencl/gl nn l'ho notata rispetto a quando ho fatto prove su quick sync
x cui x mia epserienza eprsonale cmq lo userei un software ceh sfrutta l'accelerazione hardware della gpu con una AMD/Nvidia ed eviterei giusto di usare il quick sync delle integrate Intel

[Spago84]

Originariamente inviato da Spago84

comunque ricapitolando sia la prima che la seconda configurazione va bene con premiere e se eventualmente usasse anche il programma gopro?

che mi dite in merito a questa domanda?

[celsius100]

scusa lo davo x scontato, cmq si
premiere e piu pesante di quel programmino x la gopro, x cui se va bene su quello va bene anceh x cose piu semplici

[Spago84]

ok ottimo stasera faccio un briefing con l'amico e una birra poi decide che prendere

vi tengo informati

grazie per ora

[celsius100]

prego

[emb]

Originariamente inviato da celsius100

si esatto
se devi ottenere la migliore qualita possiible melgio suare la cpu e farlo ad una risolzuione sntadard ceh nn usarne una alta e poi degradarla usando il quick sync

Allora intanto quick sync, CUDA e OpenCL NON sono dei video encoders (ma sono delle API), quindi parlare di qualità in senso generico è una sciocchezza bella e buona perché dipende da come sono stati "programmati" dal software.
Io ho parlato di scarsa qualità dell'output ottenuto con CUDA (mentre invece ATI e quick sync davano dei buoni risultati ma non come l'encoding via cpu) usando la "suite adobe", altri software possono comportarsi in maniera completamente diversa e addirittura nuove release della suite possono tranquillamente aver cambiato tutto.

francamente io quella differenza che ho visto usando cuda/opencl/gl nn l'ho notata rispetto a quando ho fatto prove su quick sync

Vedi sopra, dipende da come viene pilotata la corrispettiva API.
Io, visto che OP parlava proprio di adobe ho citato la mia limitatissima esperienza con questo software (ma era una versione di qualche annetto fa).

x cui x mia epserienza eprsonale cmq lo userei un software ceh sfrutta l'accelerazione hardware della gpu con una AMD/Nvidia ed eviterei giusto di usare il quick sync delle integrate Intel

IMHO non ha senso un preconcetto del genere, si fa la prova sia con quick sync che con l'API nvidia o ATI a seconda di che scheda si è deciso di comprare e si valuta il risultato, lo si paragona a quello della compressione via cpu e poi si decide (tenendo anche conto dell'eventuale risparmio di tempo).

EDIT: ho trovato un articolo di un po' di annetti fa, e come si può vedere anche dalla descrizione le cose evolvono e quindi non è che si può dare un giudizio senza prima fare le prove: http://www.tomshardware.com/reviews/...sync,2839.html

[celsius100]

Originariamente inviato da emb

Allora intanto quick sync, CUDA e OpenCL NON sono dei video encoders (ma sono delle API), quindi parlare di qualità in senso generico è una sciocchezza bella e buona perché dipende da come sono stati "programmati" dal software.


dai su nn fare il pignolo su queste cose devo rispondere a 50770 discussioni al giorno, nn posso guardare queste sottigleizze ogni volta senno invece di 374 ore sul forum ne dovrei passare 12 qui

e normale nn fare quella distinzione xke i risultati anceh su software difefrenti sono sempre gli stessi
nn esiste un programma ceh sfruttando quick sync renda anche una qualità finale maggiore

Io ho parlato di scarsa qualità dell'output ottenuto con CUDA (mentre invece ATI e quick sync davano dei buoni risultati ma non come l'encoding via cpu) usando la "suite adobe", altri software possono comportarsi in maniera completamente diversa e addirittura nuove release della suite possono tranquillamente aver cambiato tutto.



Vedi sopra, dipende da come viene pilotata la corrispettiva API.
Io, visto che OP parlava proprio di adobe ho citato la mia limitatissima esperienza con questo software (ma era una versione di qualche annetto fa).
io parlo di dati a livello aziendale, lavoriamo proprio nel campo server/desktop pro quidni sono simulazioni e test che si fanno spesso


IMHO non ha senso un preconcetto del genere, si fa la prova sia con quick sync che con l'API nvidia o ATI a seconda di che scheda si è deciso di comprare e si valuta il risultato, lo si paragona a quello della compressione via cpu e poi si decide (tenendo anche conto dell'eventuale risparmio di tempo).
si ma x te allora conta il tempo di render della macchina o il tempo effettivo di lavoro di montaggio?
prima dici una cosa e poi l'altra

sono importanti entrambi x me, otlre ceh la qualità x cui cpu potenti, tanta ram e una vga dedicata (da sfruttare con l'accelerazione hardware via gpu Amd/Nvidia) sono la mia risposta

[emb]

Originariamente inviato da celsius100

dai su nn fare il pignolo su queste cose devo rispondere a 50770 discussioni al giorno, nn posso guardare queste sottigleizze ogni volta senno invece di 374 ore sul forum ne dovrei passare 12 qui

E quindi per farmela pagare hai reso il messaggio semi "inquotabile" eh?
Vecchio lazzarone che non sei altro...

Scherzi a parte, non è per fare il pignolo, ma è del tutto vero che una API può rispondere in maniera molto variabile a seconda di come la si piloti.

io parlo di dati a livello aziendale, lavoriamo proprio nel campo server/desktop pro quidni sono simulazioni e test che si fanno spesso

E quindi dovreste farle con svariati settaggi qualitativi e svariati software giusto?
Io sono sicurissimo che l'outpud dato da quick sync può essere di discreta qualità, se tu lo hai trovato pessimo è un ulteriore conferma che il risultato finale può essere fortemente variabile.
Cmq quando uno ha acquistato il suo pc, se è a base intel, potrà farsi la sua batteria di test (tanto non serve che il filmato sia più lungo di qualche decina di secondi per valutare la qualità dell'output) e decidere le opzioni migliori da usare. Ma la possibile bassa qualità dei risultati è proprio uno di quei parametri su cui mettevo in guardia. E fidati che non vale solo per quick sync.

si ma x te allora conta il tempo di render della macchina o il tempo effettivo di lavoro di montaggio?
prima dici una cosa e poi l'altra

Qua non stiamo parlando di dimensionamento del pc, qua il pc è già stato acquistato e in base a cosa ha scelto poi dovrà decidere il miglior settaggio per la compressione finale che si può fare con il suo HW.

Per quello che mi riguarda ho già espresso il mio giudizio, è molto più importante la cpu della scheda video, anche pèrché facendo il render con la suddetta cpu sei SICURO che avrai sempre il risultato qualitativamente migliore, se poi la cosa è netta o se è impercettibile va valutato di caso in caso.

[Spago84]

Il tipo è un po particolare , mi chiede se si possono mettere 32 giga sulla cofigurazione amd

poi mi chiede una configurazione con i7-6700? possibile?

[Ryddyck]

Per la configurazione con i7 6700 deve aumentare il budget, quella che si avvicina di più ad un i7 è quella con lo xeon 1231v3.

Per la ram basterebbe aggiungerla, comunque non avrebbe prestazioni maggiori.

[Spago84]

Logicamente aumentando il budget di 200 euro circa scusate ancora

[Ryddyck]

Beh si farebbe molto di più:
Case Midi Corsair Carbide 100R silent [CC-9011077-WW] 67,40
PS 550W XFX P1-550S-XXB9 56,69
MB Intel 1151 ASRock H170 Performance [90-MXGYY0-A0UAYZ] 105,98
CPU Intel Socket 1151 i7-6700 Ci7 Box (3,4GHz) con cooler [BX80662I76700] 289,99
Cooler Cpu 1156/55/50/AM3 Arctic Fr. 13 CO 1366/775/755/754/AM2(+)/939 [UCACO-FZ13100-BL] 25,01
MEM KINGSTON DDR4 2133 8GB C14 Kingston Fury 0 [HX421C14FB/8] 66,17 (sono due banchi da 8GB)
Svga Gigabyte GeForce GTX 970 4.0 GB G1 GAMING OC [GV-N970G1 GAMING-4GD] 313,00
SSD 2,5 250GB Samsung MZ-75E250B 850EVO 84,99
HD WD 3,5" 1000 GB 1TB 64MB WD WD10EZEX 47,68
Bonifico : 1035,80 iva Comp.
Paypal : 1056,94 iva Comp.