Aiuto!! Consigli su come far alzare le prestazioni

[primosale]

Originariamente inviato da isomen

Quello che dici mi risulta nn essere perfettamente esatto, perchè se i core fisici sono usati al 100% l'HT nn entra e i thread vanno in coda... mentre i 2 core di un modulo (anche se con FPU condivisa) possono farlo... ma queste cose un programmatore dovrebbe saperle!

ciauz

appunto ti sei risposto da solo....
sono implementazioni diverse, che in alcuni scenari rendono HT non funzionale
ma dichiarare 4 core quando in realta sono 2 moduli e da denuncia ...
ed a mio parere e preferibile un ht con core fisici veri
che moduli con cache super latente e FPU condivisa con IPC piu bassi di un Pentium M di quasi 20 anni fa .....

poi quale programmatore scusa ? ....

[isomen]

Originariamente inviato da primosale

appunto ti sei risposto da solo....
sono implementazioni diverse, che in alcuni scenari rendono HT non funzionale
ma dichiarare 4 core quando in realta sono 2 moduli e da denuncia ...

2 moduli sono 4 core, un modulo ha 2 core, anche con alcune parti condivise... il discorso denunce e comportamenti scorretti é meglio lasciarlo perdere.

ciauz

[primosale]

Originariamente inviato da isomen

2 moduli sono 4 core, un modulo ha 2 core, anche con alcune parti condivise... il discorso denunce e comportamenti scorretti é meglio lasciarlo perdere.

ciauz

un modulo non ha 2 core perche come dici tu stesso condivide parti critiche dell'architettura X86... te lo dici da solo ....

poi illuminami sulla parte comportamenti scorretti perche non capisco

[davo30]

Originariamente inviato da primosale

un modulo non ha 2 core perche come dici tu stesso condivide parti critiche dell'architettura X86... te lo dici da solo ....

poi illuminami sulla parte comportamenti scorretti perche non capisco

Un modulo Piledriver ha 2 core fisici, con L2 e FPU condivisa a coppie. Che poi il tutto sia obsoleto e ormai piu poco performante siamo d'accordo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...52&postcount=2

[isomen]

Originariamente inviato da primosale

un modulo non ha 2 core perche come dici tu stesso condivide parti critiche dell'architettura X86... te lo dici da solo ....

poi illuminami sulla parte comportamenti scorretti perche non capisco

Intel... antitrust... ti dice niente

ma lascia perdere l'argomento... nn riguarda il thread

ciauz

[primosale]

Originariamente inviato da davo30

Un modulo Piledriver ha 2 core fisici, con L2 e FPU condivisa a coppie. Che poi il tutto sia obsoleto e ormai piu poco performante siamo d'accordo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...52&postcount=2

AMD afferma quanto segue

L'azienda dichiara che ogni modulo fornisce prestazioni simili ad una "vera" CPU dual core, ma con un area di silicio ridotta del 50%

quindi per lesinare ha condiviso le FPU e la Cache L2 non per motivi di anti trust.....

http://www.webnews.it/2011/08/16/amd...larchitettura/

quindi non era piu corretto scrivere moduli 2 thread 4 ?

[isomen]

Originariamente inviato da primosale

AMD afferma quanto segue

L'azienda dichiara che ogni modulo fornisce prestazioni simili ad una "vera" CPU dual core, ma con un area di silicio ridotta del 50%

quindi per lesinare ha condiviso le FPU e la Cache L2 non per motivi di anti trust.....

http://www.webnews.it/2011/08/16/amd...larchitettura/

quindi non era piu corretto scrivere moduli 2 thread 4 ?

non ho parole...

maestro nn credevo ti potessi superare... invece l'hai fatto

ciauz

[primosale]

Originariamente inviato da isomen

non ho parole...

maestro nn credevo ti potessi superare... invece l'hai fatto

ciauz

... Scrivere post cosi non ha senso, non esibisce la tua grande intelligenza, argormenta spiega il perche ? cerca di far capire a tutti ...

perche siamo tutti curiosi di sapere il perche

[davo30]

Originariamente inviato da primosale

AMD afferma quanto segue

L'azienda dichiara che ogni modulo fornisce prestazioni simili ad una "vera" CPU dual core, ma con un area di silicio ridotta del 50%

quindi per lesinare ha condiviso le FPU e la Cache L2 non per motivi di anti trust.....

http://www.webnews.it/2011/08/16/amd...larchitettura/

quindi non era piu corretto scrivere moduli 2 thread 4 ?

Sei serio?
Ma hai letto quello che ho postato? Le intezioni di AMD erano di condividere la FPU a ciascun core, poiche è la parte che impatta prestazionalmente sulla cpu. Cosi facendo avrebbe diminuito consumi senza intaccare le prestazioni, riuscendo a infilare 2 core per modulo. Rispetto ad Intel è semplicemente un approccio diverso. Quale dei due è piu "figo"? Nessuno dei 2, entrambi hanno pro e contro. AMD per problemi di silicio non è riuscita a far uscire gli FX come li aveva progettati (secondo i suoi calcoli dovevano partire minimo a 4 ghz a salire, rimanendo nel TDP massimo di 125W, senza arrivare ad avere ciofeche tipo gli FX9xxx).
Sta di fatto che nei moduli AMD ci sono FISICAMENTE 2 pezzi di silicio che formano 2 core, a differenza degli Intel che sono virtuali (negli i3 e i7)

Con questo esco dall'OT. Tanto mi sembra di aver capito l'elemento e non intendo minimamente rischiare il ban per questo.

A presto

[primosale]

Originariamente inviato da davo30

Sei serio?
Ma hai letto quello che ho postato? Le intezioni di AMD erano di condividere la FPU a ciascun core, poiche è la parte che impatta prestazionalmente sulla cpu. Cosi facendo avrebbe diminuito consumi senza intaccare le prestazioni, riuscendo a infilare 2 core per modulo. Rispetto ad Intel è semplicemente un approccio diverso. Quale dei due è piu "figo"? Nessuno dei 2, entrambi hanno pro e contro. AMD per problemi di silicio non è riuscita a far uscire gli FX come li aveva progettati (secondo i suoi calcoli dovevano partire minimo a 4 ghz a salire, rimanendo nel TDP massimo di 125W, senza arrivare ad avere ciofeche tipo gli FX9xxx).
Sta di fatto che nei moduli AMD ci sono FISICAMENTE 2 pezzi di silicio che formano 2 core, a differenza degli Intel che sono virtuali (negli i3 e i7)

Con questo esco dall'OT. Tanto mi sembra di aver capito l'elemento e non intendo minimamente rischiare il ban per questo.

A presto

Ma AMD stessa afferma che un modulo non corrisponde a 2 core ?
a parte l'OT il punto della situazione e che intel scrive core 2 thread 4
mentre amd spaccia cpu quad code che in realta non lo sono
era questo il punto tutto qui...

[x Jason x l7l]

Originariamente inviato da davo30

Quoto. Nessuno penso possa affermare che con AMD si giochi tranquillamente (io gioco perfettamente on il mio 6300 e una 660), pero è assurdo consigliare configurazioni vecchie quando allo stesso prezzo si prende componenti piu recenti e performanti.

Ma diciamo che dipende...
Io ho comprato il mio pc principalmente per gaming ma in caso di imprevisti, nel caso specifico rendering video per una presentazione, avevo a disposizione una macchina da multitasking!
Se il pc per l'utente ha il medesimo compito di una console allora, se il budget lo permette, Intel tutta la vita.
In caso contrario bisogna valutare.

Inviato dal mio HUAWEI P6-U06 utilizzando Tapatalk

[primosale]

Originariamente inviato da x Jason x l7l

Ma diciamo che dipende...
Io ho comprato il mio pc principalmente per gaming ma in caso di imprevisti, nel caso specifico rendering video per una presentazione, avevo a disposizione una macchina da multitasking!
Se il pc per l'utente ha il medesimo compito di una console allora, se il budget lo permette, Intel tutta la vita.
In caso contrario bisogna valutare.

Inviato dal mio HUAWEI P6-U06 utilizzando Tapatalk

be dipende da cosa intendi per "macchina da multitasking" perche con un core i5 fai tutto
senza problemi rimanendo in ambito casalingo semi professionale...
poi che alcune persone affermano che con File Scavenger gia manda un core i5 in crisi...

[isomen]

Originariamente inviato da primosale

be dipende da cosa intendi per "macchina da multitasking" perche con un core i5 fai tutto
senza problemi rimanendo in ambito casalingo semi professionale...
poi che alcune persone affermano che con File Scavenger gia manda un core i5 in crisi...

Se nn riesci a comprendere quello che si dice... forse é meglio se lasci perdere

io nn ho detto che file scavenger manda in crisi un i5... ma mentre recuperi dati da un hdd illeggibile da win, comprimi/decomprimi/trasferisci centinaia di gb di file un i5 nn ti permette di giocare fluidamente... anzi, nn ti permette di giocare... un FX 83xx si

stessa cosa per chi fa rendering, conversioni o altri lavori che impegnano molto la cpu... con un i5 fai quello e basta... con i BD puoi fare altro e di più

ciauz

[primosale]

Originariamente inviato da isomen

prova, prova
ma ti anticipo che già file scavenger da solo satura un i5

Ti consiglio una cura al fosforo perche questo e cio che hai detto....

cambi versione ogni volta che cambi le mutande...

nei tuoi post che una incoerenza da far paura

prima dici che I5 so cessi, poi paragona gli fx alle prestazioni degli I5 dicendo che so bombe.....
stessa cosa con gli I3...

Ora sicuramente risponderai con una arroganza paurosa, dicendo che io sparo stupidaggini
senza argomentare...

[isomen]

Originariamente inviato da primosale

Ti consiglio una cura al fosforo perche questo e cio che hai detto....

cambi versione ogni volta che cambi le mutande...

nei tuoi post che una incoerenza da far paura

prima dici che I5 so cessi, poi paragona gli fx alle prestazioni degli I5 dicendo che so bombe.....
stessa cosa con gli I3...

Ora sicuramente risponderai con una arroganza paurosa, dicendo che io sparo stupidaggini
senza argomentare...

Nn mi sembra di essere io quello arrogante e offensivo, ma devo ammettere che con quell'espressione nn ho spigato bene il concetto... oltre ad avere 6tb di hdd interni ho un esata sulla mobo, uno e una slitta sata nel case ai quali collego gli hdd su cui devo lavorare e mentre recupero dati da uno spesso comprimo/decomprimo e trasferisco dati (io li recupero e li metto in un hdd buono... ma poi, tranne rari casi, se li scelgono da soli), ma sono lavori che durano ore a volte anche giorni e se nel frattempo ho voglia di farmi una partitina a battlefield la faccio (anche in mappe da 64 giocatori ), il tuo i5 lo permette

ma nn ho mai detto che gli i5 sono cessi, ho risposto a te che hai dato dei cessi agli FX dicendo che casomai gli i3 sono cessi visto il rapporto prezzo/prestazioni che hanno... io mi assumo la responsabilità di quello che dico... te con questa ti sei superato:

"quindi per lesinare ha condiviso le FPU e la Cache L2 non per motivi di anti trust"

e nn sono sicuro, nella mia ignoranza, d'averla capita bene... magari quando hai tempo se puoi spiegarmela

ciauz

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da isomen

Nn mi sembra di essere io quello arrogante e offensivo, ma devo ammettere che con quell'espressione nn ho spigato bene il concetto... oltre ad avere 6tb di hdd interni ho un esata sulla mobo, uno e una slitta sata nel case ai quali collego gli hdd su cui devo lavorare e mentre recupero dati da uno spesso comprimo/decomprimo e trasferisco dati (io li recupero e li metto in un hdd buono... ma poi, tranne rari casi, se li scelgono da soli), ma sono lavori che durano ore a volte anche giorni e se nel frattempo ho voglia di farmi una partitina a battlefield la faccio (anche in mappe da 64 giocatori ), il tuo i5 lo permette



ma nn ho mai detto che gli i5 sono cessi, ho risposto a te che hai dato dei cessi agli FX dicendo che casomai gli i3 sono cessi visto il rapporto prezzo/prestazioni che hanno... io mi assumo la responsabilità di quello che dico... te con questa ti sei superato:



"quindi per lesinare ha condiviso le FPU e la Cache L2 non per motivi di anti trust"



e nn sono sicuro, nella mia ignoranza, d'averla capita bene... magari quando hai tempo se puoi spiegarmela



ciauz

Tutto vero, e questo è un discorso già fatto. Però non puoi negare che il tuo è uno scenario più unico che raro, e che l'utente che ha aperto il 3d ha espresso altre necessità, ovvero quella di giocare. Ripeto, gli fx non vanno male in game e sono perfetti in multi, ma in una macchina solo gaming, da prendere ex novo nel 2015 non ha senso prendere amd, con CPU e mobo che hanno già diversi anni sulle spalle.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[primosale]

Originariamente inviato da isomen

Nn mi sembra di essere io quello arrogante e offensivo, ma devo ammettere che con quell'espressione nn ho spigato bene il concetto... oltre ad avere 6tb di hdd interni ho un esata sulla mobo, uno e una slitta sata nel case ai quali collego gli hdd su cui devo lavorare e mentre recupero dati da uno spesso comprimo/decomprimo e trasferisco dati (io li recupero e li metto in un hdd buono... ma poi, tranne rari casi, se li scelgono da soli), ma sono lavori che durano ore a volte anche giorni e se nel frattempo ho voglia di farmi una partitina a battlefield la faccio (anche in mappe da 64 giocatori ), il tuo i5 lo permette

ma nn ho mai detto che gli i5 sono cessi, ho risposto a te che hai dato dei cessi agli FX dicendo che casomai gli i3 sono cessi visto il rapporto prezzo/prestazioni che hanno... io mi assumo la responsabilità di quello che dico... te con questa ti sei superato:

"quindi per lesinare ha condiviso le FPU e la Cache L2 non per motivi di anti trust"

e nn sono sicuro, nella mia ignoranza, d'averla capita bene... magari quando hai tempo se puoi spiegarmela

ciauz

Be un I5 regge senza problemi file scavenger + BF4 senza ombra di dubbio
tu non hai una macchina intel come fai a dire queste cose ?
hai fatto delle prove con file scavenger + BF4 con un I5 ?

AMD stessa afferma che l'fpu in una cpu e usata meno del 50% e di conseguenza
ha deciso di condividerla nel modulo propio per risparmiare transistor (quindi lesinare)

che poi condividere FPU,cache,fetch,decode sia una lesinata ENORME lo sanno tutti

spiegami perche amd sulle precedenti architetture non aveva FPU,cache,fetch,decode
condivise ? l'antitrust non c'era prima ?

AMD stessa ha spiegato che questa decisione era per ridurre l'uso del silicio del 50%

quindi per lesinare

comunque tornando a noi come hai dedotto che un I5 con file scavenger e BF4 non ce la fa? ne hai uno ? perche se non ne hai uno stai andando per supposizioni....

[isomen]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

Tutto vero, e questo è un discorso già fatto. Però non puoi negare che il tuo è uno scenario più unico che raro, e che l'utente che ha aperto il 3d ha espresso altre necessità, ovvero quella di giocare. Ripeto, gli fx non vanno male in game e sono perfetti in multi, ma in una macchina solo gaming, da prendere ex novo nel 2015 non ha senso prendere amd, con CPU e mobo che hanno già diversi anni sulle spalle.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Si ma giuse99 ha anche dato un limite di budget di 600/650€ e stando alle configurazioni che gli sono state proposte con un 4440 o 60 nn ricordo arriva a 720 mentre con un 860K con 600 o poco più prende tutto... sicuramente qualche fps in meno dell'i5 lo fa, ma se per rientrare nel budget deve mettere un i3 (o un pentium G, come aveva proposto qualcuno) allora preferisco l'860K.

ciauz

[primosale]

Originariamente inviato da isomen

Si ma giuse99 ha anche dato un limite di budget di 600/650€ e stando alle configurazioni che gli sono state proposte con un 4440 o 60 nn ricordo arriva a 720 mentre con un 860K con 600 o poco più prende tutto... sicuramente qualche fps in meno dell'i5 lo fa, ma se per rientrare nel budget deve mettere un i3 (o un pentium G, come aveva proposto qualcuno) allora preferisco l'860K.

ciauz

paragonare un 860K con un I5 e come paragonare jessica simpsons con la figlia di fantozzi in una sfilata di moda ....

poi con 600/650 euro ci esce comunque una configurazione I5 con una buona vga
lasciando stare il fatto che la configurazione I5 sara sicuramente un investimento nel tempo molto piu proficuo della controparte AMD gia vecchia obsoleta e lenta

poi sono curioso di sapere chi ha proposto il pentium G ?

[isomen]

Originariamente inviato da primosale

paragonare un 860K con un I5 e come paragonare jessica simpsons con la figlia di fantozzi in una sfilata di moda ....

poi con 600/650 euro ci esce comunque una configurazione I5 con una buona vga
lasciando stare il fatto che la configurazione I5 sara sicuramente un investimento nel tempo molto piu proficuo della controparte AMD gia vecchia obsoleta e lenta

poi sono curioso di sapere chi ha proposto il pentium G ?

Queste sono le configurazioni che hai fatto te:

INTEL 720 euro circa

 Geh ATX Mini MS-TECH CA-0178 black [CA-0178] 29.02
 Seasonic S12II Alimentatore ATX da 520W 71,15
 DVD-RW LG GH24NSB0 bulk Black SATA  14,11  
 SSD 2,5 250GB Samsung MZ-75E250B 850EVO 94,59
 CPU Intel 1150 i5-4440 Ci5 Box (3,10G) 6MB Cache, 84W 167,00
 1150 ASROCK B85M Pro4 (MATX) 61,32
 DDR3 PC1600 8GB CL9 Kingston Hyp k 2x4GB Hyper X Beast, XMP 50,06
 VGA XFX AMD Radeon R9 380 Dual Dissipation Core 990MHz Memory GDDR5 5700MHz 4GB DVI HDMI DP 225,40

AMD 740 euro circa

Geh ATX Midi LC-Power Pro-927B black 1*USB 3.0 // 2*USB 2.0 [PRO-927B] 38
 Seasonic S12II Alimentatore ATX da 520W 71,15
 DVD-RW LG GH24NSB0 bulk Black SATA  14,11  
 SSD 2,5 250GB Samsung MZ-75E250B 850EVO 94,59
 DDR3 PC1600 8GB CL9 Kingston Hyp k 2x4GB Hyper X Beast, XMP 50,06
CPU AMD Athlon II X4 860K Black Edition Socket FM2+ 3,7GHz No VGA 28nm Boxed   74,30 €
MB MSI A88XM GAMING 104,95
 in03gg Scythe Ninja 3 Revisione B Dissipatore per CPU 36,13 (controllare misure)
 SVGA Palit GTX970 4GB 307,17

se scendi di prezzo hai dei compromessi, con questi componenti in FHD in gaming non dovresti avere nessun problema

questo é un confronto fra il mio 860K e l'i5 4440 che proponi

Originariamente inviato da isomen

questo é quello che fa il mio 860K nel test fire strike con una 7950:
http://www.3dmark.com/fs/5186544
e questo é il miglior risultato, trovato nel database, dell'i5 4440 con la stessa vga:
http://www.3dmark.com/fs/4842319

salutami la figlia di fantozzi

ciauz