[FILM]Snowpiercer - questa è fantascienza

[newadventures]

Originariamente inviato da zerothehero

Cosa hai trovato di inspiegabile?
Il film è chiarissimo.

A parte che il simbolismo è terra terra, non ha senso la scena in cui si sparano attraverso i vagoni dai finestrini, così come la gestione della "battaglie" all'interno dei vagoni tra le fazioni. E' un film carino ma lo considero un B-movie per come e' realizzato. Poi personalmente mi danno fastidio i film che pretendono di essere impegnati e non ci riescono. E poi il simbolismo non puo' essere cosi' "in your face", preferisco qualcosa di piu' elegante, non so se mi spiego.

[Raghnar-The coWolf-]

Se guardate il realismo in un film così metaforico non avete molto capito di cinema.

Se lo ritenete banale perché il simbolismo principale appare ovvio, non avete capito tutti gli altri livelli.

Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk

[tecnologico]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se guardate il realismo in un film così metaforico non avete molto capito di cinema.

Se lo ritenete banale perché il simbolismo principale appare ovvio, non avete capito tutti gli altri livelli.

Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk

merda d artista

[Encounter]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se guardate il realismo in un film così metaforico non avete molto capito di cinema.

Se lo ritenete banale perché il simbolismo principale appare ovvio, non avete capito tutti gli altri livelli.

Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk

Non tutti i fumetti si prestano a trasposizioni cinematografiche. Questo è un tipico caso. Il messaggio sociale è evidente e tutto sommato banale.
Se parliamo di B-movies riusciti un tipico caso è Dredd (quello nuovo, non quello anni 80 con Stallone). Non ci sono messaggi, solo un b-movie molto ben confezionato e godibile.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Encounter

Non tutti i fumetti si prestano a trasposizioni cinematografiche. Questo è un tipico caso. Il messaggio sociale è evidente e tutto sommato banale.

Gia', e quale sarebbe il messaggio sociale banale?

[Encounter]

Più che un messaggio è una rappresentazione. il treno è un micromondo e rappresenta la metafora della società. Questo semplice elemento è utilizzato per creare una storia che senza violenza e combattimenti sarebbe ben insipida.
Ciò non toglie che con un miglior canovaccio ed adattamento cinematografico avrebbe potuto essere un buon bmovie. Ma queasto è uscito male, perlomeno per chi mangia pane e fantascienza (quella vera) da anni.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Encounter

Più che un messaggio è una rappresentazione. il treno è un micromondo e rappresenta la metafora della società. Questo semplice elemento è utilizzato per creare una storia che senza violenza e combattimenti sarebbe ben insipida.
Ciò non toglie che con un miglior canovaccio ed adattamento cinematografico avrebbe potuto essere un buon bmovie. Ma queasto è uscito male, perlomeno per chi mangia pane e fantascienza (quella vera) da anni.

Quindi il messaggio era cosi' banale che non l'hai colto...

Meno male ci sei tu a mangiare pane e fantascienza (quella vera) da anni...

[Encounter]

Questo è un fumetto portato sullo schermo, non fantascienza. Infatti ho specificato "quella vera"
Potresti però illuminare noi comuni mortali sul profondo significato del film, a noi banalmente sfuggito.
Durante la visione non mi ha trasmesso nulla e l'ho finito a fatica.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Encounter

Questo è un fumetto portato sullo schermo, non fantascienza. Infatti ho specificato "quella vera"
Potresti però illuminare noi comuni mortali sul profondo significato del film, a noi banalmente sfuggito.
Durante la visione non mi ha trasmesso nulla e l'ho finito a fatica.

Sei tu che dici che è banale, senza tuttavia trovare un senso, io non riuscirei a riassumere un film del genere in poche parole.

Snowpiercer è un film sulla paternità.
Davanti all'ovvia allegoria, e comunque a un quesito intellettuale importante (il fine giustifica i mezzi?), a cui si da una risposta non banale (cioè che la risposta a una domanda epocale in uno scontro di civiltà non può venire dai diretti interessati ma da una terza categoria che non subisce i direttamente i mezzi e non vede esclusivamente il fine), ci sono diversi sottotesti.
Quello che considero il principale del quale e vero tema del film è la relazione educativa e il ruolo dell'educatore.

Esistono diversi educatori nel film, l'artista, Gillam, Curtis, Wilford, il Padre di Yona e ovviamente la scuola. Nessuno degli educatori ha e fornisce risposte definitive e soddisfacenti:
l'artista è un folle, Gillam un traditore, Curtis un ossessionato, Wilford uno psicopatico, il Padre di Yona uno sbandato, la scuola mente. Ma tutti a loro modo cercano di educare e hanno le loro ragioni e i loro torti.
Il fatto a cui ci mette davanti perchè la risposta al problema educativo non esiste.

Di fronte alla ovvietà dell'allegoria sociale, la delicatezza e indeterminazione di fronte alle domande che essa scaturisce è eccezionale.
Anche lo stessa tema principale del film, non ha risposta: vale la pena il perverso meccanismo messo in atto? ma se distruggessimo tutto molte più vite andrebbero perdute delle innocenze salvate.

Il fatto che sia il padre di Yona assieme ad ella, due esponenti della middle class che durante il viaggio sono stati gli unici (unici) a badare all'esterno e a provvedere a/ottenere una istruzione che non sia autotetica (e che sia morale) è indicativo del "messaggio sociale" se vogliamo, che il regista vuole dare.

Questo a proposito del soggetto. Non fatemi iniziare a sciorinare sull'aspetto artistico: l'uso della luce, l'editing, il cromatismo.

Il film è realmente piuttosto complesso. Poi può piacere o non piacere, sicuramente non è Blade Runner, ma paragonarlo a Dredd o lamentarsi perchè sparano proiettili da una carrozza all'altra o che il treno prosegue senza manutenzione sulle rotaie, significa non capire e non curarsi granchè di cinema...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Encounter

Non tutti i fumetti si prestano a trasposizioni cinematografiche. Questo è un tipico caso. Il messaggio sociale è evidente e tutto sommato banale.
Se parliamo di B-movies riusciti un tipico caso è Dredd (quello nuovo, non quello anni 80 con Stallone). Non ci sono messaggi, solo un b-movie molto ben confezionato e godibile.

B movie..
Siamo alle parole in libertà.

[Encounter]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sei tu che dici che è banale, senza tuttavia trovare un senso, io non riuscirei a riassumere un film del genere in poche parole.

Snowpiercer è un film sulla paternità.
Davanti all'ovvia allegoria, e comunque a un quesito intellettuale importante (il fine giustifica i mezzi?), a cui si da una risposta non banale (cioè che la risposta a una domanda epocale in uno scontro di civiltà non può venire dai diretti interessati ma da una terza categoria che non subisce i direttamente i mezzi e non vede esclusivamente il fine), ci sono diversi sottotesti.
Quello che considero il principale del quale e vero tema del film è la relazione educativa e il ruolo dell'educatore.

Esistono diversi educatori nel film, l'artista, Gillam, Curtis, Wilford, il Padre di Yona e ovviamente la scuola. Nessuno degli educatori ha e fornisce risposte definitive e soddisfacenti:
l'artista è un folle, Gillam un traditore, Curtis un ossessionato, Wilford uno psicopatico, il Padre di Yona uno sbandato, la scuola mente. Ma tutti a loro modo cercano di educare e hanno le loro ragioni e i loro torti.
Il fatto a cui ci mette davanti perchè la risposta al problema educativo non esiste.

Di fronte alla ovvietà dell'allegoria sociale, la delicatezza e indeterminazione di fronte alle domande che essa scaturisce è eccezionale.
Anche lo stessa tema principale del film, non ha risposta: vale la pena il perverso meccanismo messo in atto? ma se distruggessimo tutto molte più vite andrebbero perdute delle innocenze salvate.

Il fatto che sia il padre di Yona assieme ad ella, due esponenti della middle class che durante il viaggio sono stati gli unici (unici) a badare all'esterno e a provvedere a/ottenere una istruzione che non sia autotetica (e che sia morale) è indicativo del "messaggio sociale" se vogliamo, che il regista vuole dare.

Questo a proposito del soggetto. Non fatemi iniziare a sciorinare sull'aspetto artistico: l'uso della luce, l'editing, il cromatismo.

Il film è realmente piuttosto complesso. Poi può piacere o non piacere, sicuramente non è Blade Runner, ma paragonarlo a Dredd o lamentarsi perchè sparano proiettili da una carrozza all'altra o che il treno prosegue senza manutenzione sulle rotaie, significa non capire e non curarsi granchè di cinema...

A parte che potrei scrivere un pippone verosimile di egual portata su Dredd, su un film di Alvaro Vitali o su Das kabinett des dr. Caligari, al limite la caratterizzazione dei personaggi che descrivi è di supporto al film, ma l'essenza della storia sta nel microcosmo rappresentato e nella rivolta degli ultimi (non a caso in fondo al treno) e questo è ovvio oltre che universalmente riconosciuto..
Il film è un fumettone, gran parte del pathos viene dai combattimenti/violenza (di cui viene fatto un uso assolutamente tradizionale) e non è certamente caratterizzato dai dialoghi/profondità dei personaggi che sono appunto solo di supporto. Anche le tecniche utilizzate nelle riprese ed editing sono di stampo "fumettistico" anche se non così marcate come in Sin City. Anche se il ricordo del film è sbiadito, visto eoni fa senza appunto impressionarmi.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Encounter

A parte che potrei scrivere un pippone verosimile di egual portata su Dredd, su un film di Alvaro Vitali o su Das kabinett des dr. Caligari, al limite la caratterizzazione dei personaggi che descrivi è di supporto al film, ma l'essenza della storia sta nel microcosmo rappresentato e nella rivolta degli ultimi (non a caso in fondo al treno) e questo è ovvio oltre che universalmente riconosciuto..

E' universalmente riconosciuto che Snowpiercer è un film acclamato dalla critica, con contenuti pregnanti e multistratificato, che non viene altrettanto apprezzato dalla massa.

http://www.rottentomatoes.com/m/snowpiercer/

E non mi pare che tu ti stai dimostrando questo grande espertone e fornendo un singolo argomento valido.

Non c'è da vergognarsi se non l'hai capito, capita. Ma non universalizzare questo giudizio credendo non ci sia nulla da capire oltre l'ovvio.

https://www.youtube.com/watch?v=Ac40lPo27Yk

Sacher?

[Encounter]

Non mi reputo un esperto, sono solo un appassionato che si basa sulla visione e sulla lettura di centinaia di libri e decine di film, specialmente del periodo d'oro (anni 60/70). Normalmente vado abbastanza controcorrente per quanto riguarda la massa, dato che ho gusti particolari. Questo è un filmetto pum-pum per adolescenti, con niente di straordinario. La caratterizzazione dei personaggi è quella tipica appunto dei fumetti. Ti rigiro la cosa dicendo che non hai da vergognarti se ti piace, posso capire che possa piacere "moltissimo" a chi ha una cultura sci-fi recente e di base fumettistica e che possa trovarlo un capolavoro. E' comprensibile. D'altro canto ho letto trattati interi su Matrix che sembravano libri universitari. Penso che continuare non abbia senso, quindi non replicherò ulteriormente rispettando comunque la tua opinione. D'altro canto chi lo vede poi si fa la sua opinione. Sono abituato a discutere con chi trova Blade Runner noioso o 2001 "che due palle" o Dune "inguardabile" e posso capirlo.