Wikipedia raggiunge l'obiettivo dei 20 milioni di Dollari di donazioni

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da polkaris

wikipedia potrebbe usare la pubblicità per finanziarsi...dove sarebbe il problema? Finché la pubblicità non condiziona i contenuti dov'è lo scandalo?

sì, certo.. come no .. !

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Opteranium

forse ti piacciono di più i 50 milioni di euro *nostri* bruciati su italia.it

confido che nemmeno la consulterai, giusto per coerenza

direi che non servono altre spiegazioni. Lo stesso Wales ha affermato che l'assenza di pubblicità è proprio uno dei punti che consentono a wikipedia di restare neutrale.

Fate come vi pare. Io ho dato 20€ perché lo reputo un servizio encomiabile a disposizione di tutti. Una pizza in meno per qualcosa di più elevato.

Ma infatti, son completamente d'accordo con te.. mi sembra che si stia DAVVERO perdendo il senso delle cose.

Qui in italia non so quanti miliardi pubblici son stati sperperati in progetti privi di senso (se non quello di far arricchire qualcuno) e abbiamo il coraggio di lamentarci della raccolta fondi fatta da wikipedia per evitarne l' "inquinamento" pubblicitario ????

Cioè, non ti obbligano a pagare niente, dona chi vuole e quel che gli pare.. finora sono sempre riusciti a raggiungere gli obiettivi.. ma perché dovrebbero introdurre canoni o altre soluzioni se ci riescono così ??? Davvero qui ci si sta lamentando di niente, non vedo quale fastidio si possa ricevere dalla richiesta annuale di partecipazione che compare in cima alla pagina.. ragazzi, siamo veramente alla follia!

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da gaxel

Io non son disturbato dai banner, ma dalle facce che ci mettono... ma le hai viste?

Bhe, meglio tanti orribili banner pubblicitari a iosa tutto l'anno, allora! Sarebbe meglio avere SEMPRE in cima alla pagina di wikipedia fichissime animazioni tipo "CLICCA QUI - GIOCA ORA GRATIS!" con filmati flash coloratissimi e giochini "clicca e vinci" ?

Vabbè scherzare e fare battute, ma sù..dai. Se è invasivo e vi disturba il banner di wikipedia è meglio che smettete di navigare..

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da bubbl4

Con tutto il rispetto, ma chi ti conosce, e chi ha mai visto il lato negativo in wikipedia? Siamo su un forum, ognuno propone la propria soluzione... secondo me il far pagare un 5 euro l'anno potrebbe essere valida come scelta... secondo te no? Va bene lo stesso, ma non tiriamo in ballo le vite altrui. Un pò di educazione, su.

Il punto è: ma se riescono a mantenerla gratuita e senza pubblicità con la raccolta di donazioni annue.. perché diavolo dovrebbero metterla a pagamento ??

E metterla a pagamento solo per evitare che un mese l'anno compaia un (innocuo) banner in cima alla pagina ?? Ma dai, è assurdo. Si sta sragionando.

[bubbl4]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Il punto è: ma se riescono a mantenerla gratuita e senza pubblicità con la raccolta di donazioni annue.. perché diavolo dovrebbero metterla a pagamento ??

E metterla a pagamento solo per evitare che un mese l'anno compaia un (innocuo) banner in cima alla pagina ?? Ma dai, è assurdo. Si sta sragionando.

Hai ragione, non c'è necessità di cambiare metodo di raccolta fondi. Il mio discorso era del tipo "cosa si potrebbe fare per non dover 'elemosinare' soldi ogni anno", tutto qua.
La mia risposta da te quotata era riferita solamente alla maniera di rispondermi un pò troppo colorita dell'utente in questione. ok?

[shar-kali-sharri]

Originariamente inviato da jeff_92

* this.

ad ogni modo a wikipedia non donerò mai un centesimo, con un banner a fondo pagina visibile una volta su venti andrebbero in pari e magari non solo, mi rompe che chiedano soldi alla gente appunto per questo.

Non ti preoccupare, continuiamo a pagare noi per te. Vedi di farti girare le scatole per qualcosa di più serio e non per il fatto che decidiamo di farti un favore.

[luposelva]

Originariamente inviato da Opteranium

ma come fate a lamentarvi di tutto?? Come fa a darvi fastidio una donazione volontaria fatta da altri???




Chi se ne frega, con tutto il rispetto, se a te la pubblicità non da fastidio. A me si, ad esempio, e immagino di non essere il solo. Qui abbiamo già una soluzione che soddisfa le necessità del sito senza intaccare i risparmi di nessuno, a meno che non lo decida il soggetto stesso. Cosa c'è di più democratico di questo??

Beh prima di tutto dati una calmata, e cerchiamo di mantenersi su toni civili.
Io non mi sono affatto lamentato se Wikipedia ha cercato aiuto da donatori volontari e son contento che sia riuscita nello scopo, ho tenuto a precisare che a me come ad altri non avrebbe dato fastidio la pubblicità e quindi non ho ritenuto di dover dare qualcosa tu l'hai fatto ok ognuno fa quel che li pare e la pensa come vuole o vuoi precludere il pensiero di altri?

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Ma infatti, son completamente d'accordo con te.. mi sembra che si stia DAVVERO perdendo il senso delle cose.

Qui in italia non so quanti miliardi pubblici son stati sperperati in progetti privi di senso (se non quello di far arricchire qualcuno) e abbiamo il coraggio di lamentarci della raccolta fondi fatta da wikipedia per evitarne l' "inquinamento" pubblicitario ????

Cioè, non ti obbligano a pagare niente, dona chi vuole e quel che gli pare.. finora sono sempre riusciti a raggiungere gli obiettivi.. ma perché dovrebbero introdurre canoni o altre soluzioni se ci riescono così ??? Davvero qui ci si sta lamentando di niente, non vedo quale fastidio si possa ricevere dalla richiesta annuale di partecipazione che compare in cima alla pagina.. ragazzi, siamo veramente alla follia!

Vale quello detto sopra nessuno si lamenta, e non vedo il motivo per farlo, si stà solo discutendo che Wiki sarebbe sopravissuta sulla pubblicità stop.

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Bhe, meglio tanti orribili banner pubblicitari a iosa tutto l'anno, allora! Sarebbe meglio avere SEMPRE in cima alla pagina di wikipedia fichissime animazioni tipo "CLICCA QUI - GIOCA ORA GRATIS!" con filmati flash coloratissimi e giochini "clicca e vinci" ?


Vabbè scherzare e fare battute, ma sù..dai. Se è invasivo e vi disturba il banner di wikipedia è meglio che smettete di navigare..

C'è da precisare una cosa importante, c'è pubblicità invasiva (e quella disturba anche me) e quella se mi passate il termine "soft" cioè priva di banner che lampeggiano ogni millisecondo oppure quelle ingannevoli tipo complimenti hai vinto questo sei il milionesimo vincitore etc.. non credo proprio che Wikipedia si sarebbe avvalsa di queste schifezze.
E cmq potrei domandarvi perchè state postando HU visto che anche questo sito usa pubblicità per funzionare? Non vi da fastidio?

[makaveli316bg]

Ma quale elemosina? 40 di milioni devono fare l'anno prossimo, alla faccia degli imbecilli che scrivono idiozie qui. Uno dei pochi siti che sia veramente utile nel vero senso della parola e tanto c'e' gente che ha il coraggio aprire bocca. Mi sa tanto che a molti li rode il sedere, tutto qua.

[tulifaiv]

mantengono un mostro del genere senza uno straccio di pubblicità: sono dei grandi, punto.

speriamo che non debbano mai ricorrere alla pubblicità... tenete duro

[Vul]

20 milioni?
Ma nemmeno i server ci paghi su un sito del genere

[Shotokhan]

Wikipedia come concetto e come utilità dovrebbe davvero essere finanziata con soldi pubblici ma questa cosa oltre ad essere impossibile la renderebbe anche controllabile quindi meglio così. Non avevo ancora donato la mia annuale somma di denaro a wikimedia foundation ed ora apprendo che hanno raggiunto i 20mln, ma state sicuri che il prox anno li donerò come faccio da un pò di anni a questa parte perché se li meritano. Wikipedia svolge un ruolo fondamentale nella vita di ogni giorno delle persone, specie di chi studia come me. E sicuramente sarà d'accordo con me chi preparava qualche esame durante il periodo in cui per protesta contro la legge bavaglio venne oscurata.

[!fazz]

Originariamente inviato da makaveli316bg

Ma quale elemosina? 40 di milioni devono fare l'anno prossimo, alla faccia degli imbecilli che scrivono idiozie qui. Uno dei pochi siti che sia veramente utile nel vero senso della parola e tanto c'e' gente che ha il coraggio aprire bocca. Mi sa tanto che a molti li rode il sedere, tutto qua.

7gg per insulti

[Benjamin Reilly]

ho versato anch'io una somma modica.

quando un progetto è utile, se molti danno poco si ottiene un grande risultato.

[mantelvaviz]

come han già scritto in tanti spiegando i vari punti di vista l'attuale modello di wikipedia funziona bene ed è un servizio di utilità mondiale, non c'è nessun motivo per doverlo cambiare in peggio

quando a inizio 2011 feci una donazione mi sembrava di aver letto che pure in Italia quella cifra fosse detraibile dalle tasse essendo una donazione ad ente no-profit, non ho approfondito perchè son studente e non ho quindi dichiarazione dei redditi

[mantelvaviz]

Originariamente inviato da luposelva

Cmq se Wiki non avesse raggiunto il budget necessario a mantenersi con le donazioni avrebbe introdotto la pubblicità con buona pace per tutti.

se Wiki non avesse raggiunto il budget necessario a mantenersi con le donazioni, una volta finiti i fondi avrebbe semplicemente spento i server

a quel punto i soldi necessari sarebbero arrivati molto più in fretta

[¬Sherlock]

Quel che non capite e' perche' pagare per abbonamento un servizio di informazioni che non sara' mai affidabile al 100%? Una donazione la faccio volentieri, ma se per visionare il contenuto devo pagare, ne faccio a meno. Se pago, voglio che Wikipedia diventi modificabile solo da esperti qualificati, e accertati. Quindi no, l'idea di pagare per obbligo non la accetterei comunque.

[robertogl]

Originariamente inviato da agiabuba

su questo hai ragione, ma sei registrato? purtroppo se non lo sei, e come il 90% degli internauti hai IP dinamico, il sito non può sapere che sei tu e dunque te lo ripropone...

mea culpa, non ero registrato...però ho ip statico se può valere qualcosa
Ma si toglie la 'proposta di donazione' se dono da registrato?

[luposelva]

Originariamente inviato da mantelvaviz

se Wiki non avesse raggiunto il budget necessario a mantenersi con le donazioni, una volta finiti i fondi avrebbe semplicemente spento i server

a quel punto i soldi necessari sarebbero arrivati molto più in fretta

Non credo proprio, se non avesse reggiunto il budget avrebbe introdotto la pubblicità, voglio ribadirlo ma l'ho già scritto la pubblicità non significa il male assoluto anzi se non è invasiva e fastidiosa può far risparmiare soldi.
Da notare che con gli sponsor su un sito così importante avrebbe aumentato le entrate con un conseguente miglioramento del servizio.

[Baboo85]

Originariamente inviato da StyleB

se c'è un progetto che merita donazioni è proprio wikipedia, soprattutto per le battaglie per la libertà del web che sta combattendo ultimamente... anche se bisogna dire che 20mil di dollari per un sito che oggettivamente viene tenuto in piedi da volontari mi sembra un tantino tanto.

Si' infatti, 20 milioni di dollari per un server che tiene su un sito mi sembra alquanto esagerato!

Anche io sono contento per wikipedia, ma mi sembra una cifra eccessiva... Costava meno hostarlo su altri siti di hosting con dominio secondario (tipo altervista)...

20 milioni di dollari per un server, un'app per iOS, una per Android e un sito che per la maggiorparte e' stato scritto da utenti qualsiasi come noi...

Boh... Ripeto, costava meno farlo su altri siti di hosting con strumenti gia' fatti (e quindi nessun programmatore dietro che poi....sinceramente non capisco cosa ci sia da fare su un sito con testo, immagini, link e un motore di ricerca interno) e magari pagare quanto, 20 dollari l'anno per il dominio di primo livello?

[killercode]

Originariamente inviato da Baboo85

Si' infatti, 20 milioni di dollari per un server che tiene su un sito mi sembra alquanto esagerato!

Anche io sono contento per wikipedia, ma mi sembra una cifra eccessiva... Costava meno hostarlo su altri siti di hosting con dominio secondario (tipo altervista)...

20 milioni di dollari per un server, un'app per iOS, una per Android e un sito che per la maggiorparte e' stato scritto da utenti qualsiasi come noi...

Boh... Ripeto, costava meno farlo su altri siti di hosting con strumenti gia' fatti (e quindi nessun programmatore dietro che poi....sinceramente non capisco cosa ci sia da fare su un sito con testo, immagini, link e un motore di ricerca interno) e magari pagare quanto, 20 dollari l'anno per il dominio di primo livello?

si, 20 dollari l'anno mettiamo wikipedia su aruba


wikipedia è commposto da 350 server (SERVER, non domini) sparsi per tutto il mondo.
http://wikitech.wikimedia.org/view/Server_roles