Manutenzione di Ubuntu

[marco.r]

Originariamente inviato da eaman

Ma non e' mica poco. Cosa fa una distro / sistema operativo?
3. qualita' del testing dei software

Visto come funziona una ubuntu media appena uscita, mi vien da dire che di testing non ne fanno proprio tanto. Anzi, sembra diano priorita' al bleeding edge piuttosto che alla qualita'.
Altre distribuzioni per fortuna si comportano molto meglio.

2.
Tutti i software vanno installati manualmente uno per uno da fonti diverse,
tanto che spesso neanche si capisce se si stanno installando le ultime versioni.
Con spreco di spazio e duplicazione di librerie e tool condivisi.
Va da se che librerie e tool praticamente identici presenti nello stesso sistema
possono facilmente portare a conflitti nei funzionamenti.

Su macchine con dischi da terabyte e' un problema relativo.
Io comunque per i giochi uso steam. Si aggiornano da soli, sono sempre l'ultima versione, sono in una singola cartella (quella di steam), e mi aggiornano pure i driver della scheda video.

Si possono avere opinioni diverse, ma generalmente un registro di sistema
che contiene dati binari gestibili solo con tool appositi non e' paragonabile
alla flessibilita' di file di configurazione in testo semplice.

Sono d'accordo. Tranne quando il testo semplice e' in realta' XML per cui a quel punto datemi un formato binario che poco cambia...

Per installare una macchina linux i moduli sono nel kernel,
gli applicativi sono forniti dal distributore e testati per lavorare assieme,

Affermazione abbastanza risibile, se parliamo di Ubuntu.
O intendevi crashare invece che lavorare ?

Be' e' difficile anche dire come possa essere testate la qualita' dei pacchetti su win:
essendo tutti binari e' impensabile solo pensare di poterli ottimizzali
in un _sistema_ operativo.

Lavorando con pacchetti binari pero' si possono fare ottimizzazioni diverte (tipo profile guided optimizations) che un utente linux medio non e' assolutamente in grado di fare.

Spesso gli applicativi sono ridondanti nei tools e librerie che installano,

Ma non dipende dal sistema operativo, tanto che lo stesso vale sotto linux (top vs htop ad esempio).

[marco.r]

Originariamente inviato da zarazoski

qualcuno mi sa dire cosa siano:
1-frammentazione del file system
2-frammentazione del registry

anche una partizione ext3/ext4 si frammenta, basta riempirla parecchio.
La frammentazione del registry era un problema in windows XP, ma son passati piu' di 10 anni...

[marco.r]

Originariamente inviato da eaman

Ma faccio sempre i complimenti ai sistemisti windows con cui ho il piacere di lavorare: io non sarei capace di fare molte delle cose che fanno, mi verrebbero gli incubi. Non lo dico per spregio, semplicemente il mouse si attorciglia quando mi avvicino, mi sento inadeguato a seguire procedure di gestione che prevedano movimenti del mouse e sequenze di schermate: troppo mistico per me. Preferisco le espressioni regolari.

Ho tagliato un po molto in giro, saluti.

Un buon amministratore windows riesce a fare tutto da tastiera (anche se magari non tutto da linea di comando).
E solo questione di conoscere gli strumenti

[zarazoski]

Originariamente inviato da marco.r

La frammentazione del registry era un problema in windows XP, ma son passati piu' di 10 anni...

cos'ha windows7 di nuovo o di diverso nella gestione del registry rispetto a XP ?
ormai non seguo piu' windows, e con google non ho trovato nulla: ne sei proprio sicuro ?

[eaman]

Originariamente inviato da marco.r

Visto come funziona una ubuntu media appena uscita, mi vien da dire che di testing non ne fanno proprio tanto. Anzi, sembra diano priorita' al bleeding edge piuttosto che alla qualita'.
Altre distribuzioni per fortuna si comportano molto meglio.

Dovrebbe essere proprio l'idea di base di Ubuntu direi. Del resto se vuoi una Debian stable l'unica e' aspettare il rilascio, re-mixare una Sid 'rapida' porta ad Ubuntu.

Su macchine con dischi da terabyte e' un problema relativo.

Appunto, ma se gli hd sono piu' piccoli, o usi ssd, moduli ram, ramdisk...
E comunque piu' roba hai piu' possibilita' hai che ci siano problemi (es sicurezza).

Io comunque per i giochi uso steam. Si aggiornano da soli, sono sempre l'ultima versione, sono in una singola cartella (quella di steam), e mi aggiornano pure i driver della scheda video.

Io di videogiochi non mi interesso... Per quanto una distro linux si aggiorna completamente col gestore dei pacchetti. Ovviamente se vuoi le ultime versioni devi usare una rolling: non ubuntu ma debian sid, arch, gentoo, ecc...[/quote]

[CUT]
Affermazione abbastanza risibile, se parliamo di Ubuntu.
O intendevi crashare invece che lavorare ?

No intendevo propio quello che ho scritto, per quanto non mi riferissi a Ubuntu.

Lavorando con pacchetti binari pero' si possono fare ottimizzazioni diverte (tipo profile guided optimizations) che un utente linux medio non e' assolutamente in grado di fare.

Quella delle ottimizzazioni e' una strada difficile. Tipicamente preferisco che sia un mantainer che conosce bene il software a ottimizzarlo. Ma ci sono vari tipi di distro, dalle gentoo alle RHE, per le diverse esigenze.

Ma non dipende dal sistema operativo, tanto che lo stesso vale sotto linux (top vs htop ad esempio).

Intendo il fatto che spesso sotto win ogni programma si porta dietro il suo tool (tipo un parser di testo) generico, e la sua versione di una 'libreria', non essendoci una gestione delle dipendenze in fase di installazione.

[eaman]

Originariamente inviato da marco.r

Un buon amministratore windows riesce a fare tutto da tastiera (anche se magari non tutto da linea di comando).
E solo questione di conoscere gli strumenti

In che senso: che ci sono delle combinazioni di tasti tramite le quali posso evitare il mouse?

Non e' questo il punto, ma piuttosto poter automatizzare procedure, riportarle in sequenze di istruzioni portabili su un altro sistema. Documentare passaggi, comandi per per il debug, istruzioni per vedere lo stato della macchina (proc,sys).

[WarDuck]

Originariamente inviato da eaman

In che senso: che ci sono delle combinazioni di tasti tramite le quali posso evitare il mouse?

Non e' questo il punto, ma piuttosto poter automatizzare procedure, riportarle in sequenze di istruzioni portabili su un altro sistema. Documentare passaggi, comandi per per il debug, istruzioni per vedere lo stato della macchina (proc,sys).

Per quello c'è PowerShell (nuovo) e VBScript (vecchio).

[eaman]

Originariamente inviato da WarDuck

Per quello c'è PowerShell (nuovo) e VBScript (vecchio).

Interessante: hai un uno script per installare | ripristinare i sistemi operativi (tipo xp) da farmi vedere? Tipo eseguibile da un sistema live.

[zephyr83]

Originariamente inviato da eaman

Interessante: hai un uno script per installare | ripristinare i sistemi operativi (tipo xp) da farmi vedere? Tipo eseguibile da un sistema live.

bhe nn è quello che fanno da sempre i vari sistemi di ripristino? Ricordo ancora il Master CD del mio vecchio packard bell, il sistema era tutto compresso in vari file e una volta avviato il sistema partiva il prompt dei comandi e venivano ripristinati i vari programmi singoli! nn ci vedo una gran differenza!

[eaman]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe nn è quello che fanno da sempre i vari sistemi di ripristino? Ricordo ancora il Master CD del mio vecchio packard bell, il sistema era tutto compresso in vari file e una volta avviato il sistema partiva il prompt dei comandi e venivano ripristinati i vari programmi singoli! nn ci vedo una gran differenza!

E' che io non so farlo sotto windows (in particolare con powershell o altro), script per copiare un'immagine windows ce li ho: ma sono per linux. Per installare, partizionare,mettere a posto i boot loader, fare un ripristino | aggiornamento magari incrementale di windows mi mancano proprio (sempre in vb o powershell).

[zarazoski]

Originariamente inviato da eaman

In che senso: che ci sono delle combinazioni di tasti tramite le quali posso evitare il mouse?

Non e' questo il punto, ma piuttosto poter automatizzare procedure, riportarle in sequenze di istruzioni portabili su un altro sistema. Documentare passaggi, comandi per per il debug, istruzioni per vedere lo stato della macchina (proc,sys).

su windows, per le cose per cui non si possono fare script, un buon amministratore windows riesce ad addestrare una scimmia che prema combinazioni di tasti in sequenza, e legare la scimmia vicino al computer in modo che esegua in modo batch.
Inoltre in questo caso un buon amministratore windows fornisce anche una cassetta di banane per la alimentazione della suddetta scimmia.
La scimmia naturalmente e' addestrata e quindi la portabilita' su un altro sistema e' garantita.

[WarDuck]

Originariamente inviato da eaman

Interessante: hai un uno script per installare | ripristinare i sistemi operativi (tipo xp) da farmi vedere? Tipo eseguibile da un sistema live.

Per quello basta un tool di imaging, che è una soluzione molto più rapida.

Inoltre se hai un server WSUS non devi neanche stare a riscaricare le patch perché ce l'hai in locale .

Comunque se configuri bene un sistema Windows ti campa a vita (salvo guasti hardware vari, che si risolvono con ridondanza e quant'altro), specie se è un server in cui l'utente comunque non ci mette le mani.

Se non erro comunque Microsoft ha il suo toolkit per fare il deploy di nuove installazioni Windows.

[eaman]

Originariamente inviato da WarDuck

Per quello basta un tool di imaging, che è una soluzione molto più rapida.

No allora: si parlava del fatto che tramite power shell e visualbasic si possano fare le cose che si possano fare con una shell, i tools, il paradigma 'tutto e' un file e il testo semplice" dei sistemi unix linux.

Originariamente inviato da eaman

Non e' questo il punto, ma piuttosto poter automatizzare procedure, riportarle in sequenze di istruzioni portabili su un altro sistema. Documentare passaggi, comandi per per il debug, istruzioni per vedere lo stato della macchina (proc,sys).

Originariamente inviato da WarDuck

Per quello c'è PowerShell (nuovo) e VBScript (vecchio).

Vorrei capire se e' vero e in che misura: ora pero' non mi venite a dire che la cosa si fa con un ghost o simile perche' e' un altra cosa...

Questo e' uno script in un unico file che mi permette di installare e ripristinare sistemi linux (ma anche windows e openbsd) da una live per una 15ina di laboratori, utilizzabile da operatori non tecnici che si trovano davanti due opzioni: ripristina il sistema o il bootloader, + installa da zero.

#! /bin/sh
# NetGarage  mass install utility
# eaman on Apr 2009

# Script made for an "easy" single download or
# direct execution through a live system.
# ...in case remember:
# /etc/inittab :
# try:2345:respawn:/sbin/this_script.sh tty1 >/dev/tty1 </dev/tty1
# and comment off whatever was on tty1

# vars:                                                                         
# octet: last octet of ip                                                       
# Filesystem things:                                                            
# root_fs = /dev/hda1
# swap    = /dev/hda2
# local.rsync.piffa.net  = repository loale via rsync,
#                          il record dns va' gestito tramite dnsmasq
#                          o equivalente


create_fs() {
# Creazione dei file sytems
# su cui duplicare i sistemi operativi. 
mkfs.ext3 /dev/hda1
mkswap /dev/hda2
}


# Creazione dei punti di mount
# (lo script puo' essere eseguito anche senza piffa.live)
mkdir /mnt/hda1

mount_all() {
# mounts
mount /dev/hda1 /mnt/hda1
}

# Functions declaration, menu is m_a_i_n 

diurno() {
echo "Ripristino sistema operativo"
mount_all
# Il file system non viene ricreato
echo "Sincronizzazione del file system dev hda1 in corso"
rsync --delete -ax --stats local.rsync.piffa.net::clusters/base/* /mnt/hda1
echo "synch of dev hda1  done"
# Now bootloader:
echo "----hda1 bootloader:"
mount -o bind /dev /mnt/hda1/dev
chroot /mnt/hda1 /sbin/lilo
sleep 20
}


mbr() {
echo "Installazione MBR"
mount_all
echo "----master bootloader:"
mount -o bind /dev /mnt/hda1/dev
chroot /mnt/hda1 /sbin/lilo -C /etc/lilo.conf
}

rolla() {
echo "Installazione di tutti i sistemi in corso: (ci vorra' un po'...)"
create_fs
diurno
mbr
}


expert() {
cat << EOF
 2) Installa TUTTO su un disco gia' partizionato
 3) Mostra lo schema tipico di partizinamento
 4) Riscrivi l'MBR del sistema
EOF

f_menu
}

schema() {
cat << EOF

 - hda1 20 GB linux bootable
 - hda2 512 MB  SWAP

EOF
f_menu
}

# Menu function
f_menu() {
echo -n "Prompt> "

read _my_choice

case "$_my_choice" in
 1) diurno  ;;
 Q|q) exit ;;
 R|r) reboot ;;
 E|e) expert ;;
 4) mbr ;;
 5) serale_custom ;;
 2) rolla ;;
 3) schema ;;
esac
}

#### MAIN
tput clear

figlet piffa.live
cat << EOF

Ripristino dei sistemi:

 1) Ripristina il sistema operativo
 Q) Quit
 R) Reboot
EOF


f_menu

[WarDuck]

Originariamente inviato da eaman

No allora: si parlava del fatto che tramite power shell e visualbasic si possano fare le cose che si possano fare con una shell, i tools, il paradigma 'tutto e' un file e il testo semplice" dei sistemi unix linux.

In PowerShell tutto è un oggetto, usa il paradigma ad oggetti.

Originariamente inviato da eaman

Vorrei capire se e' vero e in che misura: ora pero' non mi venite a dire che la cosa si fa con un ghost o simile perche' e' un altra cosa...

Questo e' uno script in un unico file che mi permette di installare e ripristinare sistemi linux (ma anche windows e openbsd) da una live per una 15ina di laboratori, utilizzabile da operatori non tecnici che si trovano davanti due opzioni: ripristina il sistema o il bootloader, + installa da zero.

Microsoft ha il suo Deployment Kit per installare Windows da remoto, ma onestamente non l'ho mai usato.

Quella live installa da remoto oppure devi farla girare su ogni PC? Perché altrimenti non è molto diverso dall'usare un tool di imaging.

[eaman]

Originariamente inviato da WarDuck

In PowerShell tutto è un oggetto, usa il paradigma ad oggetti.

Again: e datemi qualche link a script che facciano quanto detto.

Originariamente inviato da WarDuck

Microsoft ha il suo Deployment Kit per installare Windows da remoto, ma onestamente non l'ho mai usato.

Mi interessa vedere cosa si puo' fare con power shell e vb, come detto. I framework per l'installazione di massa come FAI [1] li lascierei stare per il momento.

Originariamente inviato da WarDuck

Quella live installa da remoto oppure devi farla girare su ogni PC? Perché altrimenti non è molto diverso dall'usare un tool di imaging.

Sono due cose decisamente diverse: mi basta un comando di una riga per sparare con partimage un block device con un sistema operativo su un hard disk, anche tramite rete.

Ci vuole + tempo, + banda, non si puo' personalizzare l'installazione, ci sono limiti hardware (gli hd devono essere della stessa misura).

Lo script e' in unico file, mi basta fare un wget e eseguirlo. Il sistema da cui farlo puo' essere sull'hd del destinatario o su una live che parte da cd, usb, pxe via rete.

1. http://fai-project.org/

[WarDuck]

Originariamente inviato da eaman

Again: e datemi qualche link a script che facciano quanto detto.

Come ti ho già detto non ho mai usato i servizi di deploy del SO Microsoft, comunque ho trovato questo in sintesi che descrive i comandi che si interfacciano a Windows Deployment Toolkit:

http://blogs.technet.com/b/mniehaus/...owershell.aspx

Originariamente inviato da eaman

Sono due cose decisamente diverse: mi basta un comando di una riga per sparare con partimage un block device con un sistema operativo su un hard disk, anche tramite rete.

Ci vuole + tempo, + banda, non si puo' personalizzare l'installazione, ci sono limiti hardware (gli hd devono essere della stessa misura).

Non capisco, di cosa stiamo parlando?

Originariamente inviato da eaman

Lo script e' in unico file, mi basta fare un wget e eseguirlo. Il sistema da cui farlo puo' essere sull'hd del destinatario o su una live che parte da cd, usb, pxe via rete.

Quindi comunque devi lanciare un comando lato client (previo mettere disco di una live cd).

Allora vedi che non cambia poi molto (in termini di tempo) caricare un immagine da CD/DVD quello che sia? Tra l'altro i nuovi SO se viene fatta l'immagine in un certo modo non hanno il problema del legame con l'hardware, quindi puoi riutilizzare lo stesso disco per più PC.

[eaman]

Originariamente inviato da WarDuck

Come ti ho già detto non ho mai usato i servizi di deploy del SO Microsoft, comunque ho trovato questo in sintesi che descrive i comandi che si interfacciano a Windows Deployment Toolkit:

Vabbe' pero' sopra mi dicevi che tramite vb e powershell posso fare le stesse cose che faccio con linux: io non penso. Come fai ad automatizzare un processo complesso, come quello di installazione senza proc, sys, senza il paradigma di 'tutto e' un file, tutto comunica con testo semplice'.

Non capisco, di cosa stiamo parlando?

Si parlava di un script che utilizzi tools e caratteristiche del OS per dimostrare le possibilita'di un intervento di aggiornamento, manutenzione, gestione del sistema. Per valutare la flessibilita' degli strumenti, la possibilita' di automatizzazione, debug, semplicita di documentazione, ecc. Come esempio ho scelto uno script per installazione e manutenzione del sistema operativo. La mia testi e' che con linux fai quello che vuoi (e' un automobile), mentre con windows fai solo quel po' che ti permette di fare (e' una seggiovia).

Quindi comunque devi lanciare un comando lato client (previo mettere disco di una live cd).

Non e' importante, potrei lanciarlo da remoto tramite ssh.

Allora vedi che non cambia poi molto (in termini di tempo) caricare un immagine da CD/DVD quello che sia?

Parliamo di un sitema completo, che puo' essere di 4/6GB.
Tipicamente lo muovi via rete, masterizzare cd e fidarsi dei lettori e' una follia. E non automatizzi se devi avere 'una scimmia' che va in giro con dei CD.

Non sposti 4/6GB di dati per ogni pc (facciamo almeno una ventina) su una rete in utilizzo (VOIP, videosorveglianza, segmenti in wifi, servizi vari) per ogni aggiornamento o ripristino. Quindi usare un sistema che lavoro su blocchi invece su file, non incrementale, e' limitante.

Tra l'altro i nuovi SO se viene fatta l'immagine in un certo modo non hanno il problema del legame con l'hardware, quindi puoi riutilizzare lo stesso disco per più PC.

Il kernel di linux e' modulare e i moduli si caricano automaticamente, xorg non ha neanche piu' bisogno di un file di configurazione. Come detto non ce la fai con un disco, al massimo potresti usare un disco rigido portatile: ma ti toccherebbe farli uno alla volta quindi e' infattibile.

Ma il problema di base e' come fai a fare una cosa simile con la shell di windows.

Come detto una soluzione di deployment alla microsoft e' fuori questione: e' tipicamente ingestibile e da un momento all'altro ti possono venire a dire che non supportano piu' questo o quello e ti ritrovi con tutto inchiodato e l'unica via di uscita comprare un'altra ventina di licenze MS e rifare tutto l'hardware. E comunque non serve per valutare quanto un sistema si admin-friendy.

[marco.r]

Originariamente inviato da eaman

E' che io non so farlo sotto windows (in particolare con powershell o altro), script per copiare un'immagine windows ce li ho: ma sono per linux. Per installare, partizionare,mettere a posto i boot loader, fare un ripristino | aggiornamento magari incrementale di windows mi mancano proprio (sempre in vb o powershell).

Per farla in termini molto semplici ti crei per prima cosa una verisone di windows che possa girare da chiavetta. Questa puo' essere una Windows Preinstallation Environment http://en.wikipedia.org/wiki/Windows...on_Environment piuttosto che una piu' spartana BartPE http://www.nu2.nu/pebuilder/
Poi per creare l'immagine dipende cosa vuoi fare, puoi usare i tool di imaging che vuoi, dal classico (e da pagare) Ghost, piuttosto che tool della microsoft come ImageX http://technet.microsoft.com/en-us/l.../cc507842.aspx o anche un port per windows di dd http://uranus.chrysocome.net/linux/rawwrite/. ImageX ad esempio e' file based e non block based, per cui non ci sono problemi di dimensioni di partizione etc.

Comunque la procedura per ripristinare una installazione di solito e' qualcosa tipo

fdisk /mbr
diskpart /s comandi.txt
imagex /apply image.win c:
shutdown /r /f /t 0

dove comandi.txt e' un elenco di comandi per diskpart che potrebbe contenere qualcosa come

delete partition
create primary partition
format

YMMV, sono passati diversi anni da quando facevo sistemista anche di sistemi windows e un po' di cose sono cambiate, nelle righe sopra ci saranno comandi che non esistono piu' altri che esistono solo in windows 7 , ma ci sono comunque versioni equivalenti.

Volendo si' puo' usare anche rsync penso (esistono versioni per windows),ma al di la' che non so come sia il supporto per le varie ACL, stream alternativi etc., comunque non conviene perche' gli update vanno a toccare il registro di sistema. Volendo si puo' fare una procedura che importi da un file di testo le chiavi cambiate, ma e' piu' semplice mettere su un server WSUS e le macchine cosi' si scaricano automaticamente gli aggiornamenti.

[marco.r]

Originariamente inviato da eaman

Come detto una soluzione di deployment alla microsoft e' fuori questione: e' tipicamente ingestibile e da un momento all'altro ti possono venire a dire che non supportano piu' questo o quello e ti ritrovi con tutto inchiodato e l'unica via di uscita comprare un'altra ventina di licenze MS e rifare tutto l'hardware. E comunque non serve per valutare quanto un sistema si admin-friendy.

Non la sai gestire != Ingestibile.

[WarDuck]

Originariamente inviato da eaman

Vabbe' pero' sopra mi dicevi che tramite vb e powershell posso fare le stesse cose che faccio con linux: io non penso. Come fai ad automatizzare un processo complesso, come quello di installazione senza proc, sys, senza il paradigma di 'tutto e' un file, tutto comunica con testo semplice'.

Da quando in qua servono Proc e Sys per formattare un computer e fare una installazione, seppure da remoto?

Originariamente inviato da eaman

Si parlava di un script che utilizzi tools e caratteristiche del OS per dimostrare le possibilita'di un intervento di aggiornamento, manutenzione, gestione del sistema. Per valutare la flessibilita' degli strumenti, la possibilita' di automatizzazione, debug, semplicita di documentazione, ecc. Come esempio ho scelto uno script per installazione e manutenzione del sistema operativo. La mia testi e' che con linux fai quello che vuoi (e' un automobile), mentre con windows fai solo quel po' che ti permette di fare (e' una seggiovia).

Tools e caratteristica dell'OS può essere anche il Windows Deployment Kit o il Windows Automated Installation Kit (il cui nome già da solo dovrebbe farti capire che si può fare).

Dopodiché Technet e MSDN rappresentano un modello di come dovrebbe essere fatta la documentazione, se c'è proprio una cosa di cui non ci si può lamentare in ambiente Microsoft è proprio questo.

Originariamente inviato da eaman

Non e' importante, potrei lanciarlo da remoto tramite ssh.
Parliamo di un sitema completo, che puo' essere di 4/6GB.
Tipicamente lo muovi via rete, masterizzare cd e fidarsi dei lettori e' una follia. E non automatizzi se devi avere 'una scimmia' che va in giro con dei CD.

Non sposti 4/6GB di dati per ogni pc (facciamo almeno una ventina) su una rete in utilizzo (VOIP, videosorveglianza, segmenti in wifi, servizi vari) per ogni aggiornamento o ripristino. Quindi usare un sistema che lavoro su blocchi invece su file, non incrementale, e' limitante.

Mai sentito parlare di QoS e network throttling? E comunque non si tratta di certo di una operazione che fai di frequente, specie se configuri bene i tuoi sistemi.

Originariamente inviato da eaman

Il kernel di linux e' modulare e i moduli si caricano automaticamente, xorg non ha neanche piu' bisogno di un file di configurazione. Come detto non ce la fai con un disco, al massimo potresti usare un disco rigido portatile: ma ti toccherebbe farli uno alla volta quindi e' infattibile.

Ma il problema di base e' come fai a fare una cosa simile con la shell di windows.

Come detto una soluzione di deployment alla microsoft e' fuori questione: e' tipicamente ingestibile e da un momento all'altro ti possono venire a dire che non supportano piu' questo o quello e ti ritrovi con tutto inchiodato e l'unica via di uscita comprare un'altra ventina di licenze MS e rifare tutto l'hardware. E comunque non serve per valutare quanto un sistema si admin-friendy.

Ti ha risposto già marco.r... il fatto che tu (o anche io) non conosciamo al 100% i tool non significa che non si possa fare.

Per quel poco che ho visto Windows Server permette una grande flessibilità e soprattutto ti permette di gestire tutto da una interfaccia comoda ed intuitiva.

Windows è molto admin-friendly, specie con il passare degli anni sono stati introdotti nuovi strumenti e tecnologie che non lo rendono certo inferiore ai sistemi *nix.