Intel Sandy Bridge: analisi dell'architettura

[nundj89]

Secondo me è una michiata mettere la GPU su i 5 e i7. Inserendo nella cpu una vga così infima,probabilmente avranno privato la cpu di spazio per sviluppare ulteriormente l'architettura, implementare migliorie o semplicemente più memoria cache ecc. Sandy Bridge non mi convince, non è nulla di innovativo, è solo un miglioramento dell'architettura precedente. Poi sta Vga integrata obbliga anche gli utenti di fascia medio-alta ad acquistare una GPU che non userà mai!!! poichè tutti coloro che vorranno giocare, ma anche giochicchiare (fascia media), saranno costretti a disabilitarla e a giocare con la VGA dedicata. I7 è fascia alta e I5 media, come si fa ad inserirvi una VGA HD 2000 che a stento raggiunge la performance di una 5450, è ridicolo, non riesco a capire!!!. Ad esempio l'i5 per essere interessante, dovrebbe avere al suo interno una VGA che abbia almeno le prestazioni della 5670. Oppure bisognava fare modelli i5 e i7 sprovvisti della gpu, come l'i5760 o l'i7 860della vecchia gen.

[Sayan V]

Mi è parso di capire che l'IGP, anche disattivata come scheda video, dà una "mano" alla CPU . . .

[Pier2204]

Originariamente inviato da Sayan V

Mi è parso di capire che l'IGP, anche disattivata come scheda video, dà una "mano" alla CPU . . .

Come fa una parte disattivata della CPU a dare una "mano"?

[Pier2204]

Originariamente inviato da Vul

Il punto vero della discussione è un altro.
La presenza della gpu implica un processo e un architettura piu costosa.
E benchè siano altamente competitive queste nuove cpu anche lato prezzo (anzi soprattutto lato prezzo) sarebbero potute esserlo ancor di piu.
Nessuno mi toglierà all'acquisto del mio sandy bridge la sensazione di fare un grande acquisto pagandola 250 euro,ma anche di "buttare 20 euro".

Il fatto che le prime cpu con questa architettura proposte siano tutte con gpu mi fa comunque storcere il naso.
Se la gpu soprattutto,si rivelerà essere ai livelli di schede da 30-40 euro (ma d'altronde non credero mai di trovare prestazioni di una da 100 su una cpu),allora scusate,veramente tanto piu la gpu non ha senso di esistere,se non su i3 o i modelli mobile.

Insomma,fatico veramente a trovare il target di una cpu di fascia media e ancor peggio alta che faccia un utilizzo del pc tale per cui abbia necessità di velocità di calcolo tra i top del mercato e grafiche talmente infime non possa affiancarci una 8400 gs da 20 euro.
Per la stragrande maggioranza degli user del mercato desktop (specie per quelli che appunto si vanno a prendere un modello di fascia medio-alta) anche quelli completamente disinterassati all'aspetto gpu il problema dell'acquisto di una 8400 o una 220 è inesistente,mentre la sensazione di buttare quei 20-30 euro su un sandy bridge ce l'avremo tutti.

p.s.che poi la cosa piu ridicola che si evince da sto test è che le gpu integrate piu performanti sono quelle sulle cpu migliori.
Tutto cio è completamente privo di senso e logica commerciale.
Insomma sandy bridge è la scelta definitiva per chi deve upgradare prezzo e prestazioni lo confermano,ma la sensazione che si sarebbe potuto fare cmq meglio senza la gpu non ce la toglierà nessuno.

Io credo che Intel con questa mossa voglio togliere terreno fertile ai concorrenti, Nvidia e AMD, signori clienti è inutile comprare una scheda video, ve la diamo noi.
Questo messaggio è rivolto alla stragrande maggioranza che compra un PC in negozio...

[coschizza]

Originariamente inviato da nundj89

S Sandy Bridge non mi convince, non è nulla di innovativo, è solo un miglioramento dell'architettura precedente. Poi sta Vga integrata obbliga anche gli utenti di fascia medio-alta ad acquistare una GPU che non userà mai!!! poichè tutti coloro che vorranno giocare, ma anche giochicchiare (fascia media), saranno costretti a disabilitarla e a giocare con la VGA dedicata.

"è solo un miglioramento dell'architettura precedente" considerando che l'architettura precedente è ancora la migliore sul mercato non mi sembra criticabile una nuova cpu che supera in tutto la precednete.

Gli utenti di fascia medio-alta allora non comprano questa cpu ma aspettano il q3-q4 per comprarsi le stesse cpu 4-6-8 core senza gpu con il lga2011 e 4 canali di memoria.

nessuno obbliga nessuno a comprare questa cpu, se non ti serve non la compri se per esempio compri un 6 core e ti lamenti che sono troppi e tu non li usi allora ne compri 4 o 2, mica è obbligatorio comprare l'ultimo modello.

[Pier2204]

Originariamente inviato da coschizza

"è solo un miglioramento dell'architettura precedente" considerando che l'architettura precedente è ancora la migliore sul mercato non mi sembra criticabile una nuova cpu che supera in tutto la precednete.

Gli utenti di fascia medio-alta allora non comprano questa cpu ma aspettano il q3-q4 per comprarsi le stesse cpu 4-6-8 core senza gpu con il lga2011 e 4 canali di memoria.

nessuno obbliga nessuno a comprare questa cpu, se non ti serve non la compri se per esempio compri un 6 core e ti lamenti che sono troppi e tu non li usi allora ne compri 4 o 2, mica è obbligatorio comprare l'ultimo modello.

Il socket 1155 che usano queste cpu non è possibile avere una versione di Sandy Bridge senza GPU? Perché aspettare il q3?
È chiaro che è una scelta ..politica

Vorrei una risposta seria...

[coschizza]

Originariamente inviato da Pier2204

Il socket 1155 che usano queste cpu non è possibile avere una versione di Sandy Bridge senza GPU? Perché aspettare il q3?
È chiaro che è una scelta ..politica

Vorrei una risposta seria...

nel q3 l'intel ha previsto i sandy bridge 4-6-8 core senza gpu ma con socket 2011, sul socket 1155 a oggi non è mai stato annunciato nulla che non abbia la gpu. Vista la fascia di mercato che ricopre questo socket è comunque improbabile che vengano proposte delle cpu senza gpu sia perche ha un costo molto contenuto grazie all'integrazione (che altirimentri troveresti comunque sul chipset ma piu lento e piu esoso di energia) sia perche andrebbe a sovrapporsi alla serie di cpu su lga 2011 creando confusione.

Chi vuole la gpu la usa chi non la vuole la tiene disattiva ma ottiene grandi vantaggi da cio perche il tdp massimo delle cpu è calcolato anche con la gpu accesa, se uno non la usa quella potenza puo essere usata dalla cpu per il turbo e quindi ne trae vantaggio. Se invece non usi la gpu intregrata nel chipset come oggi non hai nessun vantaggio.

Comunque non è una decisione politica ma di marketing. Comqunue l'intel come ho detto no ha ancora detto nulla di preciso perche puo comunque cambiare idea in base a come risponde il mercato e fare una cpu senza gpu richiederebbe un lavori quasi nulla essendo le cpu costruite da moduli intercambiabili.

[Pier2204]

Originariamente inviato da coschizza

nel q3 l'intel ha previsto i sandy bridge 4-6-8 core senza gpu ma con socket 2011, sul socket 1155 a oggi non è mai stato annunciato nulla che non abbia la gpu. Vista la fascia di mercato che ricopre questo socket è comunque improbabile che vengano proposte delle cpu senza gpu sia perche ha un costo molto contenuto grazie all'integrazione (che altirimentri troveresti comunque sul chipset ma piu lento e piu esoso di energia) sia perche andrebbe a sovrapporsi alla serie di cpu su lga 2011 creando confusione.

Chi vuole la gpu la usa chi non la vuole la tiene disattiva ma ottiene grandi vantaggi da cio perche il tdp massimo delle cpu è calcolato anche con la gpu accesa, se uno non la usa quella potenza puo essere usata dalla cpu per il turbo e quindi ne trae vantaggio. Se invece non usi la gpu intregrata nel chipset come oggi non hai nessun vantaggio.

Comunque non è una decisione politica ma di marketing. Comqunue l'intel come ho detto no ha ancora detto nulla di preciso perche puo comunque cambiare idea in base a come risponde il mercato e fare una cpu senza gpu richiederebbe un lavori quasi nulla essendo le cpu costruite da moduli intercambiabili.

La fascia di mercato è molto vasta, se mi parli delle versioni M o delle i3-i5 fino alla 2300 ha un senso, ma quelle che ricoprono la serie 2400 fino a 2600k sono da considerare fascia alta, processori da 300 euro, nessuno dice che dovevano mettere la GPU sul chipset, io dico che dovevano far scegliere al cliente, anche se il costo di CPU senza GPu si traduceva in un risparmio quantificabile in 30 euro?

Intendiamoci, Intel non sta facendo nulla di illecito, se i clienti apprezzeranno questa scelta buon per loro, ma il dubbio che sia una scelta politica o di Marketing chiamala come vuoi, a me rimane sempre.

[ARARARARARARA]

non capisco l'utilità di una scheda video integrata in una cpu quad core, insomma se uno compra un quad core certamente ha necessità di elevate prestazioni quindi comprerà una scheda adatta se è un gamer comprerà una o più schede video da gioco fascia alta, se è un professionista comprerà una scheda adatta alle sue esigenze come può essere una quadro chi non necessita di particolari performance video si compra una scheda video da 40€ giusto per l'interfaccia grafica di windows ma credo che in quest'ultimo caso rientrino ben pochi sistemi assemblati con i7 solitamente grandi potenze di calcolo sono richieste per attività legate in qualche modo alla grafica, insomma la scheda integrata mi pare un costo aggiuntivo non ben giustificato. Poi magari mi sbaglio e la scheda integrata è potente e idonea a molti usi, però resto dubbioso. Ste soluzioni integrate le vedo invece molto bene in fascia bassa come sugli i3 e sugli i5 e ovviamente sui portatili, dove il risparmio energetico, per molti (me incluso) è nettamente più importante delle prestazioni video.

[coschizza]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

non capisco l'utilità di una scheda video integrata in una cpu quad core, insomma se uno compra un quad core certamente ha necessità di elevate prestazioni quindi comprerà una scheda adatta se è un gamer comprerà una o più schede video da gioco fascia alta,

verissimo ma va detto che anche su un 4 core performante la gpu integrata ha comunque un cavallo di battaglia che la rende molto interessante. Sto parlando dell'opzione Quick Sync che è inclusa nella gpu quindi non averla fa perdere la possibilità di usarla. Poi purtroppo ci sono i problemi perche usando una gpu discreta questa opzione si disabilita ma con un po di impegno si puo trovare il compromesso giusto per abilitarla comunque.

Trovo molto interessente cho un opzione che occupa solo 3 mm quadrati sul die e una manciata di w abbia performance e qualita del video generati superiori o in linea a una gpu dal die 100x piu grande con un consumo di decine di volte superiore e un costo anche superiore alla cpu stessa.

Insomma forse la cosa piu bella della gpu intel non è la gpu stessa ma quello che contiene, il Quick Sync.

[Vul]

Originariamente inviato da coschizza

Chi vuole la gpu la usa chi non la vuole la tiene disattiva ma ottiene grandi vantaggi da cio perche il tdp massimo delle cpu è calcolato anche con la gpu accesa, se uno non la usa quella potenza puo essere usata dalla cpu per il turbo e quindi ne trae vantaggio. Se invece non usi la gpu intregrata nel chipset come oggi non hai nessun vantaggio.

?

[coschizza]

Originariamente inviato da Vul

?

il turbo della cpu ha come limite il tdp della cpu stessa

se per esempio la cpu ha 95W di tdp allora la cpu è in grado di accelerare i singoli core o il core della gpu in base a quanta potenza sta utilizzando , l'unico limite è non superare il tdp massimo che puo gestire.

Se la gpu è spenta come puoi vedere anche in grafico sulle varie recensioni fatte sulla rete grazie alla funzione turbo 2.0 di intel la potenza che poteva essere usata dalla gpu puo essere ridirezionata sulla cpu e quindi l'aumento di frequenza di clock puo essere superiore.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...tettura_3.html

Chi ne puo trarre piu vantaggio sono le persone che overcloccheranno la cpu, con la gpu spenta potranno spingere sui core perche dal tdp totale non verra piu tolto quella della gpu non utilizzata.

[scrat1702]

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Ho visto quella scheda madre sul sito asus international (in quello italiano non è aggiornato). Ho notato che la sabertooth p67 è tutta ricoperta con una plastica che nasconde i componenti...a che serve ? Non è un problema per la dissipazione del calore ? Sai quanto costa ?

Quelle plastica sembra essere un materiale composito che aiuta la dissipazione, non so esattamente di che materiale si tratti! Siccome non era disponibile un i7 2600K ho messo il 2400 per il momento (quel PC l'ho assemblato con 2 amici per farci dei test e sostituire il 920 che avevamo prima) la mobo ci e costata 267$, praticamente lo stesso prezzo per il quale abbiamo venduto al UD7 che avevamo prima

[lagunaloires]

fusion è un'altra cosa...
è pazzesco avere una cpu come questa, stellare e pagare una gpu in più!
è inutile dire che si disabilita: allora non mettercela cara intel!
non voglio pagare il silicio in più perchè decidi di tagliare le gambe ad AMD e NVIDIA

[scrat1702]

Originariamente inviato da lagunaloires

fusion è un'altra cosa...
è pazzesco avere una cpu come questa, stellare e pagare una gpu in più!
è inutile dire che si disabilita: allora non mettercela cara intel!
non voglio pagare il silicio in più perchè decidi di tagliare le gambe ad AMD e NVIDIA

Cerchiamo di non esagerare, queste GPU non tagliano le gambe a nessuno, intel e gia il primo produttore di GPU e chi ha bisogno di una GPU discreta non considera neanche le GPU presenti on die. Solo che invece di avere la GPU nel chipset ora ce l'hai nella CPU! Non credere che queste CPU sarebbero costate meno se le avessero lanciate senza GPU. I prezzo sono allineati con il mercato e le caratteristiche velocistiche.

[sinadex]

@ Antonio23:cosa fai col pc da non aver bisogno di GPU perfomanti?

[pierpox]

Francamente avrei gradito molto,con architettura Sandy Bridge, anche una cpu senza gpu ma con 2 core in più in modo da avere un esacore a prezzi più abbordabili e non i quasi 1000 euro del 980-970... qualcuno di voi è informato se una tale cpu è già in cantiere dalle parti di Intel?

[Sputafuoco Bill]

Nel sito di INTEL sono state pubblicate finalmente le specifiche dei nuovi processori sandy bridge desktop e mobile. Ho scoperto che quasi tutti i core i7 e i5 per i portatili supportano il Wi-Fi display e alcuni anche il WiMAX Wireless Technology. Il Wi-Fi display è molto comodo per poter usare la tv come schermo in wireless, ma ancora non ci sono TV predisposte. Il WiMax invece in Italia non esiste proprio anche se le licenze sono state aggiudicate ormai svariati anni fa. O mi sbaglio ?

http://ark.intel.com/Default.aspx

[WaywardPine]

Originariamente inviato da pierpox

Francamente avrei gradito molto,con architettura Sandy Bridge, anche una cpu senza gpu ma con 2 core in più in modo da avere un esacore a prezzi più abbordabili e non i quasi 1000 euro del 980-970... qualcuno di voi è informato se una tale cpu è già in cantiere dalle parti di Intel?

Se aumentassero il numero di core dovrebbero anche aumentare il numero di canali di memoria e la dimensione della cache L3. Pertanto anche il numero di pin sul socket andrebbe aumentato... In altre parole, devi aspettare la seconda generazione di Sandy Bridge, con il nuovo socket, che arriverà a fine anno.

[Pier2204]

Nulla da dire riguardo la bontà dei nuovi processori, Intel ha fatto un ottimo lavoro.

Architettura raffinata, basso TDP, turboboost efficente.

La cosa che mi lascia perplesso è la volontà di lasciare la VGA integrate.

Il nuovo set di Istruzioni AVX è attualmente presente su Sandy Bridge è verranno supportate anche da Bulldozer così come il Ring Bus..

Spero solo che tutto questo tempo di sviluppo da parte di AMD riequilibri il mercato su una competizione non scontata.

Aurevoir...