Prima reflex anche per me!

[Daevon]

Beh ma se considero l'usato devo paragonare il prezzo dell'usato sia x canon che x nikon e la differenza di prezzo sarebbe quindi la stessa ...

[X3n0]

tra le due di sicuro la d7000

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Daevon

Beh ma se considero l'usato devo paragonare il prezzo dell'usato sia x canon che x nikon e la differenza di prezzo sarebbe quindi la stessa ...

meglio ancora no? spendi meno!

[ficofico]

Si, spende meno se prende la canon 60d e il 17-55 f2,8 is usato.....ovviamente

[Daevon]

Originariamente inviato da X3n0

tra le due di sicuro la d7000

su questo posso essere d'accordo ... almeno per quanto riguarda il compartimento fotografico (anche se preferisco i colori canon);
Per quanto riguarda la sezione video invece reputo migliore canon.

Il problema è l'obiettivo da abbinare.
Per canon l'ho trovato (17-55), per Nikon no ...

La differenza che c'è tra il 17-55 canon e 17-55 nikkor (che siano entrambe nuove o entrambe usate) la reputo eccessiva.

La differenza che c'è tra i due corpi macchina invece non è un problema. Ma spendere il doppio per una "pezzo di vetro" (questa è blasfemia ) no.

Meglio la d7000 con un obiettivo di terze parti 2.8 ? Tipo un sigma o simili ? Ditemi voi ma non mi convince molto l'idea!

[ficofico]

Potresti prendere in considerazione la coppia d7000 + sigma 17-50 f2,8 HSM OS. E' una buona lente e se per caso dovessi riscontrare errori di back/front focus avresti la possibilità di regolarli on camera. Il canon però, a f2,8 si difende un filo meglio, da f4 in poi sono paragonabili.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Daevon

La differenza che c'è tra il 17-55 canon e 17-55 nikkor (che siano entrambe nuove o entrambe usate) la reputo eccessiva.

Bhè come ho già detto il nikon è nato per i professionisti in un epoca (2003) in cui il FF non esisteva e serviva un "24-70" per il formato crop e così è nato il 17-55 f/2.8 lente che a tutti gli effetti non ha nulla da invidiare alle lenti pro, ed è a tutti gli effetti pro, fosse canon ci sarebbe SICURAMENTE una L stampata sopra, il 17-55 nikon è completamente tropicalizzato, fuoco e zoom interno, barilotto in lega di magnesio. Il canon non lo conosco molto quindi non dico nulla, ma non ha la L stampata e credo significhi qualcosa!

[ficofico]

significa che non può averla perchè non è una lente per full frame.

[Daevon]

Cmq ci tengo a precisare che non sono un professionista ma un semplice amatore che vuole iniziare a fare qualche scatto di qualità per semplice hobby. La difficoltà non credo che sia trovare il "miglior obiettivo" perchè per quello basta spendere di più. La difficoltà sta nel trovare quello con il miglior rapporto qualità prezzo e adatto alle esigenze di chi lo compra, cosa non facile per chi, come me, sta iniziando adesso ad entrare nel mondo delle reflex digitali.

[Daevon]

uhmmmmm aiuto
mi sa che ho trovato un'altra lente interessante ad un prezzo allineato al 17-55 ... ebbene parlo del 24-105 L f/4 ...

uhm cosa ne pensate ?
Non va bene come obiettivo standard ? troppo spinto sul tele ?

Magari ci potrei affiancare un tokkina 11-16 un domani ...
invece di prendere il tele

[zyrquel]

ma perchè vuoi sapere a tutti i costi cosa serve a noi??

spendi 100€ per un qualsiasi 18-55 e scopri da solo cosa serve a te

[Daevon]

Originariamente inviato da zyrquel

ma perchè vuoi sapere a tutti i costi cosa serve a noi??

spendi 100€ per un qualsiasi 18-55 e scopri da solo cosa serve a te

magari lo chiedo proprio per risparmiare questi 100 euro

[ficofico]

Io su aps-c non lo prenderei mai... aspetta per altri commenti.

[Daevon]

Originariamente inviato da ficofico

Io su aps-c non lo prenderei mai... aspetta per altri commenti.

immaginavo

più che altro perchè addio grandangolo ...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da ficofico

Io su aps-c non lo prenderei mai... aspetta per altri commenti.

bhè 24-XX su aps-c è bello, ma personalmente sacrificherei i mm sotto i 24 solo in cambio di apertura f/2.8 costante, se si parla di 24-70 f/2.8 ok ci sta anche su aps-c, ma il 24-120... bah, non mi convince, forse solo se stabilizzato, ma non so se il canon lo è (non sono informato), e cmq bisognerebbe pensare subito ad acquistare un 17-40 o 10/12-24 altrimenti "non si ha grandangolo" forse il 17-55 resta ancora la migliore soluzione!

[Daevon]

Ragazzi vorrei ringraziarvi x tutti i consigli che mi avete dato. Alla fine sto ordinando la canon 60d con il 17-55 ...

Solo una cosa... navigando x la rete ho letto che molte persone con questa lente hanno avuto problemi di infiltrazioni di particelle di polvere all'interno. A tal proposito è consigliato l'uso di un filtro x risolvere il problema e proteggere la lente. Cosa ne pensate? Che filtro dovrei prendere? Quello protettivo o uv? Mettendo un filtro comprometto la qualità? Si puó montare insieme al paraluce oppure no? Pensate che sia utile o sono solo "seghe mentali" che mi faccio? ;-)

[permaloso]

Originariamente inviato da Daevon

Ragazzi vorrei ringraziarvi x tutti i consigli che mi avete dato. Alla fine sto ordinando la canon 60d con il 17-55 ...

Solo una cosa... navigando x la rete ho letto che molte persone con questa lente hanno avuto problemi di infiltrazioni di particelle di polvere all'interno. A tal proposito è consigliato l'uso di un filtro x risolvere il problema e proteggere la lente. Cosa ne pensate? Che filtro dovrei prendere? Quello protettivo o uv? Mettendo un filtro comprometto la qualità? Si puó montare insieme al paraluce oppure no? Pensate che sia utile o sono solo "seghe mentali" che mi faccio? ;-)

che il filtro al massimo può proteggere la lente( peggiorando di un pochino le performance dell' obbiettivo)
per avere obbiettivi quasi immuni da quel problema occorrono ottiche con zoom e messa a fuoco interna ( e sopra qualcuno te le aveva menzionate) in caso contrario zoom e messa a fuoco funzionano come una"pompa" ogni volta che l'obbiettivo si estende, aspirando aria all'interno e con l'aria quello che in esso fluttua

[Daevon]

Ordinato il tutto spero di riceverlo settimana prox ;-)
Sono solo indeciso se prendere un filtro di protezione x non rovinare la lente.
Ho trovato un hoya protector pro1 a 30euro... Che dite puó andare o ne conoscete di migliori? Si puo' montare insieme al paraluce originale?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Daevon

Ordinato il tutto spero di riceverlo settimana prox ;-)
Sono solo indeciso se prendere un filtro di protezione x non rovinare la lente.
Ho trovato un hoya protector pro1 a 30euro... Che dite puó andare o ne conoscete di migliori? Si puo' montare insieme al paraluce originale?

é inutile e anzi dannoso usare qualsiasi filtro protettivo a meno che non sia REALMENTE necessario e per relamente necessario intendo casi in cui c'è un CONCRETO ed ELEVATO rischio di danneggiamento della lente frontale (es classico un rally su terra/autocross ripreso da distanza ravvicinata, una bufera di sabbia nel deserto etc).

[Daevon]

Oky evito di spendere soldi allora ;-) grazie mille.
Non vedo l'ora che arrivi il tutto ;-) uplodderó qualche foto appena avró la macchina tra le miei mani!