Il futuro di HDMI passa attraverso HDBaseT e CAT6

[avvelenato]

Ragazzi, non so perché vi state accapigliando su cose che non c'entrano niente se non per qualche lieve analogia.

NON SI PARLA DI ETHERNET E NON SI PARLA DI POE.
Si parla di usare un mezzo trasmissivo differente (LIVELLO FISICO) per trasmettere dati e alimentazione secondo standard differenti dagli attuali.

Se è per questo il cavo CAT 5e/6 è usato in tantissime altre applicazioni differenti dal collegamento ethernet: collegamento periferiche e apparecchiature, collegamenti digitali e analogici, l'ho visto pure usato per trasportare segnale vga...


il vantaggio fondamentale di questa specifica è la possibilità di utilizzare cablaggio strutturato, anche preesistente, per distribure segnale a/v all'interno di uno stabile. Il ché viene molto utile a sale congressi, hotels, utilizzo di monitor per insegnistica, ecc.

Molto molto molto meno utile al comune mortale. Al massimo qualcuno un po' folle come noialtri che frequentiamo questo forum e che ci siamo fatti il cablaggio strutturato a casa, ne potremmo trarre relativo vantaggio (anche se dubito che un convertitore da hdmi a cat6 possa essere economico e soprattutto reperibile).
Specialmente considerando che, un conto è farsi il cablaggio lan a casa, io l'ho fatto e ci vuol poco, un altro è avere un cablaggio certificato per prestazioni di rilievo. Dubito che molti di voi abbiano un fluke a disposizione...

[Narkotic_Pulse___]

ha più banda l' ethernet o l' hdmi?

[3000]

Quindi il prossimo anno vedremo sia questo HDBaseT che il LightPeak...

[Axoduss]

Ma se casa mia è cablata in cat6 perché ho una rete lan, non posso riutilizzarla per trasmettere segnale video HD perché c'è di mezzo il router o sbaglio?

Però è possibile, dato che nel pdf si annovera la possibilità della gigabit eth, che escano router che facciano una sorta di flooding sulle uscite per il solo segmento video.
Sarebbe interessante avere più informazioni su queste specifiche.

100W di potenza? potrebbe bastare per piccole tv, ma mi sembrano tanti per un cavo del genere... bisogna vedere :-D

[Cristiano®]

Originariamente inviato da omega726

Non state a gioire troppo...l'idea piace anche a me ma se credete che costi meno un CAT6 di un HDMI mi sa che siete fuori strada....
Io ho appena fatto cablare l'ufficio con la CAT6 e vi assicuro che fa veramente male.....levando il fatto che il cavo è grosso quanto l'hdmi quindi a parte potersela menare dicendo che collego tutto con il cavo di rete non cambierebbe nulla ....

Mi dispiace che ti hanno derubato! chissà a chi hai fatto fare il lavoro di impianto.
Per il semplice fatto che non ti sei fatto far consigliare bene ciò non vol dire che devi inutilmente allarmare tutti gli altri per la fregatura che hai preso.

Cablare un ufficio in cat 6 costa di meno, un cavo CAT6 costa la metà della metà della metà di un cavo HDMI e si aggiunge il fatto che con HDbaseT avrai non solo audio video ma tutto il resto, internet e forse corrente a 12v o 24volt ecc..

Un cavo patch CAT6 da 5 MT costa alla malapena 2,50€
Un metro di cavo CAT6 costa circa 0,60cent

Fatevi servire e scusate si vi ho schiarito le idee.
Diffidate degli altri

By VoodooNet

[Cristiano®]

Originariamente inviato da dr-omega

Boh, ho speso 9 euro per un cavo hdmi 1.3 da 1,5mt...non mi sembra un costo esagerato!

Bhè se calcoli che un 1,5mt di cavo CAT6 costa circa 80centesimi!!

[lucusta]

con un cavo CAT6 cabli bene, ma se superi i 20m in canaline non sperare di arrivare a piu' di 50Mb/s; curve strette, interferenze di altre reti e riscaldamento del cavo (perche' anche i cavi si scaldano), difficile che ti rendano al massimo, se non sono di ottima qualita' e con un buon isolante; CAT7... il prezzo aumenta, e forse fai 40m con 50Mb/s, ma vi assicuro che ci sono differenze tra' cavo e cavo, ed anche molto marcate... fare 20m per una cablatura sottotraccia significa viaggiare sui muri di 2 stanze, ed il cavo di rete non si stemde mai sotto il pavimento, perche' becca il triplo delle interferenze da ogni apparecchio che ha vicino, e perche' se hai problemi diventa difficile ripassarlo.

il TCP-IP puo' avere un overhead del 50% come del 5%, dipende dalla maschera, e comunque si userebbe il meno sofisticato UDP in streaming, che di overhead non ne ha proprio, in pratica, o dei multicanali UDP per ridondanza dei dati, come avviene sul DVB-S e DVB-T.

10.2Gb/s significa portare il cavo ethernet a 10ghz di frequenza, usando i tutti e 4 i doppini; si puo' fare, con un buon cavo, ma dove si veicola l'eletticita'?
si potrebbe usare una powerline a frequenza ridotta, ma 100W in AC per 100m su dei cavetti da 0.5... la vedo durissima: sono 420mA a 220v, oltre 50mA a cavo, piu' l'energia di segnale... costerebbero piu' i filtri che un cavo patallelo per l'elettricita'.

usando poi dei device stupidi?
una schedina ARM per la decodifica in HD costa meno di 15$ (e' inserita in ogni HDD multimediale), e poi con intel/google che spingono ad usare Atom/googleTV/OS su qualsiasi cosa?
le devices saranno intelligenti, ed il cavo ethernet serve solo per evitare il caos del wifi, che se metti 2 apparecchi di piu' ti da' una banda insignificante...

non so', rimango perplesso...
se lo fanno sara' a tutto vantaggio del consumatore, anche se credo che i prezzi al metro di un tale cavo non saranno a buon mercato.

[avvelenato]

Originariamente inviato da Axoduss

Ma se casa mia è cablata in cat6 perché ho una rete lan, non posso riutilizzarla per trasmettere segnale video HD perché c'è di mezzo il router o sbaglio?

Però è possibile, dato che nel pdf si annovera la possibilità della gigabit eth, che escano router che facciano una sorta di flooding sulle uscite per il solo segmento video.
Sarebbe interessante avere più informazioni su queste specifiche.

100W di potenza? potrebbe bastare per piccole tv, ma mi sembrano tanti per un cavo del genere... bisogna vedere :-D

a giudicare dal pdf, avendo a disposizione l'apparecchiatura adatta, dovresti riuscire a trasportare sullo stesso cavo SIA video HD SIA connettività a 100mbps (scalabile a 1gbps in futuro).
A logica invece mi verrebbe da dirti che la cablatura lan è una cosa (livello fisico) e la rete lan un'altra (livello datalink, rete trasporto). Quindi, utilizzando due collegamenti distinti, uno AV e uno rete, il primo non dovrebbe neanche passare dal router e potrebbe trasportare qualsiasi tipo di segnale, nei limiti della banda del cavo.

[dateme_un_nick]

Originariamente inviato da lucusta

con un cavo CAT6 cabli bene, ma se superi i 20m in canaline non sperare di arrivare a piu' di 50Mb/s; curve strette, interferenze di altre reti e riscaldamento del cavo (perche' anche i cavi si scaldano), difficile che ti rendano al massimo, se non sono di ottima qualita' e con un buon isolante; CAT7... il prezzo aumenta, e forse fai 40m con 50Mb/s, ma vi assicuro che ci sono differenze tra' cavo e cavo, ed anche molto marcate... fare 20m per una cablatura sottotraccia significa viaggiare sui muri di 2 stanze, ed il cavo di rete non si stemde mai sotto il pavimento, perche' becca il triplo delle interferenze da ogni apparecchio che ha vicino, e perche' se hai problemi diventa difficile ripassarlo.

io non so chi t'ha fatto l'impianto ma c'è qualcosa che non mi torna ...sicuramente la schermatura non è stata messa a terra o è stato adoperato un cat5e ...ti assicuro che io raggiungo su tratte maggiori gli 80-90 mb/s senza problemi...ovvio che se il cavo inizia a scaldarsi hai un degrado del segnale che si traduce in minor velocità...ma prima di vedere un degrado devi trasferire gb e gb senza sosta .

[lucusta]

terabyte?
lasciando il limite fisico di trasferimento delle macchine (per fare 80MB/s devi avere un bel set di hdd sia sull'host che sul client), e' comunque difficile che oltre 20m in canalina muro muro, in una casa normale in cui ci sono altri impianti che girano, riuscire ad ottenere buone performance, soprattutto con componentistica domestica (un router da 1Gb lan commerciale e' ben diverso da un router "attivo" che costa il quadruplo e non dipende solo perche' ci mettono un case metallico e non plastico), e' ben diverso che fare un link P2P con un cavo crossover.
e comunque, in una casa normale, ci sono diversi altri tipi di disturbo, non anche reti wireless adiacenti (aumentano il rumore, e quindi limitano una comunicazione pulita); un cavo che fa' una curva un po' piu' accentuata a 90°, e perdi gran parte delle possibilita' ; passi accanto ad un punto caldo (tubo del riscaldamento o termosifone), altra perdita di segnale; passi nella canalina vicino ad un elettrodomenstico con motore (lavatrice, frigo), altro rumore e perdita di pulizia; metti "a terra" con una massa cattiva? non tutte le masse sono uguali... prova ad usarne una che e' usata anche da altri strumenti poco puliti...
i 100MB/s li ho visti unicamente su un trasferimento FTP in P2P con 5 metri di cavo CAT6 su due ramdisk montati per l'occasione, trasferendo poco meno di 1GB, che sono pochi, ma quando usi schede di rete integrate in chipset non sempre ottimi, il risultato e' questo...
tanti fattori che si sommano, ed alla fine e' gia' tanto sperare in un 50% della anda (conta che normalmente sei in TCP-IP, che di solito si mangia un bel 20% della banda, quindi se trasferisci a 80MB/s e hai cavi da una 20ina di metri, hai una signora rete e un'ottima infrastruttura; ringrazia chi l'ha messa in opera).

[rockroll]

Era da tempo immemorabile che mi chiedevo perchè abbiamo tra le pa.. scatole questi ca...voli di HDMI spennagonzi...!

HDMI o altro, sempre fili elettrici più o meno schermati sono, e non capisco perchè i "fili" di uno "standard" brandizzato farebbero mirabilia, ed altri "fili" marca Leone di sufficienti caratteristiche elettriche sarebbero schifezza, guai a proporli, i puristi ci manderebbero all'inferno!

Supportare alimentazione? non vedo il problema, e se qualcuno ne sa di elettronica anzi di volgare elettrotecnica, e non si lascia fasciare la testa dagli "standard" industriali interessati a farci spendere, capisce benissimo che ognuno dei cavetti (fili più o meno schermati) che compongono il "cavone" può supportare, oltre al segnale cui è demandato, anche una componente in bassa frequenza (50 Hz) o meglio ancora in continua... Disaccoppiare le due componenti segnale ed alimentazione? Non ditemi che non sapete quanto è banale! Ora pensate che vattaggio potrebbe sopportare, con normalizzima alimentazione di rete a 50 Hz, l'insieme dei "fili" in parallelo di un ultravolgare cavo Eternet! Ci alimentate tutta la casa, compreso scaldabagno, lavatrice e condizionatore!
E se anche per assurdo le sezioni dei cavi eternet fossero insufficienti, basta fare come si fa nelle normalissime linee di trasporto energia elettrica da cent'anni: corrente alternata ad alta tensione (e di conseguenza basso amperaggio), che viene ritrasformata in tensione di utilizzo dal trasformatore di ogni utenza: a questo punto vi basterebbe un filo spesso come uno capello...
(e meno male che alcuni pensavano di risolvere con basso voltaggio)...
Problemi di interferenza indotti dalla connessione all'alimentazione? Non ditemi che non sapreste filtrare ed eliminare, al limite con seganale uguale e contrario, eventuali segnali rumore che potrebbero essere presenti sulla linea dell'alimentazione domestica, ammesso che ciò sia necessario!

Scusate il sarcasmo, ma mi ci tirateproprio; non volevo offendere nessuno ma mi sono lasciato trasportare, non lo faccio più.

[rockroll]

Era da tempo immemorabile che mi chiedevo perchè abbiamo tra le pa.. scatole questi ca...voli di HDMI spennagonzi...!

HDMI o altro, sempre fili elettrici più o meno schermati sono, e non capisco perchè i "fili" di uno "standard" brandizzato farebbero mirabilia, ed altri "fili" marca Leone di sufficienti caratteristiche elettriche sarebbero schifezza, guai a proporli, i puristi ci manderebbero all'inferno!

Supportare alimentazione? non vedo il problema, e se qualcuno ne sa di elettronica anzi di volgare elettrotecnica, e non si lascia fasciare la testa dagli "standard" industriali interessati a farci spendere, capisce benissimo che ognuno dei cavetti (fili più o meno schermati) che compongono il "cavone" può supportare, oltre al segnale cui è demandato, anche una componente in bassa frequenza (50 Hz) o meglio ancora in continua... Disaccoppiare le due componenti segnale ed alimentazione? Non ditemi che non sapete quanto è banale! Ora pensate che vattaggio potrebbe sopportare, con normalizzima alimentazione di rete a 50 Hz, l'insieme dei "fili" in parallelo di un ultravolgare cavo Eternet! Ci alimentate tutta la casa, compreso scaldabagno, lavatrice e condizionatore!
E se anche per assurdo le sezioni dei cavi eternet fossero insufficienti, basta fare come si fa nelle normalissime linee di trasporto energia elettrica da cent'anni: corrente alternata ad alta tensione (e di conseguenza basso amperaggio), che viene ritrasformata in tensione di utilizzo dal trasformatore di ogni utenza: a questo punto vi basterebbe un filo spesso come uno capello...
(e meno male che alcuni pensavano di risolvere con basso voltaggio)...
Problemi di interferenza indotti dalla connessione all'alimentazione? Non ditemi che non sapreste filtrare ed eliminare, al limite con seganale uguale e contrario, eventuali segnali rumore che potrebbero essere presenti sulla linea dell'alimentazione domestica, ammesso che ciò sia necessario!

Scusate il sarcasmo, ma mi ci tirateproprio; non volevo offendere nessuno ma mi sono lasciato trasportare, non lo faccio più.

[DMJ]

Spero vivamente che l'HDBaseT diventi uno standard e che l'HDMI resti solo un brutto ricordo.
Si sa qualche novità al riguardo? Spero che almeno i marchi promotori di questa tecnologia comincino ad introdurla nei loro prodotti, magari affiancando inizialmente l'hdmi, nella speranza che tutti gli altri li seguano.
E ancora una volta sarà necessario cambiare ampli e sorgenti, ma questa volta lo farei più serenamente.