AMD pronta a presentare una piattaforma per sistemi netbook

[blackshard]

Originariamente inviato da devil_mcry

bah hai la memoria cosi lunga da ricordati dei numeri a distanza di anni?

sicuramente vendevano + oem all'epoca con cpu valide che dopo con cpu nettamente inferiori, e nn venirmi a dire che i phenom 1 (e gli x2 a fine carriera) erano dei mostri sottovalutati

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...bre_15583.html

Poi il baratro...

[netcrusher]

Io comprerò sempre e solo Amd, sarà perchè sono idealista e tra la storia del compilatore Intel, concorrenza sleale e tanto altro proprio non mi và di rivolgermi ad Intel, per me Intel si potrà dire superiore ad Amd solo nel momento in cui si pareggeranno i conti, li vedremo chi veramente vale di più, è evidente lo svantaggio accumulato ma è anche grazie ad Amd-Ati se la concorrenza non è stata soffocata dalla slealtà di Intel ed Nvidia.......il resto sta all'etica della gente che acquista i prodotti e che se ne infischia o meno di quello che c'è dietro......se tutti fossero a conoscenza di tutto il marcio che c'è alla base ed avessero etica di certo la situazione avrebbe altre colorazioni..........sono stato obiettivo o meno???

[manga81]

Originariamente inviato da genesi86

A mio personalissimo parere, AMD è più viva che mai.

- una nuova struttura commerciale rinnovata(leggasi news di qualke giorno fa')
- vision per notebook (per la fascia bassa-medio bassa è ok)
- congo per net/notebook ke a mio parere è un'ottima piattaforma a cui manca solo una buona commercializzazione e campagna di MRK
-ATI ke in questo momento è una schiacciasassi
-indiscussa superiorità nel comparto grafico integrato (ke sta' assumendo una importanza quasi pari a quella dei processori, e quando flash a breve integrerà l'accelerazione della GPU, il vantaggio di AMD sarà evdente nei notebook entry-livel e nei netbook AMD)
- phenomII e AthlonII cmq molto validi nel rapporto prezzo/prestazioni
- Fusione ke dovrebbe rappresentare una vera e propria innovazione
- Bulldozer, ke con i suoi 8 core e architettura rinnovata dovrebbe, tra 10-12 mesi, poter competere con intel.
- Nel campo server l'arch Nehalem si fà sentire, ma i nuovi opteron a 12 core proposti a prezzi veramente aggressivi non li sottovaluterei, insomma, costano anke la metà del top di gamma intel per il mercato desktop!!!

Vi rendete conto ke una piccola azienda come AMD è attiva e competitiva in ogni segmento di mercato? trovo veramente incredibile ke non abbiano abbandonato alcuni mercati per focalizzarsi solo su alcuni, cosa ke nel mondo aziendale è tipico delle aziende relativamente piccole.

In 12-18 mesi AMD è riuscita a ridurre drasticamente le propria esposizione debitoria, a padroneggiare nel mercato delle skede video, a ritornare in alcuni mercati in cui era assente da tempo (notebook) e tutto questo, mentre realizzava la più importante ristrutturazione aziendale della sua storia, terminando lo spin-off guidato della funzione di produzione, uscendo quindi dal capitale sociale di globalfoundries e potendo adesso, dedicarsi intellettualmente e finanziariamente sollo alla fase di progettazione dei processori, vero core business dell'azienda.

concordo, il trend è sicuramente positivo, 12 mesi fa vedevo amd vicino al fallimento, oggi invece no

al momento offre le migliore gpu sia come prestazioni che prezzo/prestazioni/consumi 5670 / 5750 / 5770 (prestazioni di una 4870 con 17 w in idle...) / 5850 / 5870

cpu con ottimo rapporto prezzo/consumi/prestazioni x2 250/ x3 430 / x4 630 / x4 965 step c3 sono davvero dei gioiellini

mobo con gpu integrate migliori sul mercato

da possessore di acer ferrari one confermo che netbook con congo sono ottimi uso i fullhd senza problemi altro che atom...

l'unico settore dove vedo amd maluccio sono i notebook, ma sono ottimista

[el xuzz]

io ho dato fiducia ad amd sia col primo fisso a basso costo con un sempron ancora nel 2004, praticamente durante il decollo ed ora ho fatto prendere a mio fratello un toshiba con athlon m500.
devo dire che in ambito Note scaldicchiano le cpu eh

ah, e la msi 790fx GD70 con phenom 2 955 che ho fatto acquistare ad un mio amico

speriamo in una ripresa sulle prestazioni pure.. certo è che più che aggiungere core di continuo dovrebbero rivedere per bene l'architettura se vogliono davvero tornare a competere con intel a tutto campo

[Max_R]

Lasciando perdere i freddi dati statistici, le soluzioni notebook e desktop (soprattutto con grafica integrata, ma non solo) di Amd sono assolutamente valide. Era da parecchio che attendevo un intervento riguardante il segmento netbook

[devil_mcry]

Originariamente inviato da el xuzz

io ho dato fiducia ad amd sia col primo fisso a basso costo con un sempron ancora nel 2004, praticamente durante il decollo ed ora ho fatto prendere a mio fratello un toshiba con athlon m500.
devo dire che in ambito Note scaldicchiano le cpu eh

ah, e la msi 790fx GD70 con phenom 2 955 che ho fatto acquistare ad un mio amico

speriamo in una ripresa sulle prestazioni pure.. certo è che più che aggiungere core di continuo dovrebbero rivedere per bene l'architettura se vogliono davvero tornare a competere con intel a tutto campo

pure il mio m500 scalda come un'animale

60° guardando il web con un video sotto aperto (nn sul web) e un download

[ibm17]

finalmente AMD si butta anche nel campo ultraportatile.. spero che questa piattaforma abbia successo, Atom non mi ha affatto soddisfatto.. anche se temo che, come tutte le soluzioni AMD per il mondo portatile, consumi troppo...

[Yazus]

Secondo me AMD sta andando bene ultimamente. ATI, che fa parte di AMD, sta battendo tutti i record con le sue nuove serie 5xxx, che battono in qualità e prezzo tutte le fasce di Nvidia, e le CPU ATI sono tra le più vendute dagli assemblatori "caserecci" di fascia medio-alta (qualità prezzo è meglio un Phenom II che un i7 sicuramente). Però è anche vero che per i componenti high-end tipo i7/i5 Intel batte AMD, e che sulla fascia dei portatili Intel sta andando molto bene.

Speriamo che con questa nuova piattaforma AMD guadagni una fetta di mercato; sarebbe veramente ottima una piattaforma che consumasse come Atom fosse anche più performante. Beh, si vedrà!

[carlottoIIx6]

non cpaisco chi dice che amd non è competitiva nel segmento notebook!!!!!

i prodotti vision sone eccellenti

sia come prezzi che come prestazioni sia come autonomia!
considerate che non si vedono in giro molti articoli sulle comparative notebook
ma quelle poche che ci sono...
dicono che a parità di przzo amd ha dei vantaggi in prestazioni

io infatti sono rivolto verso un notebook amd... quando avrò sufficienti soldi per comprarlo

[didiuno]

In pratica AMD:
- netbook: nel 2011, c'è da vedere se sarà competitiva con i prodotti che la concorrenza avrà per allora
- notebook: non è competitiva
- desktop: è competitiva su specifici segmenti e in rapporto al prezzo, non in assoluto
- workstation: mai vista una workstation con cpu AMD
- server: è competitiva su specifici segmenti e in rapporto al prezzo

...per il resto bene.

Solo io ho l'impressione che AMD sia leeeenta, ma leeeenta... Hai il vantaggio con gli Athlon 64 e l'unica cosa che sai fare sono nuovi stepping... E quando arriva una nuova architettura alla fine è sempre la solita minestra - che sarebbe andato anche bene fosse arrivata tre anni prima.

Sui notebook dai centrino in avanti AMD non s'è più vista, e i notebook in fatturato vendono più dei desktop.
Sui netbook ciao, ora ci dice che nel 2011 forse sarà competitiva con le piattaforme della concorrenza di inizio 2010.
Di Fusion ci parla dalla notte dei tempi... ma è così complicato per lo meno mettere in uno stesso package cpu e gpu?

Intel usa il metodo tick-tock, AMD è ora che ricarichi la molla del suo orologio perchè mi pare sia fermo.

forse perché amd è un'azienda molto ma molto più piccola di intel? è come se in Formula 1 volessi paragonare la ferrari alla force india.....

[blackshard]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non cpaisco chi dice che amd non è competitiva nel segmento notebook!!!!!

i prodotti vision sone eccellenti

sia come prezzi che come prestazioni sia come autonomia!
considerate che non si vedono in giro molti articoli sulle comparative notebook
ma quelle poche che ci sono...
dicono che a parità di przzo amd ha dei vantaggi in prestazioni

io infatti sono rivolto verso un notebook amd... quando avrò sufficienti soldi per comprarlo

Infatti i nuovi AthlonII/TurionII nella fascia media e bassa sono eccellenti, e da alcune review di utenti oltreoceano sembrano anche molto freddi (più dei Core 2)

[WaywardPine]

Originariamente inviato da blackshard

Infatti i nuovi AthlonII/TurionII nella fascia media e bassa sono eccellenti, e da alcune review di utenti oltreoceano sembrano anche molto freddi (più dei Core 2)

Se per fascia media e bassa intendi quella che va dai 450€ ai 600€ può anche essere vero, ma dai 600€ in su devono competere con i Core i3/i5/i7 e non c'è storia.

[blackshard]

Originariamente inviato da WaywardPine

Se per fascia media e bassa intendi quella che va dai 450€ ai 600€ può anche essere vero, ma dai 600€ in su devono competere con i Core i3/i5/i7 e non c'è storia.

Purtroppo questo è vero.
Comunque si, per fascia media e bassa intendo proprio al di sotto dei 650 euro, la stessa dei core 2 insomma.
Gli i3/i5 nei notebook sono già fascia alta (per il prezzo a cui sono venduti). Gli i7 sono proprio fuori fascia, roba da "enthusiast".

[Jackari]

Originariamente inviato da blackshard

Infatti i nuovi AthlonII/TurionII nella fascia media e bassa sono eccellenti, e da alcune review di utenti oltreoceano sembrano anche molto freddi (più dei Core 2)

posti qualche link alle review?

[genesi86]

Originariamente inviato da Jackari

posti qualche link alle review?

Ti rispondo io ke ho un portatile con un AthlonII QL-66 2.2 Ghz 1MB cache, della famiglia PUMA core Griffin.

Freddi non sono, anzi, sono abbastanza caldi (almeno il modello ke ho io, ma i Turion sono migliori sotto questo aspetto), oscilla tra i 48-65° a seconda del carico di lavoro. E' importante quindi assicurarsi ke il portatile abbia un buon sis di dissipazione se non si vuole avere quella brutta sensazione di calore sotto i polsi.

Come prestazioni siamo sui livelli di un intel coreDuo T5870 (secondo i test di passmark ke colloca il Ql-66 nella "High Mid Range CPU Chart").
In idle consuma poco: con wifi e skermo a luminosità medio-bassa faccio 18W misurati con un wattmetro, l'autonomia in queste condizioni è di 3 ore e mezzo. Posso con k10 sbloccare il moltiplicatore verso il basso e undervoltare ulteriormente la CPU, ma dato ke non mi è mai servito, non ho dati a riguardo.

Considerato ke lo si trova in un portatile da 330€ e considerato ke è un procio abbinato ad una ATI HD3200 su un buon chipset 785, la piattaforma AMD è in complesso molto più interessante della controparte intel anke di qualke € in +.

[Jackari]

Originariamente inviato da genesi86

Ti rispondo io ke ho un portatile con un AthlonII QL-66 2.2 Ghz 1MB cache, della famiglia PUMA core Griffin.

Freddi non sono, anzi, sono abbastanza caldi (almeno il modello ke ho io, ma i Turion sono migliori sotto questo aspetto), oscilla tra i 48-65° a seconda del carico di lavoro. E' importante quindi assicurarsi ke il portatile abbia un buon sis di dissipazione se non si vuole avere quella brutta sensazione di calore sotto i polsi.

Come prestazioni siamo sui livelli di un intel coreDuo T5870 (secondo i test di passmark ke colloca il Ql-66 nella "High Mid Range CPU Chart").
In idle consuma poco: con wifi e skermo a luminosità medio-bassa faccio 18W misurati con un wattmetro, l'autonomia in queste condizioni è di 3 ore e mezzo. Posso con k10 sbloccare il moltiplicatore verso il basso e undervoltare ulteriormente la CPU, ma dato ke non mi è mai servito, non ho dati a riguardo.

Considerato ke lo si trova in un portatile da 330€ e considerato ke è un procio abbinato ad una ATI HD3200 su un buon chipset 785, la piattaforma AMD è in complesso molto più interessante della controparte intel anke di qualke € in +.

so bene che la piattaforma di amd sia la più equilibrata e la più conveninete in termini di qualità/prezzo e sapevo pure per via dei numerosi commenti letti in questo forum che gli amd "entry level" sono belli "caldi". chiedevo per questo un link. magari è uscita qualche revision migliore che grazie a qualche accorgimento riesce a scaldare meno....a quanto mi risulta tutti processori amd notebook sono a 65nm e con 35watt di tdp (tranne i neo x2, che sono per notebook thin, che hanno 18 watt e i nuovi athlon II che sono a 45nm ma sempre con tdp di 35 watt). secondo me solo sugli ultimi athlon II ci sono margini di miglioramento.
grazie cmq per le info

[genesi86]

Originariamente inviato da Jackari

so bene che la piattaforma di amd sia la più equilibrata e la più conveninete in termini di qualità/prezzo e sapevo pure per via dei numerosi commenti letti in questo forum che gli amd "entry level" sono belli "caldi". chiedevo per questo un link. magari è uscita qualche revision migliore che grazie a qualche accorgimento riesce a scaldare meno....a quanto mi risulta tutti processori amd notebook sono a 65nm e con 35watt di tdp (tranne i neo x2, che sono per notebook thin, che hanno 18 watt e i nuovi athlon II che sono a 45nm ma sempre con tdp di 35 watt). secondo me solo sugli ultimi athlon II ci sono margini di miglioramento.
grazie cmq per le info

Si, non ho mai provato le ultime soluzioni vision, ma confermo ke il mio athlon è a 65nm e in full il wattmetro segna 45-47W (un ora e 15di autonomia), ma è anke vero ke in idle 18W misurati alla presa non sono male per un portatile "vero", credo ke abbassando il molti e il voltaggio potrei arrivare anke a 15-16W con wifi acceso e skermo medio-basso.

[blackshard]

Originariamente inviato da Jackari

so bene che la piattaforma di amd sia la più equilibrata e la più conveninete in termini di qualità/prezzo e sapevo pure per via dei numerosi commenti letti in questo forum che gli amd "entry level" sono belli "caldi". chiedevo per questo un link. magari è uscita qualche revision migliore che grazie a qualche accorgimento riesce a scaldare meno....a quanto mi risulta tutti processori amd notebook sono a 65nm e con 35watt di tdp (tranne i neo x2, che sono per notebook thin, che hanno 18 watt e i nuovi athlon II che sono a 45nm ma sempre con tdp di 35 watt). secondo me solo sugli ultimi athlon II ci sono margini di miglioramento.
grazie cmq per le info

Comunque il processore di genesi86 non è un athlon/turion II, ma un Athlon QL, cioè ha un core del tipo K8 ed è costruito a 65nm.
I turion II (e gli athlon II) hanno core K10 e sono a 45nm.

Di benchmark non se ne trova assolutamente uno. Nessuna testata su internet di cui ho conoscenza ha fatto una che fosse una review dei nuovi Athlon/Turion II, e questo è abbastanza incredibile!

Gli unici benchmark li hanno fatti gli utenti, come noi nel thread degli Athlon/Turion X2 per notebook, dove viene fuori che grossomodo un T6300 a 2.2 Ghz con 2 Mb di cache L2 è pressochè simile ad un Turion II M520 a 2.3 Ghz con 1 Mb di cache L2. Per fare i test abbiamo usato y-cruncher e cinebench r10 a 64 bit.

[Vash_85]

Originariamente inviato da blackshard

Comunque il processore di genesi86 non è un athlon/turion II, ma un Athlon QL, cioè ha un core del tipo K8 ed è costruito a 65nm.
I turion II (e gli athlon II) hanno core K10 e sono a 45nm.

Di benchmark non se ne trova assolutamente uno. Nessuna testata su internet di cui ho conoscenza ha fatto una che fosse una review dei nuovi Athlon/Turion II, e questo è abbastanza incredibile!

Gli unici benchmark li hanno fatti gli utenti, come noi nel thread degli Athlon/Turion X2 per notebook, dove viene fuori che grossomodo un T6300 a 2.2 Ghz con 2 Mb di cache L2 è pressochè simile ad un Turion II M520 a 2.3 Ghz con 1 Mb di cache L2. Per fare i test abbiamo usato y-cruncher e cinebench r10 a 64 bit.

Ma che roba!!

[Jackari]

Originariamente inviato da blackshard

Comunque il processore di genesi86 non è un athlon/turion II, ma un Athlon QL, cioè ha un core del tipo K8 ed è costruito a 65nm.
I turion II (e gli athlon II) hanno core K10 e sono a 45nm.

ok. ma non ho mai scritto il contrario.
ho solo detto che i processori amd x2 (quindi turion, athlon) hanno tdp di 35watt e processo costruttivo a 65nm. con l'eccezione di neo x2 (18 w e p.c. a 65nm) e athlon II e turion II (questi me li ero scordati), tdp sempre 35watt ma p.c. a 45nm. poi come giustamente hai precisato i 65nm derivano dai k8 mentre i 45nm dai k10.