|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#41 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 3808
|
Quote:
![]() l'area rossa è ripresa da una APS-C Nikon la foto piena è ripresa da una full frame ti sembrano uguali ? se non sono uguali solo su una vale il fattore 1.5X , giusto ? secondo te quale ? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#42 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
Quote:
Le mie preoccupazioni sono solo dettate dal fatto che non vorrei comprare una cosa e poi pentirmene ... Infine, se vado a comprarlo in un centro commerciale, non lo fanno provare ... ed in genere (almeno qui ad Asti), non è che ne abbiano di diverse lunghezze focali (se va bene ne hanno uno ...) per poi eventualmente cambiarlo e con gli altri negozi non è che sia granché meglio, lo ordinano. ma a quel punto i giochi sono fatti ... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#43 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Carate Brianza
Messaggi: 2143
|
Quote:
Quote:
Quote:
__________________
Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente... - Powered by Core i7 and MBP 13 2010 |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#44 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
Quote:
Quindi, Per inquadrare una stessa area, con una fotocamera APS-C dovrò stare più lontano circa 1,5 volte (cioè un 60 mm. si comporterà (come un 90 mm.). Cioè, mettiamo che io debba fotografare un oggetto largo 36 mm. Se con uno stesso obiettivo, con l'FF dovrò stare a 10 cm (ipotesi) con la APS-C dovrò stare a (10 x 1,5) cioè a 15 cm., esatto ? In fondo è questo che mi interessa: vorrei comprare un obiettivo che su APS-C equivalga (come distanza di messa a fuoco a massimo ingrandimento) ad un 90 - 100 mm. su analogica 24x36 (cioè che mi consenta di posizionare almeno con una certa comodità un flash). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#45 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Carate Brianza
Messaggi: 2143
|
Si, ma non stai lavorando in 1:1.
![]()
__________________
Qualche Nikon, qualche Olympus, qualche lente... - Powered by Core i7 and MBP 13 2010 |
![]() |
![]() |
![]() |
#46 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Santa Margherita Ligure
Messaggi: 3073
|
Quote:
Un conto e' croppare l'immagine rispetto a come la vedresti su una macchina 35mm, ma se si parla di ottica disegnata per essere usata per ASP-C che senso ha parlare di crop? Un 30/35mm ASP-C su macchina ASP-C si comporta come (+o-) un 50mm su FF. Uguale, identico (devo ancora fare la prova della PdC, appena mi prende l'illuminazione la faccio). Ovvio, si mantiene il rapporto di moltiplicazione (per me, da Nikonista, 1,5x). E, comunque, tutto questo e' OT rispetto alla fotografia macro (di cui sono totalmente a digiuno) ![]()
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#47 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Santa Margherita Ligure
Messaggi: 3073
|
Li contano altri fattori, e non conoscendo bene (anzi... quasi nulla) il mondo macro non saprei che dirti. Per esempio, da quello che leggo, la distanza e' importante. Che distanza ha un 100 FF? E un 50/70 asp-c? Boh.
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#49 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
la distanza non me la ricordo, ma ricordo bene che un mio amico che aveva un 100 mm. (su analogica 24x36) riusciva a posizionare il flash con una certa comodità anche facendo le macro (appunto RR=1) mentre io con un 50 stavo più vicino e mi trovavo sempre in difficoltà ......
Se ho capito qualcosa da questa lunga discussione, un 50 asp-c dovrebbe corrispondere (come distanza inquadrando lo stesso campo) ad un 75 mm. su FF e su 24x36 a pellicola .... Ultima modifica di mykol : 17-06-2009 alle 08:55. |
![]() |
![]() |
![]() |
#50 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 3575
|
Quote:
per quello che ho visto un macro più è tele e meglio è, stacchi di più lo sfondo e devi avvicinarti di meno, infatti un macro 150mm sarà più ambito e costerà molto di più di un 60mm su qualunque reflex tu lo monti.
__________________
Nikon D90 nikkor AF-S 18-200vr, AF 50mm f1,4, tokina 11-16 f2,8 tokina 100mm f2,8, sb-600; Panasonic lx2 DESKTOP:thermaltake 600W/MB:Gidabyte P35c-DS3R/4GB ddr2 800mhz /e6750 2,6Ghz 4mb/2xHD 1TB W.D./LG h58 20x/Bluray Bd2/ATI Sap. 6850/monitor HP w2207h. wista64 premium LAPTOP: Dell XPSL701x |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#51 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
grazie di queste ulteriori precisazioni.
Per ora devo decidere se sostituire la D80 con la D5000 (live view, ecc...) poi risolto questo dubbio, affronterò anche quello del macro. |
![]() |
![]() |
![]() |
#52 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: La Spezia - Trieste
Messaggi: 725
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#53 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Città: Palermo
Messaggi: 660
|
E' importante considerare anche la minima distanza tra la lente frontale e il soggetto (working distance), oltre alla lunghezza focale. Gli obiettivi con schema internal focusing ad esempio non si "allungano", e questo comporta dei vantaggi. Il Canon 60 macro ha una distanza minima di messa a fuoco di 200mm (distanza sensore-soggetto) con una working distance di 90mm, quasi la stessa del Tamron 90 (110mm), e superiore rispetto a quella del Sigma 70 (65mm).
Altro esempio: l'atteso Tamron 60mm f/2 macro avrà una working distance di 100mm; niente male per un 60mm. C'è anche da dire che il testone del fotografo dà più fastidio agli insetti rispetto all'obiettivo... Si pone a questo punto un'ulteriore questione: nella macrofotografia si cerca di solito di massimizzare la pdc, piuttosto che staccare lo sfondo (che in ogni caso, ad una certa distanza, viene sfocato totalmente): perciò obiettivi più corti sono preferibili. Inoltre, se si deve superare il rapporto di 1:1, è consigliabile usare obiettivi non troppo lunghi, in modo da poter utilizzare tubi di prolunga più corti. Infine ci sono le questioni già citate dell'ombra del flash e dei tempi di esposizione di sicurezza, che devono essere più veloci con gli obiettivi lunghi. Non credo ci sia altro. ![]()
__________________
My flickr album |
![]() |
![]() |
![]() |
#55 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 3575
|
Quote:
aspetterei di poter prendere una bella d300 o il suo successore (d300s) lì si c'è un bel salto in avanti in tutto!
__________________
Nikon D90 nikkor AF-S 18-200vr, AF 50mm f1,4, tokina 11-16 f2,8 tokina 100mm f2,8, sb-600; Panasonic lx2 DESKTOP:thermaltake 600W/MB:Gidabyte P35c-DS3R/4GB ddr2 800mhz /e6750 2,6Ghz 4mb/2xHD 1TB W.D./LG h58 20x/Bluray Bd2/ATI Sap. 6850/monitor HP w2207h. wista64 premium LAPTOP: Dell XPSL701x |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#56 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
il 90% delle mie foto sono scatti di funghi che ovviamente stanno per terra e qualche fiore ... ed alla mia età non ho più voglia di stare sdraiato a pancia molla tutto il giorno ... quindi il live view è irrinunciabile tanto che la D80 è in un cassetto ... ed uso la coolpix 5400.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#57 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Messaggi: 3363
|
il 90% delle mie foto sono scatti di funghi che ovviamente stanno per terra e qualche fiore ... ed alla mia età non ho più voglia di stare sdraiato a pancia molla tutto il giorno ... quindi il live view è irrinunciabile tanto che la D80 è in un cassetto ... ed uso la coolpix 5400.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#58 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: La Spezia - Trieste
Messaggi: 725
|
Quote:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:07.