Aumentare le tasse per i redditi alti

[Chevelle]

Aumentare le tasse sui redditi alti? Prima di tutto definiamo cosa si intende per reddito alto e la relativa fascia e poi si possono trarre delle ipotetiche conclusioni.
Con l' attuale evasione fiscale del nostro Paese, un simile provvedimento rischierebbe di incrementare ancora di più questo fenomeno.

[p3pp3]

Io sarei più per spostare le tasse dal lavoro al capitale.

[dave4mame]

Originariamente inviato da ConteZero

Il "lavoretto in nero" nel caso lo fanno da "liberi professionisti", non certo da dipendenti statali...
Per il resto non è neppure colpa del dipendente privato, anzi spesso e volentieri ho visto buste paga da 1000 euro con dentro 700 euro, ovvio che poi il privato dica "mettimi in nero ma dammene 800, almeno campo".

guarda... ne conosco A PACCHI* di insegnanti che danno lezioni private, di bidelli che fanno l'imbianchino, di postali che fanno qualche ora in un bar (dall'altra parte del bancone).

oh... non c'è come avere tutto il pomeriggio libero.....




*e alcuni proprio perchè sono parenti...

[gioy]

1 - Aumentare le tasse per i redditi alti é solo una misura per far felici i rosiconi perche, agli effetti pratici, non credo genererebbe un aumento considerevole del gettito fiscale.

2 - Incentiverebbe a evadere o addirittura a non lavorare:
Esempio: io guadagno 200.000 all anno, ho la possibilitá di guadagnare 50.000 in piu (tot. 250.000). Tuttavia questi 50.000 in piu saranno tassati con un aliquota del 60% perche al di sopra della soglia stabilita.
Per guadagnare questi 50.000 in piu e pagare 30.000 di tasse devo stare 10 fine settimana chiuso in ufficio a lavorare come un negro. Tutto questo per 20.000 euro, avendone gia in banca almeno 120.000 netti.

Morale della favola, quei fine settimana, invece di lavorare, preferisco passarli a casa con i figli, al mare o in montagna piuttosto che lavorare come un pazzo e dare tutto allo stato.

conosco gente che tutto questo lo fa veramente e non ha tutti i torti.

[generals]

Originariamente inviato da dantes76

veramente colpendo i redditi sopra i 150.000 euro colpirai solamente chi le tasse le paga dichiarando tutto, chi dichiara 150.000 euro guadagnandone 350.000 euro, non credo si strappera' le vesti di dosso...

e vabbè quindi restiamo come ora? redditi < 40.000 iper tassati, famiglie che non ce la fanno, domanda quasi azzerata è fabbriche che non vendono nulla (vedi mercato auto)?

[evelon]

Originariamente inviato da gugoXX

Mi sono perso qualcosa?

E' vero, la cgil è quella che l'ha proposto.

E' la cisl che si è dichiarata contraria

http://www.affaritaliani.it/economia...a-redditi.html

[p3pp3]

Ripeto, io trovo assurdo tassare al 30% il lavoro e al 12,5% i guadagni da capital gain. Inoltre tasserei molto di più il possesso di immobili, in modo da rendere non conveniente il tenerli sfitti. In questo modo si abbasserebbero i prezzi delle case e gli affitti, con generale sollievo delle famiglie.

[LUVІ]

E' stato già detto "siete solo rosiconi ahrarhahrhrhrhraarh"?

Originariamente inviato da generals

e vabbè quindi restiamo come ora? redditi < 40.000 iper tassati, famiglie che non ce la fanno, domanda quasi azzerata è fabbriche che non vendono nulla (vedi mercato auto)?

le tasse saranno al massimo in 30% netto per quel valore di reddito. Il che mi sembra equo.
Resta il problema principale che sono gli evasori, sia i grandi sia i piccoli. Se vedo il macellaio di fiducia girare con 2 X5 e una S6 per la moglie dichiarare a fine anno meno ( molto ) meno di 50.000 euro qualcosa strusa non ti pare?
Se vedo l'idraulico dichiarare meno di 20.000 euro all'anno quando forse ad occhio e croce li tira su al massimo in 3/4 mesi quella cifra qualcosa non va....

Rosicone? forse si ma sicuramente piu incazzato di vedere quelli li belli contenti a fregare il prossimo perchè quello per cui lui/loro non contribuscono ce lo devo mettere io(noi altri coglioni che paghiamo le tasse) e se nessuno ce li mette ci tagliano i servizi

[evelon]

Premesso che in linea di massima sono d'accordo con te, però

Originariamente inviato da AlexGatti

- eliminare gli sprechi

Dovremmo definire cosa sono gli sprechi

Originariamente inviato da AlexGatti

- fare lotta (vera) all'evasione

Questa è compito della GdF e non del governo in sè.

Originariamente inviato da AlexGatti

- fare lotta (vera) alla criminalità

Stessa cosa.
Comunque non mi sembra che una eventuale legge in merito tocchi la lotta alla criminalità (che anzi è ben separata)

Originariamente inviato da AlexGatti

- abolire almeno le province delle città metropolitane (tipo, milano, roma) che sono un doppione dei comuni, ma in prospettiva abolire tutte le province

In linea di massima sì.
Ma tieni conto che se non si licenzia il personale (prima e più grossa voce di spesa) non serve pressochè a nulla....

Ed i dipendenti pubblici, come saprai, sono intoccabili

Originariamente inviato da AlexGatti

- ripristinare il limite di pagamento per contanti in modo che sia tutto tracciabile

Su questo sono meno d'accordo.
Non si può penalizzare tutta la popolazione evitando il contante solo perchè lo stato non riesce a controllare i movimenti

Comunque il limite a tutt'oggi esiste

Originariamente inviato da AlexGatti

- riformare le camere riducendo fortemente (a 300? il numero dei parlamentari)

demagogia.
Da un punto di vista di principio sono d'accordo con te ma non è con gli euro risparmiati dai parlamentari che risolvi la situazione

Originariamente inviato da AlexGatti

- ridurre anche il numero dei consiglieri regionali, anche delle regioni a statuto speciale

D'accordo sui consiglieri (più per principio che per reale risparmio)
D'accordissimo sulle regioni a statuto speciale

Originariamente inviato da AlexGatti

- ridurre lo stipendio di parlamentari e regionali e LEGARLO STRETTAMENTE (in modo che neanche i parlamentari possano cambiare la legge) al reddito delle persone, ad esempio: stipendio dei parlamentari = reddito medio (da dichiarazioni dei redditi) x 5.
In questo modo se il reddito medio annuale è 20'000 euro, i parlamentari prenderanno 100'000 euro l'anno (che mi sembra più che adeguato).
Se i parlamentari volessero più soldi avrebbero due strade:
1) far guadagnare di più gli italiani aumentando il reddito medio nelle dichiarazioni dei redditi
2) far emergere l'evasione

3) continuare a NON far emergere l'evasione visto che è su redditi bassi (operai, cantieri etc) in modo da far alzare la media
4) falsare le statistiche dell'Istat
5) etc..

Il problema è che ogni metodo è falsificabile.

Originariamente inviato da p3pp3

Ripeto, io trovo assurdo tassare al 30% il lavoro e al 12,5% i guadagni da capital gain. Inoltre tasserei molto di più il possesso di immobili, in modo da rendere non conveniente il tenerli sfitti. In questo modo si abbasserebbero i prezzi delle case e gli affitti, con generale sollievo delle famiglie.

Quoto su tutto tranne la prima frase.
E aggiungo che tassando gli immobili sfitti si combatterebbe parte degli affitti in nero che non risultano da nessuna parte

[gallo85]

Originariamente inviato da gioy

1 - Aumentare le tasse per i redditi alti é solo una misura per far felici i rosiconi perche, agli effetti pratici, non credo genererebbe un aumento considerevole del gettito fiscale.

*

...e aggiungo che non solo li renderebbe felici, ma li illuderebbe di aver preso di mira i "ricchi"...

ricordo una puntata delle Iene (non riesco a trovarla su youtube) dove si parlava di questo:



fanno a gara loro e la lega per i manifesti più osceni

Originariamente inviato da p3pp3

Ripeto, io trovo assurdo tassare al 30% il lavoro e al 12,5% i guadagni da capital gain.

*

vero anche questo, però bisognerebbe conoscere i dati e fare due conti sulle conseguenze se fosse il contrario o comunque diverso... secondo me sarebbe meglio, ma bisogna vedere

[the_joe]

Originariamente inviato da p3pp3

Ripeto, io trovo assurdo tassare al 30% il lavoro e al 12,5% i guadagni da capital gain.

E' proprio il momento giusto, ora con le borse a picco che fai rendi un 12,5% delle perdite a chi ha investito e perso soldi ?

Inoltre tasserei molto di più il possesso di immobili, in modo da rendere non conveniente il tenerli sfitti. In questo modo si abbasserebbero i prezzi delle case e gli affitti, con generale sollievo delle famiglie.

E se uno ha una casa vecchia che non può essere affittata perchè non in regola con le normative vigenti?

Originariamente inviato da the_joe

E se uno ha una casa vecchia che non può essere affittata perchè non in regola con le normative vigenti?

o paga, o la ristruttura o la (s)vende cosi magari i prezzi delle case si abbasseranno ai loro veri valori. E parlo da "coglione" che al momento si ritrova una casa in campagna da vendere

[p3pp3]

Originariamente inviato da the_joe

E' proprio il momento giusto, ora con le borse a picco che fai rendi un 12,5% delle perdite a chi ha investito e perso soldi ?

Ora non sarà il momento giusto, ma prima o poi bisogna farlo. Secondo me bisogna favorire il reddito da lavoro rispetto a quello da capitale per invertire la tendenza negativa.

E se uno ha una casa vecchia che non può essere affittata perchè non in regola con le normative vigenti?

Di casi particolari ne puoi trovare quanti ne vuoi. Ciò non toglie che se vuoi far abbassare i prezzi delle case e degli affitti e permettere alla gente di mettere su famiglia questa è la strada migliore, almeno per me.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da p3pp3

Ripeto, io trovo assurdo tassare al 30% il lavoro e al 12,5% i guadagni da capital gain.

La tassazione sui risparmi e' bassa perche':

1) I risparmi sono residuo di quanto e' gia' stato tassato.

2) Con gli investimenti si guadagna e si perde con pari probabilita', con il lavoro dipendente non ti chiedono indietro i soldi se le cose non vanno bene (chiedere a chiunque abbia dei risparmi quanto sta guadagnando in questo frangente, piu' o meno qualsiasi investimento abbia fatto).

3) I capitali possono agevolmente essere spostati dove si pagano meno tasse, noi siamo un posto con reputazione ballerina, se facessimo pagare piu' degli altri qui non rimarrebbe un soldo.

4) Se tassassimo di piu' gli interessi sui titoli sarebbe come una tassa mascherata sui finanziamenti delle imprese (sui titoli di stato la tassazione degli interessi e' partita di giro, sui bond societari e' tassazione secca)

5) Chi arrotonda la pensione con qualche cedola di BOT o simili non e' esattamente un bersaglio da colpire. I grandi detentori di capitali hanno portato da tempo tutto in lussemburgo.

[the_joe]

Originariamente inviato da 85francy85

o paga, o la ristruttura o la (s)vende cosi magari i prezzi delle case si abbasseranno ai loro veri valori. E parlo da "coglione" che al momento si ritrova una casa in campagna da vendere

Beh, se pensi che la colpa di tutto questo sia di chi ha una vecchia casa e non delle immobiliari che costruiscono decine di appartamenti da 50mq a 200.000€ cadauno allora quello che sei lo hai detto tu.

[p3pp3]

Originariamente inviato da claudioborghi

La tassazione sui risparmi e' bassa perche':

1) I risparmi sono residuo di quanto e' gia' stato tassato.

2) Con gli investimenti si guadagna e si perde con pari probabilita', con il lavoro dipendente non ti chiedono indietro i soldi se le cose non vanno bene (chiedere a chiunque abbia dei risparmi quanto sta guadagnando in questo frangente, piu' o meno qualsiasi investimento abbia fatto).

3) I capitali possono agevolmente essere spostati dove si pagano meno tasse, noi siamo un posto con reputazione ballerina, se facessimo pagare piu' degli altri qui non rimarrebbe un soldo.

4) Se tassassimo di piu' gli interessi sui titoli sarebbe come una tassa mascherata sui finanziamenti delle imprese (sui titoli di stato la tassazione degli interessi e' partita di giro, sui bond societari e' tassazione secca)

Se non mi sbaglio negli USA si applica l'aliquota marginale per tassare i guadagni da capitale. Se è vero, chi sono i pazzi, noi o loro?

[the_joe]

Originariamente inviato da p3pp3

Ora non sarà il momento giusto, ma prima o poi bisogna farlo. Secondo me bisogna favorire il reddito da lavoro rispetto a quello da capitale per invertire la tendenza negativa.

Se tassi gli investimenti finanziari non farai altro che spostare gli investimenti su qualcos'altro.....e far fuggire i capitali in lidi meno onerosi per cui le aziende che hanno bisogno di capitalizzazione tramite vendita di azioni si troverebbero in difficoltà......

Di casi particolari ne puoi trovare quanti ne vuoi. Ciò non toglie che se vuoi far abbassare i prezzi delle case e degli affitti e permettere alla gente di mettere su famiglia questa è la strada migliore, almeno per me.

Cioè mettere in croce chi ha una casa e non dare regole a chi le case le costruisce e vende a dozzine?????

Ora il mercato delle case si è fermato, ci sono decine di appartamenti invenduti e non vedo come sbloccare la situazione, d'altra parte se ho un appartamento non lo affitto certo a 100€ al mese per poi ritrovarmelo distrutto e il più delle volte nella impossibilità di rientrarne in possesso qualora ne avessi la necessità.

Originariamente inviato da the_joe

Beh, se pensi che la colpa di tutto questo sia di chi ha una vecchia casa e non delle immobiliari che costruiscono decine di appartamenti da 50mq a 200.000€ cadauno allora quello che sei lo hai detto tu.

Ma certo che la colpa è delle agenzie che vendono roiti a prezzo elevato. Infatti bisognerebbe trovare un modo per tassare non sul valore catastale ma su quello reale (pura utopia) e sul possibile rendimento se affittato. Dicendo tassando lo sfitto di piu non intendo mettere al posto di X 10X ma di aumentare le tasse relative di un 30% o 40% Per l'utente singolo non è tanto eccessivo, per l'immobiliare sono una caterva di soldi