Consiglii e info alfa 159 o bmw serie 3?

[Onisem]

Originariamente inviato da numbhead

visto che colleziono 4r (e non solo) dal 2000 saresti così gentile da dirmi il numero così controllo?

Ps: per una 118i non è difficile fare i 14km/l in autostrada, non vedo perchè lo stesso motore, con soli più cavalli, si debba discostare tanto dal dato dichiarato.
Io non sono tedescofilo, ma se c'è un motore che va forte e non consuma un cazzo, quello è il BMW, sia benza che diesel. Chiunque neghi il contrario, vuol dire che non ne ha mai guidato uno.

Ma che ne so che numero era, l'ho letto dal barbiere. O forse era Al Volante? Comunque ok, io non ne ho mai guidata una, tu che invece prendi dati da CDB a velocità costante in autostrada sei attendibile. Io mi riferivo a consumi medi, e quell'inchiesta pure. Sfido chiunque a fare 16 Km/l di media con una 2.0i 170 cv ed un uso normale. Ma non importa.

[El_Camino]

al l'autore del thread dai retta a me compra la 159 è una bellissima macchina

[numbhead]

Originariamente inviato da Onisem

Ma che ne so che numero era, l'ho letto dal barbiere. O forse era Al Volante? Comunque ok, io non ne ho mai guidata una, tu che invece prendi dati da CDB a velocità costante in autostrada sei attendibile. Io mi riferivo a consumi medi, e quell'inchiesta pure. Sfido chiunque a fare 16 Km/l di media con una 2.0i 170 cv ed un uso normale. Ma non importa.

non ti fidi di me?

Allora fidati di 4r e Auto:

Quattroruote n. 638 Dicembre 2008

320d Touring:

Città: 15,6km/l (952km autonomia)
Statale: 15,6km/l (953)
Autostrada: 14,5km/l (884)

Auto Ottobre 2007

BMW 120i

Città: 12,09km/l
Statale: 14,782km/l
Autostrada: 12,260 km/l

Sono simulazioni su strada, non su banco ne tantomeno dati dichiarati. Quindi con i dovuti rallentamenti e le dovute accelerazioni.

Ci sta che con cruise control attivato, a velocità costanti facciano quelle percorrenze da me indicate.
Dovessi dare retta ai dati dichiarati con la ypsilon prima e con la 500 poi, avrei dovuto fare i 30km/l sulle statali... peccato sia difficile superare i 20 di media... Con la classe A dovrei fare i 25km/l... arrivo a malapena a 18... e tu stigmatizzi BMW per soli 4km/l di differenza???

Quindi il consiglio è: cambia barbiere che alVolante spara solo cazzate (è un giornale che riporta i dati stampa delle case, non fa le prove su strada).

[Futura12]

In effetti al Volante è una bella cagata...ricordo che lo compravo anni fa...Quattroruote costava non ricordo se 5 o 10€....lui 1€ e le pagine si strappavano da sole

[sam_88]

Originariamente inviato da ninja750

purtroppo ormai in troppi la pensano così

Già e purtroppo consigliano sempre male agli indecisi perché rode troppo ammettere che Alfa abbia fatto una macchina valida.

Originariamente inviato da Qix

Prossimi motori:
1.8 Turbo benzina JTB,
2.0jtdm 165cv (forse portato a 170)
1.9 (o forse il nuovo 2.0) TST 190 o 200 cv..

Si lo sapevo...speriamo .

Originariamente inviato da Senza Fili

Qui (clubalfa) molte persone, anche possessori, ammettono senza problemi che la 159 pesa più del dovuto

http://forum.clubalfa.it/curiosit-in...cutiamone.html

Vero. La differenza è che nessuno che ha un'Audi ammette che pesa troppo pure la sua, perché l'ha pagata un fottio e non deve avere difetti.

Originariamente inviato da numbhead

alfa 147 1.9 150cv media autostradale 13km/l (VI a 2500giri)
320d 177cv media autostradale 16km/l (VI a 2500giri)
MB Classe A180cdi automatica media autostradale 13km/l (VII a 2000 giri)
VW Golf V 2.0TDI 140cv media autostradale 14km/l (VI a 2800 giri)
500 1.3mjtd media autostradale 16km/l (V a 3200 giri)
ford fiesta 1.4tdci media autostradale 15km/l (V a 3100 giri)
lancia ypsilon 1.3mjtd media autostadale 16km/l (V a 3000 giri)

come vedi, a parte lo sparare alto come tutti in quanto a dati dichiarati, ha cmq consumi minimi in autostrada, dove le differenze si sentono di più
ps: sono dati rilevati da me. Inoltre col BMW vedi i 220 reali... con le altre superi a malapena i 200 (tranne le piccole ovviamente)

Cazzate. L'indagine sul dichiarato/effettivo c'è stata e si leggeva ovunque che TUTTE le case avevano differenze enormi. E le tedesche erano in prima fila, c'era pure una casa con un 43% di differenza ma non ricordo quale.

Col bmw vedi i 220 reali: no comment. Perché su una 159 2.4 210 cv secondo te non arrivi a 220? O sulla 3.2? Non stiamo dicendo che Alfa è meglio di BMW come motori, anzi. Ma finiamola di screditare motori che quando sono usciti erano validissimi e tutt'ora si difendono più che bene. BMW è un gran costruttore di motori performanti, ma tra i motori umani la differenza non è così netta come i possessori vogliono far credere.

Originariamente inviato da numbhead

viaggi poco, caro...

Io viaggio invece. Tutto il privato su alfa. Per lavoro mooolto spesso su audi e a volte su bmw.

Originariamente inviato da numbhead

visto che colleziono 4r (e non solo) dal 2000 saresti così gentile da dirmi il numero così controllo?

Ps: per una 118i non è difficile fare i 14km/l in autostrada, non vedo perchè lo stesso motore, con soli più cavalli, si debba discostare tanto dal dato dichiarato.
Io non sono tedescofilo, ma se c'è un motore che va forte e non consuma un cazzo, quello è il BMW, sia benza che diesel. Chiunque neghi il contrario, vuol dire che non ne ha mai guidato uno.

Prova ad andare col bmw e vedi che consuma come gli altri.


Le cose non sono così difficili da capire:
-BMW è avanti sui motori, ma perché investe in sviluppo continuo, mentre Alfa è più datata perché monta i motori di quando è stata presentata. Nonostante questo sono motori ancora validi ed affidabili.
-BMW si fa pagare di più da sempre per una qualità che oggi non è più superiore ad Alfa come qualche anno fa.
-Le Alfa non sono betoniere. Non sono deficienti i progettisti: quando è stata presentata pesava uguale se non meno della concorrenza e ricordo che il telaio risultava essere molto meglio in fatto di sicurezza e di handling rispetto alla concorrenza.
-Finiamola di screditare il prodotto italiano.
-BMW sono macchine comunque validissime e non voglio passare per il fanboy assoluto. Se ti piacciono prendile, a me personalmente la differenza di prezzo non vale un motore più moderno.

[link84m]

Originariamente inviato da El_Camino

al l'autore del thread dai retta a me compra la 159 è una bellissima macchina

Si si ho già deciso 159 , sto fatto del peso nn sapevo nulla ma mi pare na cagata,fare tanto casino per il peso...boh
Cmq oggi sono andato a vedere le due auto,ed effettivamente gli interni della bmw 320 fanno seriamente pena,nn mi sono piaciuti molto,forse perkè è un modelo nn tanto nuovo,però ho visto ke la 159 è il modello quello senza il grande skermo,con lo stereo col display rosso,di bella e bella,ma nn so se la prendo,mi sono fissato con quel grande skermo eheheheh,ma po a ke serve?è un computer di bordo?

Ps.grazie a tutti per i consigli!!

[numbhead]

Originariamente inviato da sam_88

Cazzate. L'indagine sul dichiarato/effettivo c'è stata e si leggeva ovunque che TUTTE le case avevano differenze enormi. E le tedesche erano in prima fila, c'era pure una casa con un 43% di differenza ma non ricordo quale.

Cazzate chi? A nano impara l'educazione. Poi non postate i dati a casaccio... un conto è ricordare le cose, un altro è documentare la realtà. Non ho detto che che i dati dichiarati siano conformi alla realtà, leggi meglio se sei in grado

Originariamente inviato da sam_88

Col bmw vedi i 220 reali: no comment. Perché su una 159 2.4 210 cv secondo te non arrivi a 220?

Vuoi paragonarmi un 2000 4 cilindri ad una 2400 5 cilindri?
Cmq se proprio lo vuoi sapere, il 2000 bmw bastona alla grande il 2400 fiat, sia in ripresa (ed è più piccolo come motore) sia come consumi. Come vel max sono pari (1km/h in più per alfa...) N.612 di Quattroruote.

Originariamente inviato da sam_88

O sulla 3.2? Non stiamo dicendo che Alfa è meglio di BMW come motori, anzi. Ma finiamola di screditare motori che quando sono usciti erano validissimi e tutt'ora si difendono più che bene. BMW è un gran costruttore di motori performanti, ma tra i motori umani la differenza non è così netta come i possessori vogliono far credere.

io non voglio far credere un bel nulla... ma la 159 è una balena. Punto.
Telaio sbagliato e cambi sottodimensionati. Per non parlare dei motori benzina che invece dei cavalli c'hanno i canguri (chi voglia capire capisca).
Che poi su strada sia una goduria è un altro conto, ma ci sono rivali che si ripagano abbondantemente (e BMW con l'active steering è anche più gustosa da guidare).

Originariamente inviato da sam_88

Io viaggio invece. Tutto il privato su alfa. Per lavoro mooolto spesso su audi e a volte su bmw.

e sticazzi, volevo solo fa intendere che io 10000km/anno me li faccio sulle autobahn...

Originariamente inviato da sam_88

Prova ad andare col bmw e vedi che consuma come gli altri.

Io devo provare? Dai su... per cortesia...
Le auto sopraelencate sono state da me possedute/usate per svariato tempo...

Originariamente inviato da sam_88

Le cose non sono così difficili da capire:
-BMW è avanti sui motori, ma perché investe in sviluppo continuo, mentre Alfa è più datata perché monta i motori di quando è stata presentata. Nonostante questo sono motori ancora validi ed affidabili.
-BMW si fa pagare di più da sempre per una qualità che oggi non è più superiore ad Alfa come qualche anno fa.
-Le Alfa non sono betoniere. Non sono deficienti i progettisti: quando è stata presentata pesava uguale se non meno della concorrenza e ricordo che il telaio risultava essere molto meglio in fatto di sicurezza e di handling rispetto alla concorrenza.
-Finiamola di screditare il prodotto italiano.
-BMW sono macchine comunque validissime e non voglio passare per il fanboy assoluto. Se ti piacciono prendile, a me personalmente la differenza di prezzo non vale un motore più moderno.

1. BMW è all'avanguardia punto. Lo sarebbe anche Fiat, che FPT glielo invidiano in tutto il mondo... peccato che non riescano a sfruttare la cosa. Il 1900 deriva dal 2400... il 2400 è esordito sulla Croma che mio padre comprò nel 1988.
2. La qualità BMW c'è eccome. Non diciamo baggianate solo perchè le leggiamo su internet. Non c'è la LUSSURIA pacchiana delle vecchie MB (che infatti negli interni si stanno rifacendo a BMW...), è differente dal dire che non c'è qualità.
3. Le alfa sono percentualmente scandalose... pannello porta/plancia non sono MAI allineati. Pomigliano è stato chiuso 3 mesi in primavera mica per pizza e fichi...
4. La 159 in condizioni d'uso pesa spesso come le concorrenti, che però sono concepite al 100% per sopportare quel peso o maggior peso.
La 159/Brera è sviluppata su un pianale GM indecente, non usato neanche da GM stessa (al contrario del pianale Croma-9.3), con motori e cambi sottodimensionati. Ho già espresso la mia opinione sulle motorizzazioni a benzina... ti dico solo che in molti consigliano la 2.2 rispetto alla 3.2 per avere più brio e meno peso (fortuna che è uscita la 3.2 TA, peccato che la 159 sia ormai sputtanata).
5. Non ho mai screditato il prodotto italiano
6. Opinioni personali

[numbhead]

Originariamente inviato da link84m

Si si ho già deciso 159 , sto fatto del peso nn sapevo nulla ma mi pare na cagata,fare tanto casino per il peso...boh
Cmq oggi sono andato a vedere le due auto,ed effettivamente gli interni della bmw 320 fanno seriamente pena,nn mi sono piaciuti molto,forse perkè è un modelo nn tanto nuovo,però ho visto ke la 159 è il modello quello senza il grande skermo,con lo stereo col display rosso,di bella e bella,ma nn so se la prendo,mi sono fissato con quel grande skermo eheheheh,ma po a ke serve?è un computer di bordo?

Ps.grazie a tutti per i consigli!!

è il navigatore, non serve a un cazzo e fa pure pena (vecchi magneti marelli). Con 800 ci monti un pioneer touchscreen coi controcazzi.

[Onisem]

Originariamente inviato da numbhead

non ti fidi di me?

Allora fidati di 4r e Auto:

Quattroruote n. 638 Dicembre 2008

320d Touring:

Città: 15,6km/l (952km autonomia)
Statale: 15,6km/l (953)
Autostrada: 14,5km/l (884)

Auto Ottobre 2007

BMW 120i

Città: 12,09km/l
Statale: 14,782km/l
Autostrada: 12,260 km/l

Guarda che nemmeno questi sono in linea con quelli dichiarati, fatti i conti:

Per il 320d touring BMW dichiara 20,4 Km/l di media, per il 120i 15,6. Poi anche un altro utente ti ha ricordato quell'inchiesta e il dato che lui ricorda bene del 43%, riguardava proprio una BMW. Ora magari la verità sta nel mezzo, ma con un minimo di obiettività si può ammettere che BMW è al top come prestazioni dei suoi motori magari, ma come consumi è abbastanza in linea con la concorrenza e non ha nulla di speciale.

[ceccoos]

Originariamente inviato da numbhead

è il navigatore, non serve a un cazzo e fa pure pena (vecchi magneti marelli). Con 800 ci monti un pioneer touchscreen coi controcazzi.

Su questo quoto

[numbhead]

Originariamente inviato da Onisem

Guarda che nemmeno questi sono in linea con quelli dichiarati, fatti i conti:

Per il 320d touring BMW dichiara 20,4 Km/l di media, per il 120i 15,6. Poi anche un altro utente ti ha ricordato quell'inchiesta e il dato che lui ricorda bene del 43%, riguardava proprio una BMW. Ora magari la verità sta nel mezzo, ma con un minimo di obiettività si può ammettere che BMW è al top come prestazioni dei suoi motori magari, ma come consumi è abbastanza in linea con la concorrenza e non ha nulla di speciale.

Cosa non ti è chiaro con quanto scritto successivamente?

Dovessi dare retta ai dati dichiarati con la ypsilon prima e con la 500 poi, avrei dovuto fare i 30km/l sulle statali... peccato sia difficile superare i 20 di media... Con la classe A dovrei fare i 25km/l... arrivo a malapena a 18... e tu stigmatizzi BMW per soli 4km/l di differenza???

[link84m]

Originariamente inviato da numbhead

è il navigatore, non serve a un cazzo e fa pure pena (vecchi magneti marelli). Con 800 ci monti un pioneer touchscreen coi controcazzi.

mmmm... e già!mi hai dato un idea seria eheh grazie...
Cmq nn litigate,è giusto ke ognuno abbia le proprie idee ed esperienze,a me piace sta 159,ma l'unica cosa ke nn condivido è la parola sputtanata..
Semplicemente perkè a me me ne frega di ciò ke dice la gente se mi piace la prendo,sarò piu sicuro quando l'avrò provata su strada..

[ceccoos]

Originariamente inviato da numbhead

1. BMW è all'avanguardia punto. Lo sarebbe anche Fiat, che FPT glielo invidiano in tutto il mondo... peccato che non riescano a sfruttare la cosa. Il 1900 deriva dal 2400... il 2400 è esordito sulla Croma che mio padre comprò nel 1988.
2. La qualità BMW c'è eccome. Non diciamo baggianate solo perchè le leggiamo su internet. Non c'è la LUSSURIA pacchiana delle vecchie MB (che infatti negli interni si stanno rifacendo a BMW...), è differente dal dire che non c'è qualità.
3. Le alfa sono percentualmente scandalose... pannello porta/plancia non sono MAI allineati. Pomigliano è stato chiuso 3 mesi in primavera mica per pizza e fichi...
4. La 159 in condizioni d'uso pesa spesso come le concorrenti, che però sono concepite al 100% per sopportare quel peso o maggior peso.
La 159/Brera è sviluppata su un pianale GM indecente, non usato neanche da GM stessa (al contrario del pianale Croma-9.3), con motori e cambi sottodimensionati. Ho già espresso la mia opinione sulle motorizzazioni a benzina... ti dico solo che in molti consigliano la 2.2 rispetto alla 3.2 per avere più brio e meno peso (fortuna che è uscita la 3.2 TA, peccato che la 159 sia ormai sputtanata).
5. Non ho mai screditato il prodotto italiano
6. Opinioni personali

La Croma con il 2400??

LA Croma era o 1900 o 2500 ma il 2500 è uscito solamente con l'ultimo restylin nel 93.

Il 2400 è un motore nato con la 156 Alfa Rome.

La 159 o Brera sviluppata su pianale GM????
Quante cazzate...
L'accordo prevede solamente la fornitura di basamenti per i motori a benzina da GM ad Fiat Group e dei motori Diesel e telai di alcuni modelli da Fiat a GM.


Motori e cambi sottodimensionati??
Ma tutte sullo stesso giornale le hai lette ste cazzate??

[numbhead]

"sputtanata" è riferita alla politica Fiat... prima fai esordire un modello non perfettamente messo a punto e con motorizzazioni poco idonee... poi cerchi di porre rimedio dopo 2 anni (rivisitazione 2.4, alleggerimento e TA per la 3.2) quando ormai la nomea (tale o presunta) te la sei fatta.

[Futura12]

se ti può essere di aiuto io ho provato la 2.4 Mjtd è un vero mostro...i cavalli si sentono parecchio e la tenuta di strada è assurda...interni da paura.
La serie 3 non l'ho mai guidata ma ci son salito e gli interni son penosi....poi qua si parla addirittura di E46 lassa popo sta

[sam_88]

Originariamente inviato da numbhead

Cazzate chi? A nano impara l'educazione. Poi non postate i dati a casaccio... un conto è ricordare le cose, un altro è documentare la realtà. Non ho detto che che i dati dichiarati siano conformi alla realtà, leggi meglio se sei in grado

Scusami, cazzate non voleva essere offensivo/maleducato, perdonami . Comunque sono in grado di leggere.
Per i dati:
Alfa Romeo 159 1.9 JTD +28%
Audi A6 3.0 TDI +23%
BMW 118d +47%
BMW X5 3.0d +37%
Citroën C1 1.0 +30%
Fiat 500 1.2 +37%
Fiat Bravo 1.9 Multijet +34%
Fiat Croma 1.9 Multijet +23%
Fiat Punto 1.3 Multijet +26%
Fiat Punto 1.4 +28%
Fiat Panda 1.2 +21%
Ford Mondeo 2.0 TDCi +36%
Ford S-Max 2.0 TDCi +22%
Lancia Ypsilon 1.4 16V +35%
Nissan Qashqai 1.5 dCi +43%
Opel Corsa 1.3 CDTi +37%
Renault Twingo 1.5 dCi +37%
Toyota Auris 2.0 D-4D +30%
Toyota Rav4 2.2 D-4D +17%
Toyota Yaris 1.0 +33%
Toyota Yaris 1.4 D-4D +29%
Volvo V50 2.0 D +19%
Volkswagen Golf 2.0 TDI GT +20%
Volkswagen Passat 2.0 TDI +34%

E ho detto che TUTTE le case sarebbero da multare per quello che dichiarano.

Vuoi paragonarmi un 2000 4 cilindri ad una 2400 5 cilindri?
Cmq se proprio lo vuoi sapere, il 2000 bmw bastona alla grande il 2400 fiat, sia in ripresa (ed è più piccolo come motore) sia come consumi. Come vel max sono pari (1km/h in più per alfa...) N.612 di Quattroruote.

Come dici te dopo, vuoi paragonarmi un motore che è stato sviluppato anni dopo? Io sto dicendo che il 2.4 è molto valido e performante visto l'età che ha.

io non voglio far credere un bel nulla... ma la 159 è una balena. Punto.
Telaio sbagliato e cambi sottodimensionati. Per non parlare dei motori benzina che invece dei cavalli c'hanno i canguri (chi voglia capire capisca).
Che poi su strada sia una goduria è un altro conto, ma ci sono rivali che si ripagano abbondantemente (e BMW con l'active steering è anche più gustosa da guidare).

Non ho detto che bmw non è bella da guidare, ho detto che la 159 mi piace molto. Che è una balena, mi spiace ma non è vero. E' molto agile, e pesa come la concorrenza. Cambi sottodimensionati non l'ho capita sinceramente. Nemmeno telaio sbagliato.

Io devo provare? Dai su... per cortesia...
Le auto sopraelencate sono state da me possedute/usate per svariato tempo...

Pure io le ho provate e la superiorità che dici te non la vedo.

1. BMW è all'avanguardia punto. Lo sarebbe anche Fiat, che FPT glielo invidiano in tutto il mondo... peccato che non riescano a sfruttare la cosa. Il 1900 deriva dal 2400... il 2400 è esordito sulla Croma che mio padre comprò nel 1988.
2. La qualità BMW c'è eccome. Non diciamo baggianate solo perchè le leggiamo su internet. Non c'è la LUSSURIA pacchiana delle vecchie MB (che infatti negli interni si stanno rifacendo a BMW...), è differente dal dire che non c'è qualità.
3. Le alfa sono percentualmente scandalose... pannello porta/plancia non sono MAI allineati. Pomigliano è stato chiuso 3 mesi in primavera mica per pizza e fichi...
4. La 159 in condizioni d'uso pesa spesso come le concorrenti, che però sono concepite al 100% per sopportare quel peso o maggior peso.
La 159/Brera è sviluppata su un pianale GM indecente, non usato neanche da GM stessa (al contrario del pianale Croma-9.3), con motori e cambi sottodimensionati. Ho già espresso la mia opinione sulle motorizzazioni a benzina... ti dico solo che in molti consigliano la 2.2 rispetto alla 3.2 per avere più brio e meno peso (fortuna che è uscita la 3.2 TA, peccato che la 159 sia ormai sputtanata).
5. Non ho mai screditato il prodotto italiano
6. Opinioni personali

1 Bmw è all'avanguardia perché investe nei motori. Ciò non toglie che la concorrenza che costa meno non sia valida.
2 La qualità certo che c'è, ma c'è anche sulla concorrenza. Cosa di cui i possessori di tedesche non se ne fanno una ragione. (tra l'altro vienimi a dire che qualità c'è negli interni di un serie 1 )
3 Percentualmente scandalose? Potrei dire: le turbine bmw sono percentualmente scandalose. Su pomigliano hai ragione, personalmente spero la chiudano del tutto .
4 Uhm perché la 159 non è progettata per portare il proprio peso?
La Brera e la Spider dovrebbero essere più leggere e ti do ragione, ma anche loro sono progetti datati. Un'Audi A5 nella motorizzazione base ha rapporto peso potenza peggiore di una Brera motore base...strano avendo anni di sviluppo in più.
Non capisco come fai a dire che il pianale è così scandaloso, io sinceramente ne ho sentito parlare sempre bene.
5 Va bene, allora giro la frase a quelli che lo fanno sempre e comunque .
6 .

Comunque chiudiamo qui, tanto ci hanno fatto forum interi su Alfa vs resto del mondo, non vale la pena continuare a parlarne un'altra volta . Io mi sono trovato nella condizione di scegliere insieme alla mia famiglia 2 anni fa e ho scelto Alfa. Tutt'ora rifarei la stessa scelta.

[numbhead]

Originariamente inviato da ceccoos

La Croma con il 2400??

LA Croma era o 1900 o 2500 ma il 2500 è uscito solamente con l'ultimo restylin nel 93.

Il 2400 è un motore nato con la 156 Alfa Rome.

La 159 o Brera sviluppata su pianale GM????
Quante cazzate...
L'accordo prevede solamente la fornitura di basamenti per i motori a benzina da GM ad Fiat Group e dei motori Diesel e telai di alcuni modelli da Fiat a GM.


Motori e cambi sottodimensionati??
Ma tutte sullo stesso giornale le hai lette ste cazzate??

per cortesia... Croma 2400 5 cilindri 101 cv... se non sai le cose (come leggo anche dopo) evita di correggere gli altri...

[M@gic]

Si, ma tutta sta roba che centra con la discussione?

[Onisem]

Originariamente inviato da numbhead

Cosa non ti è chiaro con quanto scritto successivamente?

Fai piuttosto il saccente, ma pare che sia tu a non voler "ascoltare". Ho premesso che tutte le case raccontano balle quando dichiarano le percorrenze, ma siccome qualcuno sosteneva che BMW era al top come consumi... Ora ci siamo?

[ceccoos]

Originariamente inviato da numbhead

per cortesia... Croma 2400 5 cilindri 101 cv... se non sai le cose (come leggo anche dopo) evita di correggere gli altri...

Ma che stai dicendo???

Guarda che la Croma l'ho avuta anche io.

I Turbo Diesel erano 2 e tutti e 2 4 cilindri.

1900 (primo diesel i.d. su autovettura) da 90cv e 2500 id da 115cv.(prima versione unica da 100cv ma non ad i.d.)