Quando non "sudi", ti inca**i.

[W.S.]

Originariamente inviato da essential__60

Perchè genio della lampada root è un nome noto che qualsiasi aggressore (anche gargamella lo conosce) cerca di scardinare dovendo solo decodificare la password.

solo???? certo se la password è 'root' ci mette poco. Comunque l'username dell'utente non è da considerare segreto, è semplice da recuperare.
Basta impostare ssh per accettare solo gli utenti che vuoi, ok, non è di default.

Originariamente inviato da essential__60

Se root non esiste (e non ha alcun senso di esistere con sudo) le cose da decodificare aumentano, inoltre la gestione di permessi per i singoli utenti e gruppi con granulososità fino al singolo comando eseguibile, è spettacolare e semplice.

No. root esiste comunque. La gestione dei permessi non dipende dalla presenza o meno di root e il dettaglio di cui parli è raggiungibile solo approssimativamente tramite la normale gestione dei permessi, si ottiene tramite SELinux.

La cosa che non mi piace di sudo, parere personale, è che nasconde all'utente il reale funzionamento del sistema, come dimostrano alcuni reply di questo thread.

[zephyr83]

Originariamente inviato da dupa

io nell'uso del mio pc desktop non uso l'utente root, per ora mi capita ogni tanto di dover editare file di configurazione es: /etc/hosts o altra roba in /etc

Visto che non uso "sudo", quando faccio partire nano (senza sudo) e scopro solo al momento del salvataggio che non ho i permessi di salvare le modifiche.. mi girano le palle...

se apro un file per leggerlo, uso "less", se voglio anche eventualmente scriverci qualcosa, uso "nano" (o qualcuno userà "vi")
secondo è molto utile che se lancio nano o vi o un altro editor di file di testo, non mi faccia partire il tutto se non ho i permessi di scrittura..

scusate ma perché lo scoprite dopo che nn avete i permessi? L'utente normale NON HA MAI I PERMESSI appena si esce dalla propria cartella in Home. è per questo che dico che cn sudo si ha meno consapevolezza delle differenza fra utente normale e amministratore/root

[zephyr83]

Originariamente inviato da W.S.

La cosa che non mi piace di sudo, parere personale, è che nasconde all'utente il reale funzionamento del sistema, come dimostrano alcuni reply di questo thread.

Esatto, stra quoto

[k4ez4r]

Originariamente inviato da dupa

modifico il file... faccio per salvarlo... e.. non ho i permessi.

usa vim invece che nano!
che ti avverte se modifichi un file in readonly

[dupa]

Originariamente inviato da zephyr83

scusate ma perché lo scoprite dopo che nn avete i permessi? L'utente normale NON HA MAI I PERMESSI appena si esce dalla propria cartella in Home. è per questo che dico che cn sudo si ha meno consapevolezza delle differenza fra utente normale e amministratore/root

switchando continuamente tra terminali, dove in alcuni sono root, altri no è meglio avere sti check..

cmq vabbè ognuno la pensa come vuole

[dennyv]

Concordo con stefanoxjx e soci... sudo è un buon strumento ma spesso viene abusato e osannato come se fosse il salvatore da errori o insicurezza dei sistemi.

Anzi, con la moda di impostare sudo di default con la password utente o addirittura senza password e mettere sbin nel path di un utente ho visto fare più danni che non con il buon vecchio "su -".

Io sui server manco lo metto sudo. Si usa root: password robusta, accesso ssh disabilitato e solo gli utenti di un ben preciso gruppo possono fare su; ultima cosa differenziare bene colori della shell con i permessi root.

A dimostrazione che con sudo si possono fare tanti danni quanti che con root, forse qualche d'uno di più, è la discussione aperta dall'utente che ha piallato con sudo e dd un filesystem....

Saluti

PS usate vim!!!!

[PhysX]

Originariamente inviato da marmotta_attenta

La possibilità di usare i privilegi in modo selettivo, senza dover fare il log-in con un utente diverso da quello che si usa normalmente è una delle cose che ho trovato più comode di linux dopo anni di windows...

su windows c'è il comando runas che è l'equivalente di su. se vuoi lavorare come utente normale e diventare administrator solo quando ti serve senza sloggarti puoi metterti sul desktop un file batch col comando:

runas /user:administrator "explorer /separate"

che ti chiede la password e poi lancia explorer con i privilegi di administrator, da cui puoi accedere a qualunque file, al pannello di controll, installare programmi etc etc .
se vuoi solo lanciare un programma coma administrator, ad esempio un setup.exe, basta che clicchi su "esegui come" sull'eseguibile.

non vedo molta differenza rispetto a linux... è da quando è uscito windows 2000 che lavoro sempre come utente normale senza problemi (e senza virus ).

anche se su vista con lo uac la situazione è molto piu comoda, spero che anche si linux facciano altrettanto con policykit.

[zephyr83]

Originariamente inviato da PhysX

su windows c'è il comando runas che è l'equivalente di su. se vuoi lavorare come utente normale e diventare administrator solo quando ti serve senza sloggarti puoi metterti sul desktop un file batch col comando:

runas /user:administrator "explorer /separate"

che ti chiede la password e poi lancia explorer con i privilegi di administrator, da cui puoi accedere a qualunque file, al pannello di controll, installare programmi etc etc .
se vuoi solo lanciare un programma coma administrator, ad esempio un setup.exe, basta che clicchi su "esegui come" sull'eseguibile.

non vedo molta differenza rispetto a linux... è da quando è uscito windows 2000 che lavoro sempre come utente normale senza problemi (e senza virus ).

anche se su vista con lo uac la situazione è molto piu comoda, spero che anche si linux facciano altrettanto con policykit.

cn xp io sapevo che se eri utenti normale non potevi manco cambiare l'ora se nn ti loggavi comea mministratore!

[PhysX]

Originariamente inviato da zephyr83

cn xp io sapevo che se eri utenti normale non potevi manco cambiare l'ora se nn ti loggavi comea mministratore!

è giusto che sia cosi, ci mancherebbe che gli utenti normali possano cambiare l'ora di sistema!
è un compito da administrator... anche su linux penso che sia cosi.
per cambiarla basta che apri explorer come administrator come ho scritto sopra e la cambi dal pannello di controllo.

[zephyr83]

Originariamente inviato da PhysX

è giusto che sia cosi, ci mancherebbe che gli utenti normali possano cambiare l'ora di sistema!
è un compito da administrator... anche su linux penso che sia cosi.
per cambiarla basta che apri explorer come administrator come ho scritto sopra e la cambi dal pannello di controllo.

nn sapevo che potevi farlo da explorer, sapevo che dovevi per forza sloggarti e poi riloggari come amministratore, poi per tornare utente la stessa cosa.

[PhysX]

Originariamente inviato da zephyr83

nn sapevo che potevi farlo da explorer, sapevo che dovevi per forza sloggarti e poi riloggari come amministratore, poi per tornare utente la stessa cosa.

se da utente normale lanci explorer coi privilegi di administrator e poi vai sul pannello di controllo puoi cambiare tutto quello che vuoi... io praticamente non mi loggo mai come administrator.
è come quando su linux scrivi "sudo nautilus" per modificare i file di sistema senza dover inserire la password ogni volta.

[zephyr83]

Originariamente inviato da PhysX

se da utente normale lanci explorer coi privilegi di administrator e poi vai sul pannello di controllo puoi cambiare tutto quello che vuoi... io praticamente non mi loggo mai come administrator.
è come quando su linux scrivi "sudo nautilus" per modificare i file di sistema senza dover inserire la password ogni volta.

nn sapevo che anche in windows XP ci fosse questa possibilità, buono a sapersi

[dennyv]

Originariamente inviato da PhysX

è giusto che sia cosi, ci mancherebbe che gli utenti normali possano cambiare l'ora di sistema!
è un compito da administrator... anche su linux penso che sia cosi.
per cambiarla basta che apri explorer come administrator come ho scritto sopra e la cambi dal pannello di controllo.

Infatti! In ogni SO che si rispetti è così... anche su Linux non puoi cambiare l'ora senza che venga richiesto accesso di root/sudo.

Neppure io sapevo di XP... ottimo a sapersi: L'esegui come admin lo sapevo, ma usando a volte cmd mi fa comodo qualcosa come su -.

Ciao!

[marmotta_attenta]

Originariamente inviato da PhysX

su windows c'è il comando runas che è l'equivalente di su. se vuoi lavorare come utente normale e diventare administrator solo quando ti serve senza sloggarti puoi metterti sul desktop un file batch col comando:

runas /user:administrator "explorer /separate"

che ti chiede la password e poi lancia explorer con i privilegi di administrator, da cui puoi accedere a qualunque file, al pannello di controll, installare programmi etc etc .
se vuoi solo lanciare un programma coma administrator, ad esempio un setup.exe, basta che clicchi su "esegui come" sull'eseguibile.

non vedo molta differenza rispetto a linux... è da quando è uscito windows 2000 che lavoro sempre come utente normale senza problemi (e senza virus ).

anche se su vista con lo uac la situazione è molto piu comoda, spero che anche si linux facciano altrettanto con policykit.

Conosco runas, ma puo' andare bene per piccole cose, ad esempio programmi che non richiedono grosse modifiche e soprattutto che non richiedono il riavvio.
Ma moltissime installazioni non vanno a buon fine. Per esperienza personale posso dire che runas riesce quasi sempre ad installare i softwares a cui bastano i privilegi di power user. Ma se servono quelli di amministratore e, soprattutto, se e' richiesto un riavvio

[marmotta_attenta]

[doppio]

[PhysX]

Originariamente inviato da marmotta_attenta

Conosco runas, ma puo' andare bene per piccole cose, ad esempio programmi che non richiedono grosse modifiche e soprattutto che non richiedono il riavvio.
Ma moltissime installazioni non vanno a buon fine. Per esperienza personale posso dire che runas riesce quasi sempre ad installare i softwares a cui bastano i privilegi di power user. Ma se servono quelli di amministratore e, soprattutto, se e' richiesto un riavvio

mah, io mi loggo sempre come User (neanche power user cosi è piu sicuro) e dopo essermi avviato explorer come administrator non c'è nessuna operazione che non riesca a fare anche da utente normale.
di fatto explorer gira come administrator, per cui non capisco perche non dovrebbe riuscire a installare programmi. forse non ai messo il parametro "explorer /separate" che serve per avviarlo in un processo separato e di conseguenza mantiene i privilegi di prima...

[marmotta_attenta]

Originariamente inviato da PhysX

mah, io mi loggo sempre come User (neanche power user cosi è piu sicuro) e dopo essermi avviato explorer come administrator non c'è nessuna operazione che non riesca a fare anche da utente normale.
di fatto explorer gira come administrator, per cui non capisco perche non dovrebbe riuscire a installare programmi. forse non ai messo il parametro "explorer /separate" che serve per avviarlo in un processo separato e di conseguenza mantiene i privilegi di prima...

Perche' se il software deve riavviare (e alcuni devono riavviare per installarsi) al riavvio sei utente e non amministratore e non finisci l'installazione (ma questo capiterebbe anche con su se ci fosse bisogno di riavviare).
Inoltre anche con quei parametri ci sono alcuni setup che proprio non partono, garantito per esperienza personale e non solo una volta. E se si devono installare come servizi e' ancora peggio.

Poi, come al solito, dipende dalle esigenze personali.

La gestione degli users di linux e' famosa come flessibilita' e affidabilita'. Quella di windows no. E se effettivamente funzionasse sempre facendo solo come hai proposto, la soluzione sarebbe adottata molto piu' spesso. Ma in molte realta' (ben gestite) che ho visto non la prendono in considerazione per le troppe limitazioni. Poi magari con vista la situazione e' migliorata

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da marmotta_attenta

La gestione degli users di linux e' famosa come flessibilita' e affidabilita'. Quella di windows no. E se effettivamente funzionasse sempre facendo solo come hai proposto, la soluzione sarebbe adottata molto piu' spesso. Ma in molte realta' (ben gestite) che ho visto non la prendono in considerazione per le troppe limitazioni. Poi magari con vista la situazione e' migliorata

Vorrei anche aggiungere che probabilmente non per colpa di Windows ma per colpa di programmatori sprovveduti, molti programmi sotto windows non girano se l'utente non ha diritti di amministratore.