Il nuovo Mini made in Dell

[Lanfi]

Originariamente inviato da Darkel83

E fra l'altro, probabilmente l'omino in questione è un cinese sottopagato...

Invece quello che assembla i tuoi stupendi mac chi credi che sia? Un artigiano europeo? Abbi pazienza ma a sto giro te la sei chiamata...

[Darkel83]

Originariamente inviato da Lanfi

Invece quello che assembla i tuoi stupendi mac chi credi che sia? Un artigiano europeo? Abbi pazienza ma a sto giro te la sei chiamata...

Io non sono un "romantico" come te (io lo definirei in altro modo), lo so perfettamente che apple produce in china.
E quindi?

[Darkel83]

Originariamente inviato da sirus

Secondo me il discorso design è completamente soggettivo.

La soggettività è quella cosa in cui si nascondo tutti quelli che hanno paura della verità.

[Darkel83]

Originariamente inviato da matcy

io non ho fatto studi di design, ma di ingegneria informatica e ora finalmente ho capito a cosa serve l'esame di economia obbligatorio: a non comprare il cinemadisplay

Come dicevo sopra la bellezza non è un valore essenziale per tutti, ma aggiunto.
Ci vuole un certo tipo di cultura per apprezzare alcune cose.
Il valore del bello è la differenza che passa fra una civiltà avanzata (pensiamo ai romani) e una barbarica (quella che stiamo tornando ad essere noi occidentali).

Originariamente inviato da Darkel83

Come dicevo sopra la bellezza non è un valore essenziale per tutti, ma aggiunto.
Ci vuole un certo tipo di cultura per apprezzare alcune cose.
Il valore del bello è la differenza che passa fra una civiltà avanzata (pensiamo ai romani) e una barbarica (quella che stiamo tornando ad essere noi occidentali).

Per te pagare 599 un monitor da 250 oppure 899 uno da 500 è cultura, io la chiamo in un altro modo.
Sono un freddo ingegnere, non un barbaro.
Se fossi un barbaro andrei in giro ad ammazzare i romani, saccheggiando i loro oggetti stilosi.

[Darkel83]

Originariamente inviato da matcy

Per te pagare 599 un monitor da 250 oppure 899 uno da 500 è cultura, io la chiamo in un altro modo.
Sono un freddo ingegnere, non un barbaro.
Se fossi un barbaro andrei in giro ad ammazzare i romani, saccheggiando i loro oggetti stilosi.

Infatti quello che sta succedendo alla nostra società è proprio un imbarbarimento culturale a tutti i livelli...
Basta vedere le olimpiadi per capire ad esempio quanta importanza i cinesi diano all'estetica, i costi delle grandissime (e bellissime) stampe con cui hanno tapezzato tutti gli stadi sono enormi, e apparentemente inutili.
Se la società occidentale è così in crisi dipende molto anche dal fatto che stiamo perdendo questi valori che differenziano una grande civiltà da una civiltà medioevale.
Non a caso la grandezza dei Romani si vedeva in ogni piccola cosa.
Tutto era intarsiato, scolpito, dipinto; dai vasi ai pozzi alle colonne, alle porte, ai pavimenti... se tutti avessero pensato come te che sia "inutile" tutto cio che non è essenziale, oggi non staremmo quì a parlare attraverso un computer, ma ci troveremmo ancora a vivere nella capanne come gli africani.
Ma probabilmente non è la sede adatta per fare questi discorsi.

[sirus]

Originariamente inviato da Darkel83

La soggettività è quella cosa in cui si nascondo tutti quelli che hanno paura della verità.

Bella, ma non sono d'accordo. Se non ci sono numeri ed unità di misura nulla può essere oggettivo.

Originariamente inviato da Darkel83

se tutti avessero pensato come te che sia "inutile" tutto cio che non è essenziale, oggi non staremmo quì a parlare attraverso un computer, ma ci troveremmo ancora a vivere nella capanne come gli africani.

Dire una cosa del genere ad un ingegnere che del programma fa il suo credo personale è un po' fuori luogo.

[gianly1985]

Non sapevo che Apple valesse 3 volte Dell:
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=543592

Notare la battuta fatta dal signor DELL nel 1997 Adesso non ride più...

Non ho seguito il thread ma immagino che qualcuno come al solito avrà cercato di paragonare 2 pezzi di ferraglia/silicio/plastica INANIMATI prescindendo dal SO che li fa funzionare, quindi mi astengo....

[Visron]

Originariamente inviato da gianly1985

Non sapevo che Apple valesse 3 volte Dell:
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=543592

Notare la battuta fatta dal signor DELL nel 1997 Adesso non ride più...

Non ho seguito il thread ma immagino che qualcuno come al solito avrà cercato di paragonare 2 pezzi di ferraglia/silicio/plastica INANIMATI prescindendo dal SO che li fa funzionare, quindi mi astengo....

Gianly se non te ne intendi di Borsa e da cosa una company trae profitto meglio lasciar perdere

I P/e (Price Earning) li hai visti ? la capitalizzazione di Borsa dell'azienda ( ovvero quello che viene indicato nel link qua sopra) e' una cosa perche e' anche preda della speculazione rialzista ...i veri utili netti sono un'altra cosa ed e' quello che si deve guardare per capire ..non quanto capitalizza l'azienda per speculazione

Apple: Market capitalization 157.012.667.000 $ con un P/e di 35..altissimo per questo settore e sotto speculazione rialzista sulle presunte attese della chiusura esercizio 2008 che si avra' al 31/12/2008 per le vendite di Iphone 3G = vendite in piu' di un cellulare che vanno ad aggiungersi ai computer Apple agli iPod , al Music Store etc

157.012.667.000 / p/e 35 = 4.486.076.200 $ di utile netto post tasse nell'esercizio 2007... utile netto di Apple dato in primis ed al 70% circa dai milioni di iPod venduti e dall'Tunes Music Store non dai soli computer Apple che occupano una fetta mondiale irrisoria ...

70% su 4.486.076.200 $ = 3.140.253.340 $

4.486.076.200 $ - 3.140.253.340 = 1.345.822.860 $ circa ..questo sarebbe l'Utile netto di Apple nel 2007 derivante dalla vendita sei soli computer ed Hw per potersi paragonare alle vendite nello stesso campo con Dell

Dell a differenza opera solo nel settore computer e non ha altro business su larga scala come la musica , gli Mp3 Player ed il cellulare come fa Apple ..quindi i paragoni che hai fatto alla rinfusa non sono consoni

Dell: Market Capitalization ( da sito Nasdaq.com) 50,786,398,110 $ con un P/e di settore di 18,61 ( quello Apple e' sotto speculatio per quello ha una capitalizzazine di Borsa cosi' elevato)

50,786,398,110 / p/e 18.61 = 2.745.210.710 $ di utile netto Dell post tasse nel 2007 derivante dai soli computer ed Hw

come vedi Dell ha utile netto post tasse su computer ed Hw di 2.745.210.710 $...Apple sempre solo sui computer ed Hw circa 1.345.822.860 $

Dell ha piu' del doppio di utili sui computer ed Hw e nel settore Win non esiste solo dell ..c'e' anche HP ,Sony , Asus ,etc etc ..i margini poi Ebitda ed Ebit di dell e' argomento che e' meglio lasciar perdere qua' poiche' influiscono questi in primis sull'utile netto

se l'utile netto di Apple fosse dato dai soli computers ed Hw come Dell ed avesse il P/e di Dell ovvero di P/e Ratio di 18,6 avremmo 1.345.822.860 $ x 18,6 = 25.032.305.196 $ di capitalizzazione di Borsa del titolo Apple

...ovvero 50,786,398,110 $ di Dell contro 25.032.305.196 $ di Apple

Per quano riguarda la tua sparata sulla ferraglia/silicio plastica inanimata ..mi astengo dal replicare a queste stupidaggini come il paragone che hai fatto sulla capitalizzazione di Borsa

[rgart]

Originariamente inviato da gianly1985

Non ho seguito il thread ma immagino che qualcuno come al solito avrà cercato di paragonare 2 pezzi di ferraglia/silicio/plastica INANIMATI prescindendo dal SO che li fa funzionare, quindi mi astengo....

Sono io che li ho paragonati (i post sopra si riferiscono al monitor Apple cinema Display, non so come ci siano arrivati a litigarci su )
e stò mini vince a mani basse, con 800 euro hai il BR e tutto ciò che non c'è sul mini... Se solo paystar vincesse la causa e Apple fosse obbligata a rilasciare OSX sarebbe magnifico...

Per ora vince ancora OSX, ma non può durare a lungo questa cosa, o la apple torna a fare computer e a farli pagare il giusto come succedeva con i G4-G5 oppure quelli che comprono iphone e ipod finiranno e finiranno anche le vendite....

[sirus]

Originariamente inviato da rgart

o la apple torna a fare computer e a farli pagare il giusto come succedeva con i G4-G5 oppure quelli che comprono iphone e ipod finiranno e finiranno anche le vendite....

Quando Apple utilizzava G4 e G5 i prezzi erano scandalosi, ora sono alti. Il problema è che da quando Apple è passata ad Intel si deve confrontare con gli altri produttori cosa che prima non doveva fare.

[gianly1985]

Originariamente inviato da Visron

Gianly se non te ne intendi di Borsa e da cosa una company trae profitto meglio lasciar perdere

Guarda, ho solo linkato una notizia, non ho fatto una profonda analisi economica, fra l'altro nella notizia linkata la questione viene posta esattamente in questo modo, cioè "questa classifica non ha molta significavità ovviamente, però fa sorridere il commento di Dell di 10 anni fa". Pigliatela con loro. Ma anche no visto che dicono la stessa cosa che dici tu. (che non ha molta significatività)

[gianly1985]

Originariamente inviato da rgart

e stò mini vince a mani basse, con 800 euro hai il BR e tutto ciò che non c'è sul mini... Se solo paystar vincesse la causa e Apple fosse obbligata a rilasciare OSX sarebbe magnifico...

Ah bè sì se si potesse prendere il meglio di entrambi sarebbe grandioso, il problema è che poi osx perderebbe quella natura di sistema chiuso che forse è la causa di alcuni dei suoi aspetti positivi

[rgart]

Originariamente inviato da sirus

Quando Apple utilizzava G4 e G5 i prezzi erano scandalosi, ora sono alti. Il problema è che da quando Apple è passata ad Intel si deve confrontare con gli altri produttori cosa che prima non doveva fare.

Ma non è vero... il mio iBook costava come un notebook intel e forse qualcosa in meno infatti a 1049 euro non trovavi molto e soprattutto non trovavi un 12"...
Stessa cosa per gli iMac... il problema è che ora i costi sono crollati, e la tecnologia ha fatto un balzo vanti con 'alta definizione, ma apple questo non l'ha ancora capito e vuole spingere stò cazzo di video on itunes che qui in italia non esisterà mai... e così mi e ci obbliga a guardare altrove...

Originariamente inviato da gianly1985

Ah bè sì se si potesse prendere il meglio di entrambi sarebbe grandioso, il problema è che poi osx perderebbe quella natura di sistema chiuso che forse è la causa di alcuni dei suoi aspetti positivi

il problema che il meglio di entrambi, in casa apple, si riferisce solo a osx... non c'è nulla ormai che valga la spesa, a partire dall'apple tv fino agli apple cinema dislpay

[sirus]

Originariamente inviato da rgart

Ma non è vero... il mio iBook costava come un notebook intel e forse qualcosa in meno infatti a 1049 euro non trovavi molto e soprattutto non trovavi un 12"...

Il problema degli ultimi Mac dotati di G4 non era il prezzo in se (che era più o meno allineato con la concorrenza), il problema era quello che si otteneva a parità di spesa. Si otteneva un prodotto con tecnologia obsoleta (il G4 era un processore superato da 3 anni).

Originariamente inviato da rgart

il problema che il meglio di entrambi, in casa apple, si riferisce solo a osx... non c'è nulla ormai che valga la spesa, a partire dall'apple tv fino agli apple cinema dislpay

Secondo me gli iMac ed i Mac Pro (fino ai 4000 €) sono concorrenziali.

[morph_it]

eviterei di accostare Apple a nomi come castiglioni, sapper o magistretti.
Se vuoi parlare di bellezza, passi pure ma il design è un'altra cosa. E' pensare che tu stesso ai parlato di impoverimento della cultura a tutti i livelli.
Per quanto riguarda la Cina ed i suoi cartelloni, io non sarei così drastico, e non ha nulla a che vedere con voglia di apparire, semplicemente si tratta di allestire una città per un grande evento, così come fatto da fuksas per torino (c'è anche un bella bella pubblicazione), e lo facevano anche i Romani i Greci etc. etc. Forse ti sfugge (magari hai studiato design ma non architettura) che quelle stampe fanno parte di un progetto più grande e complesso che aiutano a suggestionare il turista che visita luoghi culturalmente e socialmente diversi. Un grande evento richiede una grande pubblicità ed una forte personalità, esattamente come fai tu quando fai la comunione, la cresima, il matrimonio, la laurea, insomma ogni volta che l'apparenza serve a manifestare un momento particolare...pensa un po' l'hanno chiamata "comunicazione".
Purtroppo per te le algol e le ts522 fanno parte di un periodo finito (ed oggi le trovi solo a casa di intenditori). Oggi i vari Ive, Starck e Morrison stanno annientando quella che era uno dei gradini intermedi del DESIGN proponendo oggetti ruffiani e facilmente apprezzabili senza una base cultutale o concettuale alle spalle...in parole povere, si basano essenzialmente sul loro (per foruna ottimo) buon gusto.

Parentesi o arco erano altra cosa ma dubito che quel'impegno si possa portare su oggetti che vengono, volutamente e precocemente messi in pensione. Di originale c'era solo il primo imac, gli altri sono diventati di tendenza, i G4/G5 hanno un design superato proprio per il motivo che scrivevi tu, il macmini è decisamente ridicolo e di innovativo ha solo il form factor e la parte ingegneristica (ora non più d'effetto). Il tutto si fa per un solo scopo, la massificazione del prodotto e se vuoi accontentare tutti, non puoi fare design che nasce per soddisfare solo il palato di chi ha la capacità di apprezzarne i contenuti.
Per darti un'idea di quanto sia sbagliata la concezione che hai del design ti invito a dare uno sguardo a prodotti di categorie di nicchia (come l'HIFI HI END) e dirmi se ti sembra che possano piacere a tutti eppure nella loro settorialità, sono bellissimi, in quanto espressione di una personalità ben distinta.

Tutto ovviamente IMHO

[Darkel83]

Originariamente inviato da sirus

Bella, ma non sono d'accordo. Se non ci sono numeri ed unità di misura nulla può essere oggettivo.

Esempio: inciampi e ti rompi il naso.
Non ci sono numeri, ma è qualcosa di oggettivo.

[Darkel83]

Originariamente inviato da morph_it

eviterei di accostare Apple a nomi come castiglioni, sapper o magistretti.
Se vuoi parlare di bellezza, passi pure ma il design è un'altra cosa. E' pensare che tu stesso ai parlato di impoverimento della cultura a tutti i livelli.
Per quanto riguarda la Cina ed i suoi cartelloni, io non sarei così drastico, e non ha nulla a che vedere con voglia di apparire, semplicemente si tratta di allestire una città per un grande evento, così come fatto da fuksas per torino (c'è anche un bella bella pubblicazione), e lo facevano anche i Romani i Greci etc. etc. Forse ti sfugge (magari hai studiato design ma non architettura) che quelle stampe fanno parte di un progetto più grande e complesso che aiutano a suggestionare il turista che visita luoghi culturalmente e socialmente diversi. Un grande evento richiede una grande pubblicità ed una forte personalità, esattamente come fai tu quando fai la comunione, la cresima, il matrimonio, la laurea, insomma ogni volta che l'apparenza serve a manifestare un momento particolare...pensa un po' l'hanno chiamata "comunicazione".
Purtroppo per te le algol e le ts522 fanno parte di un periodo finito (ed oggi le trovi solo a casa di intenditori). Oggi i vari Ive, Starck e Morrison stanno annientando quella che era uno dei gradini intermedi del DESIGN proponendo oggetti ruffiani e facilmente apprezzabili senza una base cultutale o concettuale alle spalle...in parole povere, si basano essenzialmente sul loro (per foruna ottimo) buon gusto.

Parentesi o arco erano altra cosa ma dubito che quel'impegno si possa portare su oggetti che vengono, volutamente e precocemente messi in pensione. Di originale c'era solo il primo imac, gli altri sono diventati di tendenza, i G4/G5 hanno un design superato proprio per il motivo che scrivevi tu, il macmini è decisamente ridicolo e di innovativo ha solo il form factor e la parte ingegneristica (ora non più d'effetto). Il tutto si fa per un solo scopo, la massificazione del prodotto e se vuoi accontentare tutti, non puoi fare design che nasce per soddisfare solo il palato di chi ha la capacità di apprezzarne i contenuti.
Per darti un'idea di quanto sia sbagliata la concezione che hai del design ti invito a dare uno sguardo a prodotti di categorie di nicchia (come l'HIFI HI END) e dirmi se ti sembra che possano piacere a tutti eppure nella loro settorialità, sono bellissimi, in quanto espressione di una personalità ben distinta.

Tutto ovviamente IMHO

Non vedo per quale motivo non si possa accostare il design apple a nomi come Castiglioni... Sottsass è diventato famoso progettando macchine da scrivere e calcolatrici, e ancora oggi sono ritenuti pezzi di design unico.
Io ho studiato arte in generale, cmq a me sembra che sia tu a non conoscere l'architettura.
Il discorsoo cinese l'ho fatto sulle stampe, ma avrei potuto farlo anche sull'architettura... in italia si pensa a costruire spesso senza guardare all'estetica (pensaimo alle schifezze moderniste anni '60 e alle villette anonime che infestano al nostra penisola) mentre se guardi la situazione archiettura in cina, vedrai quanta importanza loro diano all'estetica (a partire dal palazzo della TV di koolhaas, ma lo vediamo anche nello stadio di herzog e de meuron, nella piscina olimpica e in centinaia di migliaia di altre produzioni architettoniche recenti).
Non si tratta solo di un evento estemporaneo, ma di una pratica comunissima nel loro paese, e la loro cultura sta diventando società superiore alla nostra anche per questo, a Milano ad esempio cominciamo oggi ad avere un quartiere dedicato all'arte contemporanea, quando in cina in pochissimi anni hanno allestito un enorme quartiere dedicato (il famoso 437).
Che starck sia facilmente apprezzabile è totalmente falso, la gente comune di fronte alle sue creazioni dice cose del tipo: "nanetti di plastica? Potevo farli anch'io quei cosi..." e cose simili, anzi semplificare il lavoro di questo designer dicendo che sia di facile comprensione è veramente da superficiali, perchè c'è tutto un discorso molto serio sul suo lavoro, che nn ho voglia di stare quì a fare.

Sui Mac si vede che non te ne intendi di informatica... il problema fondamentale, di cui forse non ti rendi conto, è che prima del mac mini (o meglio del cube) non esistevano nel mercato di massa computer di quel tipo, così piccoli e compatti... che prima dell'eMac non esistevano computer all-in-one (o meglio c'erano, ed erano i primi vecchi apple).
Opere come la famosa macchina da scrivere portatile di olivetti o i televisori portatili di brionvega non vanno valutati solo per le forme estetiche, ma anche per la nuova concezione che hanno impostato.
Il design poi non è sempre vero che è fatto per accontentare tutti, è nato con quello scopo ma è diventato col tempo un valore aggiunto (basta vedere il costo dei pezzi di design più famosi...).

[sirus]

Originariamente inviato da Darkel83

Esempio: inciampi e ti rompi il naso.
Non ci sono numeri, ma è qualcosa di oggettivo.

Questo è un fatto, non centra nulla con una valutazione oggettiva... Hai proposto un pessimo esempio.
Dire semplicemente che un oggetto è bello è come dire che la Terra è grande. Senza numeri ed unità di misura non ho detto nulla.

[morph_it]

forse non hai letto bene quello che ho scritto, ma in alcuni punti hai scritto esattamente ciò che fatto io.
Aspetta che quoto così è più semplice, poi rispondo al resto:

Il discorsoo cinese l'ho fatto sulle stampe, ma avrei potuto farlo anche sull'architettura...

Ed io ti ho spiegato che quelle stampe fanno parte di un progetto più grande legato all'allestimento della città e non certo ad un mero fatto di apparenza come da te precedentemente scritto.

in italia si pensa a costruire spesso senza guardare all'estetica (pensaimo alle schifezze moderniste anni '60 e alle villette anonime che infestano al nostra penisola) mentre se guardi la situazione archiettura in cina, vedrai quanta importanza loro diano all'estetica (a partire dal palazzo della TV di koolhaas, ma lo vediamo anche nello stadio di herzog e de meuron, nella piscina olimpica e in centinaia di migliaia di altre produzioni architettoniche recenti).

Qui non ti seguo bene, l'architettura è un poco più complessa di quello che pensi e non si lega sic et simpliciter al fattore estetico che è solo una della migliaia di variabili in gioco in una progettazione seria. L'architettura degli anni 60' e le "bruttissime" villette di cui parli, fanno comunque parte della nostra cultura, senza contare che è uno dei momenti più fortemente caratterizzati da ricerca nella storia dell'architettura, poichè nasce dalle ceneri del movimento moderno. Poi, a te, potrebbero non piacere, ma c'è chi invece cerca di prendere il meglio da quegli studi e cercare di reinventarli in nuovi progetti. Poi, prima mi parli di cinesi come attenti solo all'apparenza e poi fai di questa caratteristica un valore aggiunto, perdonami, ma secondo quali canoni la torre di OMA o lo stadio di herzog & de meuron sarebbero "belli", ti ripeto che l'architettura non si definisce attraverso il bello ma attraverso la "qualità" progettuale sintesi di numerose variabili.
Puoi dire che a te piacciono, io da tecnico, posso dire, dopo averne studiato aspetti che a te sfuggono, se è buona architettura ma evito sempre la parola bello nel senso da te espresso.
E non è che da noi non si faccia nulla, abbiamo tantissimi bravi progettisti che semplicemente evitanto "oggetti" appariscenti e offrono architetture di qualità nel rispetto di una tradizione che ci appartiene. Se ti sentisse un qualunque antropologo parlare di culture in senso di superiorità non faresti una bella figura per cui sorvolo.
Per quanto riguarda l'arte, non penso che da noi ci sia la necessità di quartieri dedicati visto che basta scavare ovunque per trovare reperti, prima di parlare di arte contemporanea, cerchiamo di apprezzare quella che abbiamo, di certo migliore e non mossa da interessi di mercato...

Che starck sia facilmente apprezzabile è totalmente falso, la gente comune di fronte alle sue creazioni dice cose del tipo: "nanetti di plastica? Potevo farli anch'io quei cosi..." e cose simili, anzi semplificare il lavoro di questo designer dicendo che sia di facile comprensione è veramente da superficiali, perchè c'è tutto un discorso molto serio sul suo lavoro, che nn ho voglia di stare quì a fare.

Bhè, direi che siamo su piani diversi, ti prendo ad esempio il suo lavoro di certo più famoso: lo spremiagrumi, visto che dici di conoscere l'argomento, mi spieghi da quale idea e quali sono i processi che lo hanno portato a quell'oggetto (è una richiesta reale)? Perchè, mi sfugge il senso di un oggetto che dovrebbe avere una base funzionale e cioè spremere agrumi e raccoglierli nel bicchiere posto sotto, all'atto pratico, distrugge tutte le arance che ci metti ed il liquido finisce ovunque ma non nel bicchiere. Mi vuoi dire che il design è solo estetica? Io spero di no, che poi un oggetto possa diventare storico a prescindere dal suo uso è un altro fattore ma non è legato al Design.

Sui Mac si vede che non te ne intendi di informatica... il problema fondamentale, di cui forse non ti rendi conto, è che prima del mac mini (o meglio del cube) non esistevano nel mercato di massa computer di quel tipo, così piccoli e compatti... che prima dell'eMac non esistevano computer all-in-one (o meglio c'erano, ed erano i primi vecchi apple).

Di informatica forse non me ne intendo ma hai scritto ciò che avevo fatto io. Ma prima del cube (tra l'altro flop totale nelle vendite) e prima dell'emac c'era l'imac (caspita ti è sfuggito l'unico prodotto originale che ha davvero rivoluzionato il design industriale di questa fascia dell'informatica)...quello verde (bondi blue per l'esattezza) che viaggiava a 233mhz.

Opere come la famosa macchina da scrivere portatile di olivetti o i televisori portatili di brionvega non vanno valutati solo per le forme estetiche, ma anche per la nuova concezione che hanno impostato.
Il design poi non è sempre vero che è fatto per accontentare tutti, è nato con quello scopo ma è diventato col tempo un valore aggiunto (basta vedere il costo dei pezzi di design più famosi...).

Ora invece mi torni a non dover valutare solo dal punto di vista estetico, sono confuso, comunque io non l'ho fatto. Rileggiendo il mio post, forse hai interpretato la citazione dei prodotti brionvega come esempi da non imitare. Non è così, anzi quei prodotti vanno valorizzati, quei tipi di progettazione erano frutto di anni di spinta culturale e di ricerca che portano con se un miriade di considerazioni, che perdonami, con i prodotti dell'attuale linea Apple non hanno nulla a che fare. Ripeto belli ma lontani dal design nel senso vero della parola. Infatti oggi si va alla ricerca di una linea di design che piaccia a più gente possibile, è una questione di vendita. Il paragone più evidente è con il cinema, film d'essai, quattro gatti a guardarlo, e film hollywoodiano da botteghino, pienone da fare la fila per vederlo. Certo a volte sono buoni film ma la maggior parte delle volte solo spot pubblicitari mossi da marketing pesante.
Il costo del valore aggiunto del design è stato creato dalle aziende, non certo dalla definizione di design e poi io non scritto che deve essere così (rileggi bene), ma odio l'equivalenza Appariscente=più costoso=più figo. I prodotti di mackintosh e ritveld erano più costosi perchè prodotti su misura per alcuni clienti, la bauhaus ha fatto della ricerca sui materiali la propria bandiera, per cui nuove applicazioni, costi elevati, ma si cercava pensare al design in manera semplice. I pezzi di arredamento più famosi sono di architetti che li hanno progettati per alcun ben precise abitazioni. Poi il mercato è arrivato ed ha fatto di tutto uno status symbol, è arrivato l'industrial design ed ora abbiamo telefonini che non innovano in nulla ma che in nome del design costano uno sproposito.

PS Non sono ritenuti pezzi di design unico ma progetti storici del design...
PPS Eviterei anche di parlare dell'architettura degli anni sessanta come "moderniste" in senso spregiativo. Commetteresti forse due gravi errori, il primo legato all'inquadramento storico, negli anni 60' il movimento moderno è praticamente già morto e sepolto visto che si parla di postmodernismo e Paolo Portoghesi. Il secondo relativo all'accezione negativa che gli hai conferito.
Il movimento moderno è il miglior momento dell'architettura degli ultimi secoli, dove nascono tutte quelle idee che ancora oggi vengono reinterpretate. Non a caso la filosofia del design della Apple tra spunto proprio da qui "less is more" ti dice niente? E poi parlando anche di design la bauhaus ti dice niente? I compassi d'oro (ovviamnete se ne percepisci il riferimeto)? Ma allora di che cavolo stiamo parlando?