EFiX vuole portare Mac OS X su tutti i PC

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da Superboy

Io non mi allargherei, è vero che il primo NT3 ha avuto nel team di sviluppo un paio di ingegneri di Dec che si son portati dietro la filosofia di sviluppo del core, ma tutto è stato rifatto, e stiam comunque parlando di NT3 spogliato anche dell'excecutive Osx invece prende Mach paro paro,i drivers FreeBSD pure, layer FreeBSD deve per forza prenderlo in mano un po' in quanto ha bisogno di adattamenti sopra e sotto. C'è un po' di differenza

Rispondevo a chi dice che Mac OS X è uguale a unix e in quanto tale ha un costo di sviluppo molto basso.
Per coloro che credono che "Unix" sia un sistema operativo d'altronde già sapere che il kernel di xp/2000 non è quello di 98se è una rivelazione!

Quanto dici su OSX è generico e un po' impreciso.
XNU ad esempio contiene codice basato su Mach ma NON è Mach.
Se vuoi farti un'idea generale dell'architettura è Darwin la piattaforma a cui fare riferimento, piattaforma che pur includendo alcuni binari di Linux (mi vengono in mente /usr/sbin/pcsd e srm) e parecchio codice del ramo *BSD, in particolare FreeBSD 5, NON è *bsd né linux.
Driver di FreeBSD dovresti chiarirmi meglio cosa intendevi perché scritto così non ha alcun senso.

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da riva.dani

Posto che di MacOS non me ne frega nulla, il problema è se tale aggeggino sarà a pagamento: presumibilmente basterà un update alla Apple per rendere il sistema inutilizzabile, sai che figata pagare A) l'hardware (USB) e il software per fare l'hack e B) la licenza originale di Leopard per poi usare MacOS per circa una settimana (a meno di non comprare l'aggiornamento per l'EFiX)... Bah!

Con quello che Apple spende in questioni legali secondo me fanno prima a mandare ai ragazzi di Efix un "cease or desist" (per cominciare) che a scrivere un aggiornamento per cambiare l'architettura di dsmosx (don't steal mac os x)
Anche perché se la cosa è implementata come ricordo, e Efix usa le chiave giusta diventa difficile distinguere un sistema sano da uno "hack", si potrebbe distinguere la macchina unicamente grazie al serial number della logic board o alla configurazione hardware.

[zephyr83]

Originariamente inviato da riva.dani

Posto che di MacOS non me ne frega nulla, il problema è se tale aggeggino sarà a pagamento: presumibilmente basterà un update alla Apple per rendere il sistema inutilizzabile, sai che figata pagare A) l'hardware (USB) e il software per fare l'hack e B) la licenza originale di Leopard per poi usare MacOS per circa una settimana (a meno di non comprare l'aggiornamento per l'EFiX)... Bah!

nn credo che uno che faccia un hack paghi la licenza per osx!!! Nn avrebbe tanto senso visto che in ogni modo è illegale!!

[Superboy]

Originariamente inviato da Jackdaniels

Quanto dici su OSX è generico e un po' impreciso. XNU ad esempio contiene codice basato su Mach ma NON è Mach.
Se vuoi farti un'idea generale dell'architettura è Darwin la piattaforma a cui fare riferimento, piattaforma che pur includendo alcuni binari di Linux (mi vengono in mente /usr/sbin/pcsd e srm) e parecchio codice del ramo *BSD, in particolare FreeBSD 5, NON è *bsd né linux.
Driver di FreeBSD dovresti chiarirmi meglio cosa intendevi perché scritto così non ha alcun senso.

D'accordissimo, ho solo dato una risposta stringata perchè avevo intuito in paragone erroneo

[ENDer]

macos per specifiche macchine???
L'amiga era così... ormai macos è a tutti gli effetti un OS per X86 quindi smettiamola di dire fesserie... i mac non hanno processori dedicati ne cose speciali sono pc

[pantapei]

Non capisco perchè mi hanno chiuso il topic riguardante questo argomento nella sezione Apple...........mah

[zephyr83]

Originariamente inviato da ENDer

macos per specifiche macchine???
L'amiga era così... ormai macos è a tutti gli effetti un OS per X86 quindi smettiamola di dire fesserie... i mac non hanno processori dedicati ne cose speciali sono pc

specifichiamo meglio, pc IBM compatibili al 99%

[zephyr83]

Originariamente inviato da pantapei

Non capisco perchè mi hanno chiuso il topic riguardante questo argomento nella sezione Apple...........mah

se ti riferisci alla possibilità di installare osx su pc nn si può fare perché illegale!

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da zephyr83

specifichiamo meglio, pc IBM compatibili al 99%

Tecnicamente no perché non hanno un bios e fanno il boot in una maniera diversa ma direi che il 99 % ci può stare.

[enrsil1983]

Ma io dico, chi lo vuole?

[zephyr83]

Originariamente inviato da Jackdaniels

Tecnicamente no perché non hanno un bios e fanno il boot in una maniera diversa ma direi che il 99 % ci può stare.

infatti è per quello che ho detto 99% cmq penso che prima o poi anche le schede madri per pc diranno addio al bios a favore dell'efi visto che è una invenzione intel (portata avanti anche da microsoft)!

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da ENDer

macos per specifiche macchine???
L'amiga era così... ormai macos è a tutti gli effetti un OS per X86 quindi smettiamola di dire fesserie... i mac non hanno processori dedicati ne cose speciali sono pc

Sono un pc con un sistema dedicato a delle specifiche configurazioni.
Quindi mac os E' per specifiche macchine, cos'è che non ti quadra ?

[ENDer]

Basta avere un processore Intel e una scheda madre con chipset intel... non mi sembra così specifica.... e comunque semplicemente replicabile.. quindi..

[zephyr83]

Originariamente inviato da ENDer

Basta avere un processore Intel e una scheda madre con chipset intel... non mi sembra così specifica.... e comunque semplicemente replicabile.. quindi..

a dire il vero va benissimo anche un processore AMD

[Criceto]

Originariamente inviato da Superboy

Osx invece prende Mach paro paro,i drivers FreeBSD pure, layer FreeBSD deve per forza prenderlo in mano un po' in quanto ha bisogno di adattamenti sopra e sotto. C'è un po' di differenza

Non è esattamente così. Ha il Mach ma è stato molto manipolato ed ottimizzato negli anni, anche perchè il principale sviluppatore di quell'OS prima era un dipendente NeXT poi il capo del software Apple (ora è in "pensione").

In quanto ai driver... l'IOkit è stato specificatamente scritto per OS X, non deriva neanche dal NeXT Step e non c'entra niente con BSD.
Di BSD ci sono solo i tools, stack del network e poco altro.

[MexeM]

Originariamente inviato da hexaae

Noto sempre una grande superficialità e ignoranza su Vista.
È nettamente superiore a XP in tutto tecnicamente oltre che più stabile, potente e sicuro. Chi dice il contrario è perché non conosce né sa/ha voluto imparare ad usare l'ultimo ottimo OS di MS, che è il miglior Windows in circolazione...
Cosa gli manca a Vista? Nulla.

Vista è lento e pesante rispetto a qualunque suo concorrente, e lo è in maniera del tutto ingiustificata (alla luce del fatto che tutti suoi concorrenti con caratteristiche simili, non lo sono).
Tanto che al di là dell'ovvietà che Microsoft faccia sistemi pesanti apposta per guidare il mercato dell'HW, si aggiunge il sospetto che stavolta sia sfuggito qualcosa di mano.
Un po' migliorata la situazione con SP1... ma sempre e comunque IL PIU' LENTO E AVIDO DI RISORSE.
Why?

Un Desktop, magari ben carrozzato, non ha troppi problemi, ma ricordiamoci che Vista è in vendita, DA MESI, su portatili spesso senza nemmeno 2GB di ram. Se oggi voglio comprare un portatile low-end sono obbligato a prendermi Vista, e usare la macchina diventa un pianto... Se prendo una macchina "media" faccio ancora fatica a farlo girare, e mi conviene nettamente comprarmi un macbook, software permettendo, che a parità di costo avrà HW inferiore, ma prestazioni e usabilità superiori.
Questo ovviamente parlando di chi il computer lo compra per lavorarci, e non per pistolarci.

Io direi che MS stavolta di ragioni per passare a MacOSX ne ha date fin troppe tanto che Apple ha visto aumentare le sue quote (per lo meno nel mercato statunitense) in maniera imbarazzante. E anche qui, se vi guardate in giro la quantità di Macbook è davvero notevole...
Un motivo ci sarà...

[zephyr83]

Originariamente inviato da MexeM

Vista è lento e pesante rispetto a qualunque suo concorrente, e lo è in maniera del tutto ingiustificata (alla luce del fatto che tutti suoi concorrenti con caratteristiche simili, non lo sono).
Tanto che al di là dell'ovvietà che Microsoft faccia sistemi pesanti apposta per guidare il mercato dell'HW, si aggiunge il sospetto che stavolta sia sfuggito qualcosa di mano.
Un po' migliorata la situazione con SP1... ma sempre e comunque IL PIU' LENTO E AVIDO DI RISORSE.
Why?

Un Desktop, magari ben carrozzato, non ha troppi problemi, ma ricordiamoci che Vista è in vendita, DA MESI, su portatili spesso senza nemmeno 2GB di ram. Se oggi voglio comprare un portatile low-end sono obbligato a prendermi Vista, e usare la macchina diventa un pianto... Se prendo una macchina "media" faccio ancora fatica a farlo girare, e mi conviene nettamente comprarmi un macbook, software permettendo, che a parità di costo avrà HW inferiore, ma prestazioni e usabilità superiori.
Questo ovviamente parlando di chi il computer lo compra per lavorarci, e non per pistolarci.

Io direi che MS stavolta di ragioni per passare a MacOSX ne ha date fin troppe tanto che Apple ha visto aumentare le sue quote (per lo meno nel mercato statunitense) in maniera imbarazzante. E anche qui, se vi guardate in giro la quantità di Macbook è davvero notevole...
Un motivo ci sarà...

Il discorso però nn mi torna tanto visto che la maggior parte di quelli che comprano un mac ci pistolano proprio come farebbero cn pc cn windows!! Nn vorrai forse farmi credere che l'aumento "spropositato" di mac venduti sia indirizzati tutti per lavoro!!!
Tutte le mie amiche che hanno comprato un computer nuovo sn state contentissime di Vista perchè più bello da vedere e nn ci pensano proprio a tornare xp....loro la differenza proprio nn la vedono se non nell'aspetto grafico!! Quelli che si lamentano maggiormente di vista sn un minoranza che nn incide in maniera significativa sulle vendite!

[pantapei]

Originariamente inviato da zephyr83

se ti riferisci alla possibilità di installare osx su pc nn si può fare perché illegale!

avevo soltanto riportato questa notizia......senza link o altro

[MexeM]

Originariamente inviato da zephyr83

Il discorso però nn mi torna tanto visto che la maggior parte di quelli che comprano un mac ci pistolano proprio come farebbero cn pc cn windows!! Nn vorrai forse farmi credere che l'aumento "spropositato" di mac venduti sia indirizzati tutti per lavoro!!!

Beh, potrebbe anche essere (e comunque tanta parte delle nuove leve dei futuri IT professionals ha/avrà Mac... Fatevi un giro in una qualunque facoltà di informatica o ingegneria e guardate quanti mac ci sono...), ma io intendevo quelli che col PC ci smanettano un po', e magari sono disposti a perdere il tempo/hanno le conoscenze per installare Linux, o comunque hanno capacità/tempo per provare soluzioni diverse e risolvere gli eventuali problemi che potrebbero presentarsi.
Per un "utonto" non può esistere altro che Windows o MacOSX, ovviamente.

Tutte le mie amiche che hanno comprato un computer nuovo sn state contentissime di Vista perchè più bello da vedere e nn ci pensano proprio a tornare xp....loro la differenza proprio nn la vedono se non nell'aspetto grafico!!

E sono clienti potenziali anche di Apple infatti. E' vero che in genere l'utonto che si affaccia sul mondo apple è un utonto avanzato, ma guarda, basta che 1 del giro si compri un mac per cominciare a fare paragoni...

Quelli che si lamentano maggiormente di vista sn un minoranza che nn incide in maniera significativa sulle vendite!

Mah, su questo invece ho fortissimi dubbi.
Di Vista si lamenta una marea di gente, ma proprio tanta. La maggioranza di quelli che usano il computer per lavoro direi (che non significa necessariamente lavorare nel campo dei computer...) e di chi deve decidere gli acquisti aziendali. E questi fidati che incidono eccome sulle vendite.

[Gurzo2007]

@ MexeM
nella mia facoltà di ingegneria di mac ce ne sono pochissimi rispetto ad altri notebook..non vedo tutta questa diffusione

ma poi vista lo hai veramente provato su macchiane medie? io ho provato la home premium su notebook compaq presario, con intel pentium dual core 1,4ghz( non un C2D), 1gb ram ddr2, sk grafica intel integrata...e andava bello spedito; col sp1 anke il problema giochi è stato risolto come qualkuno aveva fatto notare in precedenza, poi ovvio si poteva fare molto meglio, ma purtroppo non siamo noi a fare l'os di ms

quelli ke si lamentano di vista, la maggior parte è perkè si trovano spaesati di fronte ad alcune modifiche generali sul versante utilizzabilità ( ke danno fastidio anke a me), soprattutto dell'uac onnipresente( ma tanto utile per gli utonti credimi) e mancanza di alcuni driver( ma qui è colpa di ki non li ha fatti, soprattutto per alcuni modelli di stampanti).