Un notebook gaming Centrino 2 da Asus

[danello]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

donc a buon intenditore il commerciale per vendere a mio avviso va sempre scisso dalla reale situazione

Ma non è questione di marketing, è che se tu mi dai un bus di memoria a 1066 MHz (e ci metti le DDR2, non aveva senso mettere le DDR3) io avrò la possibilità di metterci qualsiasi banco da 1066 MHz in giù, di accoppiarci un banco uguale o anche no, di tenere il banco singolo o i 3 GB con cui mi hanno dato il note in fase d'acquisto (e magari sono proprio delle squallide 5-5-5-15), avendo quel poco di banda in più che nella mia squallida situazione non faceva che comodo.


Per la cronaca le mie DDR2 a 667 MHz 5-5-5-15 in single channel hanno un'efficienza reale di 3,6 GB/s contro i 5,3 di un calcolo di banda teorico, che proprio in quanto teorico non è poi così reale.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da danello

Per la cronaca le mie DDR2 a 667 MHz 5-5-5-15 in single channel hanno un'efficienza reale di 3,6 GB/s contro i 5,3 di un calcolo di banda teorico, che proprio in quanto teorico non è poi così reale.

perche' anche la Banda della Ram e' Half Duplex sul read/write ..esattamente come il FSB


se fosse Full Duplex 1 solo modulo DDr2 667Mhz raddoppierebbe la banda = 5,3Gbytes/sec in read e nello stesso istante 5,3Gbytes/sec in write ( come la skeda di rete 100Mbit/sec Full Duplex ..sono 100Mbit in Up e nello stesso istante 100Mbit in down teorici )

Piu' i Cas Latency della Ram sono bassi e piu' la Banda Half Duplex ( del FSB e di conseguenza della Ram ) in read/write continui viene sfruttata nel tempo (al secondo) con un piu' alto Bandwidth di istruzioni tra Cpu e la stessa Ram

cia'

[danello]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

perche' anche la Banda della Ram e' Half Duplex sul read/write ..esattamente come il FSB


se fosse Full Duplex 1 solo modulo DDr2 667Mhz raddoppierebbe la banda = 5,3Gbytes/sec in read e nello stesso istante 5,3Gbytes/sec in write ( come la skeda di rete 100Mbit/sec Full Duplex ..sono 100Mbit in Up e nello stesso istante 100Mbit in down teorici )

Piu' i Cas Latency della Ram sono bassi e piu' la Banda Half Duplex ( del FSB e di conseguenza della Ram ) in read/write continui viene sfruttata nel tempo (al secondo) con un piu' alto Bandwidth di istruzioni tra Cpu e la stessa Ram

cia'

Sì ma io ho 3,6 GB/s in read/write contro i 5,3 GB/s teorici.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da danello

Sì ma io ho 3,6 GB/s in read/write contro i 5,3 GB/s teorici.

esatto, perche' il risultato del Bandwidth al secondo te lo da' in read/write nello stesso istante simultaneo = assieme ....perche' e' Half Duplex quel Bus

se facessi il test in solo read o solo write (e che serve a poco niente per capire dato Ram e CPU nn lavorano cosi') , la banda la vedresti salire ( anche se mai la vedrai al massimo in solo read o solo write come dichiarato )

Ma noi sappiamo che la CPU con la ram nn lavora solo in read o in solo write , ma in read/write simultaneo continuo

cmqe il tuo risultato se fosse fatto su di un macchina con un FSB a 667Mhz e con 2 DDR2 667mhz Dual Channel e' un po' pochino..dovresti avere almeno 3,8Gbytes/sec di Bandwidth read/write su di un tale FSB con 2 DDR2 667Mhz CL 5-5-5-15 in Dual Channel

se vessi 2 DDR2 667Mhz CL 4-4-4-12 in Dual Channel sempre su di un FSB a 667Mhz il Bandwitdh read/write simultaneo salirebbe un pochetto ancora in GBytes/sec (di qualche centinaio di Mbytes/sec) dato le latenze inferiori di ricerca della Ram consentirebbero di sfruttare e render ancor di piu' efficiente lo stesso FSB Half Duplex sul bandwidth read/write al secondo ( poi dipende anche dall'ottimizzazione del Bios del tuo Notebook )

[danello]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

Ma noi sappiamo che la CPU con la ram nn lavora solo in read o in solo write , ma in read/write simultaneo continuo

Appunto, per cui non avrebbe senso un test unidirezionale...

[danello]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

esatto, perche' il risultato del Bandwidth al secondo te lo da' in read/write nello stesso istante simultaneo = assieme ....perche' e' Half Duplex quel Bus

se facessi il test in solo read o solo write (e che serve a poco niente per capire dato Ram e CPU nn lavorano cosi') , la banda la vedresti salire ( anche se mai la vedrai al massimo in solo read o solo write come dichiarato )

Ma noi sappiamo che la CPU con la ram nn lavora solo in read o in solo write , ma in read/write simultaneo continuo

cmqe il tuo risultato se fosse fatto su di un macchina con un FSB a 667Mhz e con 2 DDR2 667mhz Dual Channel e' un po' pochino..dovresti avere almeno 3,8Gbytes/sec di Bandwidth read/write su di un tale FSB con 2 DDR2 667Mhz CL 5-5-5-15 in Dual Channel

se vessi 2 DDR2 667Mhz CL 4-4-4-12 in Dual Channel sempre su di un FSB a 667Mhz il Bandwitdh read/write simultaneo salirebbe un pochetto ancora in GBytes/sec (di qualche centinaio di Mbytes/sec) dato le latenze inferiori di ricerca della Ram consentirebbero di sfruttare e render ancor di piu' efficiente lo stesso FSB Half Duplex sul bandwidth read/write al secondo ( poi dipende anche dall'ottimizzazione del Bios del tuo Notebook )

Appunto, se a parlare col mio fsb a 800 MHz avessi delle 667 4-4-4-12 in dual channel, allora sarebbe un altro paio di maniche, e a fronte di 10,6 GB/s teorici probabilmente ne avrei 7,5-8 reali in r/w simultaneo.

Ma su quell'fsb ho 3 GB di 667 5-5-5-15 che in single channel (diciamo in dual channel asimmetrico) lavorano solo a 3,6 GB/s circa.

Se il bus di memoria fosse stato a 800 MHz sarei stato circa sui 4 GB/s reali con delle cmq squallide PC-6300 5-5-5-15.

Insomma, il succo è che non vedo perchè tenere il bus di memoria più basso dell'fsb, visto che allinearli non comporterebbe casini architetturali.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da danello

Appunto, se a parlare col mio fsb a 800 MHz avessi delle 667 4-4-4-12 in dual channel, allora sarebbe un altro paio di maniche, e a fronte di 10,6 GB/s teorici probabilmente ne avrei 7,5-8 reali in r/w simultaneo.

Ma su quell'fsb ho 3 GB di 667 5-5-5-15 che in single channel (diciamo in dual channel asimmetrico) lavorano solo a 3,6 GB/s circa.

Se il bus di memoria fosse stato a 800 MHz sarei stato circa sui 4 GB/s reali con della cmq squallide PC-6300 5-5-5-15.

Insomma, il succo è che non vedo perchè tenere il bus di memoria più basso dell'fsb, visto che allinearli non comporterebbe casini architetturali.

Se hai un Notebook S.Rosa con FSB a 800Mhz = 6,4Gbytes/sec di banda Half Duplex massima ...e con 2 DDR2 667Mhz CL 5-5-5-15 in Dual Channel e dai test ad es. con SiSandra hai solo 3,6Gbytes/sec ...c'e' qualcosa di strano perche' e' basso

Se hai 2 DDR2 @ 667Mhz in Dual Channel = 10,6Gbytes/sec di banda Half Duplex Max teorica su di un FSB a 800Mhz da 6,4Gbytes/sec di banda Half Duplex max , dai test con Sisandra dovresti avere circa 4,3-4,4Gbytes/sec ...(sul mio "vecchio" Notebook Napa Asus con CPU Intel T7400@ 2,16Ghz ,FSB 667Mhz = 5,3Gbytes/sec e 2 DDR2 667Mhz CL 5-5-5-15 in Dual Channel da 1Gb l'una dal test con SiSandra ho io 3,8Gbytes/sec ..se overcklocco il Sistem Bus del Notebook da 167Mhz originali a 195Mhz che x4 Quad Pumped e' = a passare da FSB di 667Mhz a FSB di 780Mhz il tutto con SetFsb, dal test il bandwidth mi sale a 4,25Gbytes/sec )

come fai ad avere tu dal test di bandwidth read/write con il tuo Note S.Rosa solo 3,6Gbytes/sec su di un FSB 800Mhz e ram Dual Channel 667Mhz ...nn lo so'..strano

[danello]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

come fai ad avere tu dal test di bandwidth read/write con questa configurazione solo 3,6Gbytes/sec su di un FSB 800Mhz ...nn lo so..strano

L'ho scritto prima:

Ma su quell'fsb (Santa Rosa) ho 3 GB di PC-5300 (667 MHz) 5-5-5-15 che in single channel (diciamo in dual channel asimmetrico) lavorano solo a 3,6 GB/s circa.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da danello

L'ho scritto prima:

Non puoi abilitare il Dual Channel su 2 moduli DDR2 e lasciare solo il terzo modulo in Single Channel ??

cosi' vai col "freno a mano" tirato sulla CPU

[danello]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

Non puoi abilitare il Dual Channel su 2 moduli DDR2 e lasciare solo il terzo modulo in Single Channel ??

cosi' vai col "freno a mano" tirato sulla CPU

Beh, gli slot sono 2 e i banchi sono due Hynix 5-5-5-15 (1x2Gb + 2x1GB), il modo migliore per andare è un dual channel asimmetrico, cioè che le applicazioni vedano e accedano agli indirizzi di un blocco unico da 3 GB invece che parlare con due banchi separati.

Questo è il meglio ottenibile, e la banda è quella del single channel.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da danello

Beh, gli slot sono 2 e i banchi sono due Hynix 5-5-5-15 (1x2Gb + 2x1GB), il modo migliore per andare è un dual channel asimmetrico, cioè che le applicazioni vedano e accedano agli indirizzi di un blocco unico da 3 GB invece che parlare con due banchi separati.

Questo è il meglio ottenibile, e la banda è quella del single channel.

diciamo che cosi' pero' di Dual Channel rimane pero' ben poco sul reale incremento che apporta appunto il Dual Ch nel badwitdth... al lato pratico

[danello]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

diciamo che cosi' pero' di Dual Channel rimane pero' ben poco sul reale incremento che apporta appunto il Dual Ch nel badwitdth... al lato pratico

Eh già.

[manga81]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E che gli costava mettere una 9800M GT, o magari anche GTX se c'è?

Tanto, con quell'hardware lì, passare da 90 a 85 minuti di durata della batteria non mi pare un gran danno...

hai perfettamente ragione...ma le nuove tecnologie di risparmio energetico da gpu dedicata ad integrata e viceversa su questo modello ci sono?

[arkmaster]

sapete mica dirmi dove accidenti posso procurarmi un xps m1730 oppure un clevo??