Kasparov Vs Deep Blue

[Onisem]

Originariamente inviato da Murakami

L'aggiornamento del software era consentito tra una partita e l'altra, da regolamento. Kasparov sostenne che un giocatore umano è intervenuto durante il match: questa diceria non ha alcun riscontro.

Cosa significa "aggiornare il software"? Io non sono un esperto, ma per me può anche voler dire che un intervento esterno, ripeto che dello staff deep blue facevano parte anche i più grandi maestri dell'epoca, abbia suggerito (ordinato) al computer tramite i programmatori mosse per non cadere nei tranelli di Kasparov che regolarmente la AI si beveva. Non è complottismo, ma per me Kasparov ha dovuto giocare contro un mega (per l'epoca) calcolatore dedicato ed un team composto dai più grandi scacchisti in circolazione contemporaneamente. Non proprio una partita alla pari.

[Pεrveяsivo]

Originariamente inviato da Onisem

Cosa significa "aggiornare il software"? Io non sono un esperto, ma per me può anche voler dire che un intervento esterno, ripeto che dello staff deep blue facevano parte anche i più grandi maestri dell'epoca, abbia suggerito (ordinato) al computer tramite i programmatori mosse per non cadere nei tranelli di Kasparov che regolarmente la AI si beveva. Non è complottismo, ma per me Kasparov ha dovuto giocare contro un mega (per l'epoca) calcolatore dedicato ed un team composto dai più grandi scacchisti in circolazione contemporaneamente. Non proprio una partita alla pari.

Come già detto è stata ipotizzato l'intervento umano durante la sfida tra Kasparov e il computer (e per intervento non intendo una semplice "correzione" della programmazione. Ma rimane comunque sempre una ipotesi visto che non è mai stata provata e quelli dell'IBM non hanno mai permesso la visione dei tabulati (richiesta più volte dal russo) dove, forse, si sarebbe potuto individuare questo fantomatico intervento "esterno"....

[Murakami]

Originariamente inviato da gallo85

non ha alcun riscontro perchè i tabulati del pc sparirono ecc....

http://www.research.ibm.com/deepblue/watch/html/c.shtml
Proprio spariti, non c'è che dire...

[Murakami]

Originariamente inviato da Onisem

Cosa significa "aggiornare il software"? Io non sono un esperto, ma per me può anche voler dire che un intervento esterno, ripeto che dello staff deep blue facevano parte anche i più grandi maestri dell'epoca, abbia suggerito (ordinato) al computer tramite i programmatori mosse per non cadere nei tranelli di Kasparov che regolarmente la AI si beveva. Non è complottismo, ma per me Kasparov ha dovuto giocare contro un mega (per l'epoca) calcolatore dedicato ed un team composto dai più grandi scacchisti in circolazione contemporaneamente. Non proprio una partita alla pari.

Joel Benjamin ha corretto la logica di funzionamento dell'algoritmo euristico di Deep Blue tra la prima e la seconda partita, non durante un match, come da regolamento: il resto sono solo illazioni.

[Onisem]

Originariamente inviato da Murakami

Joel Benjamin ha corretto la logica di funzionamento dell'algoritmo euristico di Deep Blue tra la prima e la seconda partita, non durante un match, come da regolamento: il resto sono solo illazioni.

Ma è vero o no che quelli della IBM non facevano avvicinare nessuno nè durante le partite nè in qualunque altro momento (c'erano le guardie)? Che nessuno poteva vedere deep blue? Siamo sicuri che non fosse una specie di mago di Oz? Se è così mi sa che non lo sapremo nè tu, nè io. Può darsi che le mie (e di molti altri) siano illazioni, però diciamo che la IBM ci ha messo del suo (molto) per alimentarle.

[Pεrveяsivo]

Originariamente inviato da Murakami

http://www.research.ibm.com/deepblue/watch/html/c.shtml
Proprio spariti, non c'è che dire...

Queste sono le mosse di ogni partita, mica i tabulati. Comunque si è detto più volte che non esiste prova di alcun complotto...Curioso però che dopo che furono fatte queste illazioni la IBM ritirò il computer e non accettò la richiesta di rivincita di Kasparov.

[gallo85]

Originariamente inviato da Murakami

http://www.research.ibm.com/deepblue/watch/html/c.shtml
Proprio spariti, non c'è che dire...

non mi ricordo se sparirono o furono modificati... ricordo che ci furono comunque problemi con i tabulati

quelli che hai linkato non credo che siano le cose che volevano vedere kasparov e gli altri... loro volevano vedere i "ragionamenti" fatti da deep blue... io li ho chiamati tabulati ma non so come si possano chiamare

sta di fatto che ci furono molte cose poco chiare (sempre secondo kasparov e i suoi... poi ovvio che non si saprà mai)... ma te l'hai visto?

[Murakami]

Originariamente inviato da Onisem

Ma è vero o no che quelli della IBM non facevano avvicinare nessuno nè durante le partite nè in qualunque altro momento (c'erano le guardie)? Che nessuno poteva vedere deep blue? Siamo sicuri che non fosse una specie di mago di Oz? Se è così mi sa che non lo sapremo nè tu, nè io. Può darsi che le mie (e di molti altri) siano illazioni, però diciamo che la IBM ci ha messo del suo (molto) per alimentarle.

Tu faresti avvincinare qualcuno ad un supercomputer unico al mondo, costruito in unico esemplare?
La sfida si è svolta nel rispetto del regolamento: ovvio che chi perde avrà sempre di che lamentarsi.

[Murakami]

Originariamente inviato da Pεrveяsivo

Queste sono le mosse di ogni partita, mica i tabulati. Comunque si è detto più volte che non esiste prova di alcun complotto...Curioso però che dopo che furono fatte queste illazioni la IBM ritirò il computer e non accettò la richiesta di rivincita di Kasparov.

Scusa, ma hai visto i file chiamati "Game Log Full"? Sono molto più delle mosse (contenute nei file .PGN)...

[Onisem]

Originariamente inviato da Murakami

Tu faresti avvincinare qualcuno ad un supercomputer unico al mondo, costruito in unico esemplare?
La sfida si è svolta nel rispetto del regolamento: ovvio che chi perde avrà sempre di che lamentarsi.

Perchè no? Kasparov di computer non capiva una mazza, che problema c'era a fargli vedere uno scatolotto? Invece nei locali del computer nessuno sapeva e vedeva mai che succedeva. E non parliamo di un sistema per la guerra termonucleare globale, ma per giocare a scacchi. Inoltre la partita per l'IBM aveva un valore pubblicitario e commerciale credo enorme, sufficiente come movente per simili scorrettezze. Poi può essere che l'abbiano fatto al solo scopo di alimentare la sua paranoia e di trarne comunque un vantaggio, ma chissà... e non solo Kasparov ha visto un comportamento molto anomalo per una macchina ed una intelligenza artificiale, per quanto complessa e sofisticata.

[Murakami]

Originariamente inviato da Onisem

Perchè no? Kasparov di computer non capiva una mazza, che problema c'era a fargli vedere uno scatolotto? Invece nei locali del computer nessuno sapeva e vedeva mai che succedeva. E non parliamo di un sistema per la guerra termonucleare globale, ma per giocare a scacchi. Inoltre la partita per l'IBM aveva un valore pubblicitario e commerciale credo enorme, sufficiente come movente per simili scorrettezze. Poi può essere che l'abbiano fatto al solo scopo di alimentare la sua paranoia e di trarne comunque un vantaggio, ma chissà... e non solo Kasparov ha visto un comportamento molto anomalo per una macchina ed una intelligenza artificiale, per quanto complessa e sofisticata.

Scusa, ma in tutto questo io vedo solo ipotesi di complotto non suffragate da alcuna prova. Se ne potrebbe argomentare all'infinito, ognuno rimarrebbe della sua idea. Io preferisco attenermi ai fatti: Kasparov ha perso e IBM ha rispettato il regolamento concordato per la sfida.
In ogni caso, parliamo di 10 anni fa: dato che nel 2007 Kramnik ha perso contro un PC che possiamo comprare nei negozi, direi che non c'è più competizione.