AMD Phenom, TLB bug e prestazioni

[MenageZero]

Originariamente inviato da blackshard

Mmmh... non saprei. Bisogna acquistare una cpu che ha una frequenza >=2.4ghz per soffrire del bug
...

qui su hwupg nella se non erro penultima news sul "tlb gate" ( ) si è affermato che il problema riguarda tutti i k10 b2, indipendentemente dal clock (almeno teoricamente, visto che pare che al momento non si siano mai manifestati gli effetti dell'ormai famoso bug)

[marchigiano]

anche secondo me questa storia del bug è una farsa. cioè in ambito server ok quelli devono garantire la massima stabilità, ma li c'è già una patch linux che impatta sulle prestazioni di un misero 1%, e nonostante ciò i barcellona le danno di santa ragione agli xeon in parecchi tipi di calcolo (non tutti ovvio)

in ambito desktop per me si può stare benissimo senza patch che tanto prima che ti si blocca la cpu windows ti ha già dato 10 schermate blu per le cavolate che fa di solito

il dubbio sta nel fatto che i bug in realtà sono 3, la patch corregge solo quello dell'instabilità, la revision B3 dovrebbe eliminarli tutti e 3, la speranza è che correggendo gli altri due si abbia un miglioramento delle prestazioni e del clock.

oppure il problema delle prestazioni potrebbe risiedere anche nelle schede madri non ancora perfettamente a punto, o ancora nel controller della cpu che non sale come i core in frequenza, questo costringerà amd a sbloccare i moltiplicatori e divisori...

[benotto]

Originariamente inviato da MenageZero

per il fatto che il pc non ti soddisfa, se uno dei motivi ritieni sia vista, forse puoi fare il downgrading ad xp, controlla...
... per la config, hw, puoi sempre migliorarla se vuoi senza necessariamente fare follie(anche con l'usato)... ma soprattutto, se la dotazione non ti piaceva, non potevi comprare i pezzi su qualche web-shop e montartelo il pc ? ...
... te lo hanno proprio quasi regalato 'sto acer ?

Non è che non mi soddisfa - l'ho pagato molto poco (445+iva) e quindi va bene (credo fosse un reso).

Però lo smanettone autocostruttore che è in me in parte si ribella:

- E' in realtà un pc da ufficio (chipset intel 965 con vga integrata) intamarrato con lucine blu cui è stata aggiunto una cpu quadcore e una scheda grafica di fascia bassa;
- non ha la firewire (un pc da casa? ma ti pare? e la videocamera come la attacco secondo loro?);
- il dissi della cpu prende l'aria fresca dall'esterno del case e la spande calda all'interno senza una ventola posteriore estrattrice (che quando ho aggiunto ho ridotto di 5 gradi la temperatura della mb)-
- la scheda video è talmente economica che il dissipatore + rumoroso è proprio il suo (e dire che è una GF8500 GT, non ci vuole molto a raffreddarla).

L'avessi preso a prezzo pieno sarei insoddisfatto. Avendolo preso con 40% di sconto a quel prezzo li non mi posso lamentare. A me la scheda video potente non serve, la ram (2gb) è adeguata e la cpu è spaventosamente potente. Certo che a vedere i computer fatti così vengono un pò i nervi!!

Scusate l'OT

[degac]

Se non erro il pensiero scientifico moderno (da Galileo in poi insomma) prevede:
-ipotesi
-svoligmento
-tesi

Ovvero:
-il bug si verifica in queste condizioni
-mettere su un computer con phenom e applicazioni/situazioni incriminate
-verifica dell'esistenza o meno di sto benedetto bug (paper bug?)

Voglio ricordare che la 'correzione' la si PUO' applicare o meno disabilitandola con il pannello di Overclock. Quindi se compro un Phenom e mi danno una scheda madre con bios upgradato che include la patch passo da 100 (velocità indicativa) a 114-120 DISABILITANDO la patch di 'correzione' (che non serve a niente o poco...)

Guardatela da questo punto di vista...

[blackshard]

Originariamente inviato da MenageZero

qui su hwupg nella se non erro penultima news sul "tlb gate" ( ) si è affermato che il problema riguarda tutti i k10 b2, indipendentemente dal clock (almeno teoricamente, visto che pare che al momento non si siano mai manifestati gli effetti dell'ormai famoso bug)

Si, tutte le cpu hanno il bug, ma questo si dovrebbe verificare solo dai 2.4 ghz in poi. Almeno questo era quanto si è detto nella notizia originale.

[dany700]

bug o non bug...i core duo (in overclock) sono imbattibili oggi per qualsiasi cpu AMD in ogni fascia di prezzo.... certo che se uno è smanettone... non ha alcuna alternativa ad INTEL....per tutti gli altri è da sempre meglio AMD...poi ognuno faccia quello che crede sia meglio per se stesso...per quanto riguarda il sottoscritto...continuo a rimandare e a rimandare

In ogni caso se dovessi acquistare OGGI prenderei AMD con il 3870....socket am2+...pci-e 2.0...directx 10.1...perchè dovrei acquistare INTEL e NVIDIA??? Per un 20% di prestazioni in più e qualità tecnica inferiore o pareggio sulla carta con un prezzo decisamente superiore??? Solo il 20% in più??? E quanto saranno longeve? Come AMD?

E poi....se non fosse stato per AMD con il cavolo che sarebbe nato il core duo...e Nvidia avesse presentato una 8800GT a questo prezzo...salami!!

Da ultimo...mi spiace...ma tengo sempre per i più deboli e...meritevoli

[Tanner]

Ma avete letto la news?
Sto bug è un non-bug perchè semplicemente molti di noi hanno un procio con qualche baco in hardware e nemmeno lo sappiamo, poichè si tratta di una questione di normale amministrazione!

Poi ovvio le nuove revisioni sono corrette, ma va a capire quanti core duo o quanti athlon X2 sono bacati...

[daniel979]

Magari il mio e' un discorso azzardato, ma se fosse cosi':

alla AMD si sono resi conto che nonostante il grosso ritardo la CPU non aveva grossissime prestazioni, magari invece di continuare a rimandare fanno uscire questi Phenom B2, poi lasciano passare la notizia del bug, continuano a sviluppare la revisione B3 e prendono quindi altro tempo.

Credo che questi Phenom in fondo non siano tanto male, se con le revisioni B3 riuscissero ad eguagliare i processori INTEL, in fondo come idee sono avanti (controller della memoria integrato e 4 core nativi, che saranno implementate da Intel per i prossimi processori) magari alla Intel cambiando radicalmente potrebbero trovarsi con qualche difficolta' per questioni di gioventu' di queste implementazioni e invece alla AMD avendo maggior esperienza potrebbero rilasciare revisioni migliori.

Posseggo un processore Intel, un vecchio PIV e sinceramente non avendo necessita' particolari col mio linux non sento la necessita' di cambiare hardware, sfrutto il processore al massimo solo quando compilo i pacchetti con la mia Gentoo e personalmente se oggi dovessi cambiare prenderei una scheda madre AM2+ e un processore "solo" dual core perche' avrei la certezza che in un futuro immediato potrei aggiornare con un procesore AM2+ e in un futuro piu' lontano mantenendo sempre scheda madre e memoria potrei montare un processore AM3.
Preferisco badare alla longevita' del sistema piuttosto che guardare al massimo delle prestazioni.

[MiKeLezZ]

Faccio l'avvocato del Diavolo! :-)

Mettiamo che i capoccia AMD si son trovati in mano i primi sample di Phenom. Si sono accorti che non andavano quanto sperato. Le frequenze erano basse, altro svantaggio.

Panico. Si rischiano delle teste, e che si faccia un Natale al verde (già i dipendenti ATI si sono giocati il Panettone). Che si fa?

Arriva l'idea geniale: "disattiviamo questo controllo di integrità interno al processore, tanto è poco utile, guadagniamo il 20% di prestazioni in più, e così arriviamo come prestazioni al Quad Core Intel".

Arrivano consensi. "Il 20% in più?" dicono dalle retrovie, "apperò!".
Il classico pessimista però è dubbioso: "e che si fa se ci sgamano? Poi come li spieghiamo i crash improvvisi dovuti al bug non corretto? Rischiamo che nessuno poi si fidi più delle nostre CPU".

Sempre il genio di prima ha la soluzione pronta a questo problema: "Semplice, le prime recensioni le facciamo fare in un ambiente controllato... e poi per i primi mesi nessuno ci farà caso! Dopo, se qualcuno se ne accorge, usciamo con la dichiarazione che conosciamo già il bug!".
"Non solo", continua, "tanto sarebbe solo fino a quando non riusciamo a tirare su i primi sample con frequenze degne, in quel caso spazzeremo quel 20% di prestazioni in meno sotto al tappeto, recuperandolo con 200MHz in più".

"Parliamoci chiaro, se manchiamo l'appuntamento natalizio son cazzi!"

I dipendenti applaudono! "Sì!" "Evviva" "Speriamo nessuno se ne accorga, così potremo spedire un pacco di CPU buggate -cazzi poi degli early adopters- e avere l'ambito Cesto Natalizio".



p.s. Degno di nota come in questa news si ripeta più e più volte che questo bug "non sia riproducibile"... ma allora che bug è? Un bug che non esiste non è un bug...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da blackshard

Si, tutte le cpu hanno il bug, ma questo si dovrebbe verificare solo dai 2.4 ghz in poi. Almeno questo era quanto si è detto nella notizia originale.

Sì, ma i bug delle "altre CPU" sono corretti via BIOS... quelli del Phenom se li correggi via BIOS perdi il 20% di prestazioni (stigazzi...).

Originariamente inviato da blackshard

Si, tutte le cpu hanno il bug, ma questo si dovrebbe verificare solo dai 2.4 ghz in poi. Almeno questo era quanto si è detto nella notizia originale.

Se non erro quella del 2,4GHz era la scusa per la scarsa disponibilità di CPU a tale frequenza... poi il bug ce l'hanno tutti.


p.s. Mi accorgo ora di aver pensato qualcosa di simile a Daniel, allora forse non era così campato in aria :-)

[djbill]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Faccio l'avvocato del Diavolo! :-)

Mettiamo che i capoccia AMD si son trovati in mano i primi sample di Phenom. Si sono accorti che non andavano quanto sperato. Le frequenze erano basse, altro svantaggio.

Panico. Si rischiano delle teste, e che si faccia un Natale al verde (già i dipendenti ATI si sono giocati il Panettone). Che si fa?

Arriva l'idea geniale: "disattiviamo questo controllo di integrità interno al processore, tanto è poco utile, guadagniamo il 20% di prestazioni in più, e così arriviamo come prestazioni al Quad Core Intel".

Arrivano consensi. "Il 20% in più?" dicono dalle retrovie, "apperò!".
Il classico pessimista però è dubbioso: "e che si fa se ci sgamano? Poi come li spieghiamo i crash improvvisi dovuti al bug non corretto? Rischiamo che nessuno poi si fidi più delle nostre CPU".

Sempre il genio di prima ha la soluzione pronta a questo problema: "Semplice, le prime recensioni le facciamo fare in un ambiente controllato... e poi per i primi mesi nessuno ci farà caso! Dopo, se qualcuno se ne accorge, usciamo con la dichiarazione che conosciamo già il bug!".
"Non solo", continua, "tanto sarebbe solo fino a quando non riusciamo a tirare su i primi sample con frequenze degne, in quel caso spazzeremo quel 20% di prestazioni in meno sotto al tappeto, recuperandolo con 200MHz in più".

"Parliamoci chiaro, se manchiamo l'appuntamento natalizio son cazzi!"

I dipendenti applaudono! "Sì!" "Evviva" "Speriamo nessuno se ne accorga, così potremo spedire un pacco di CPU buggate -cazzi poi degli early adopters- e avere l'ambito Cesto Natalizio".



p.s. Degno di nota come in questa news si ripeta più e più volte che questo bug "non sia riproducibile"... ma allora che bug è? Un bug che non esiste non è un bug...

L'hai romanzata ma un fondo di verità potrebbe esserci.
Cmq questa differenza del 15-20% si ripercuote sul prezzo. Ho una mezza idea di farmi una workstation da solo e parlando di scheda madre + 2 processori la differenza di prezzo tra intel e amd non giustifica proprio quel 20%...

[blackshard]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Faccio l'avvocato del Diavolo! :-)

Bell'avvocato

Comunque non credo proprio che questo sia un bug di quel tipo: la correzione da microcodice fa perdere prestazioni, ma la correzione in hardware con lo step B3 non dovrebbe penalizzare in alcun modo le prestazioni. Anzi, c'è in giro una notiziola riguardante delle penalità sulla L3 e se correggono anche quella si dice che si dovrebbero guadagnare qualcosa come 100-200 mhz in relazione alla loro frequenza.
Poi c'è il problema del risparmio energetico: c'è qualcosa che non va' in idle!
Infine non mi piace la scelta di mandare la L3 alla frequenza del northbridge invece che a quella del processore. Anche questo spero venga corretto in futuro.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

p.s. Degno di nota come in questa news si ripeta più e più volte che questo bug "non sia riproducibile"... ma allora che bug è? Un bug che non esiste non è un bug...

Beh un bug non riproducibile è un bug che non si è riusciti a riprodurre. Come una vulnerabilità che esiste ma non si riesce ancora a sfruttare, ci può essere un errata che ancora non si riesce a riprodurre.

[cicastol]

Povera AMD sempre peggio,in un anno e mezzo
le azioni sono scese del 77,5% e continuano a scendere,nonostante ciò i manager sono ancora al loro posto,tutti a casa!!!

[bjt2]

Originariamente inviato da blackshard

Bell'avvocato

Comunque non credo proprio che questo sia un bug di quel tipo: la correzione da microcodice fa perdere prestazioni, ma la correzione in hardware con lo step B3 non dovrebbe penalizzare in alcun modo le prestazioni. Anzi, c'è in giro una notiziola riguardante delle penalità sulla L3 e se correggono anche quella si dice che si dovrebbero guadagnare qualcosa come 100-200 mhz in relazione alla loro frequenza.
Poi c'è il problema del risparmio energetico: c'è qualcosa che non va' in idle!
Infine non mi piace la scelta di mandare la L3 alla frequenza del northbridge invece che a quella del processore. Anche questo spero venga corretto in futuro.

A quale dei 4 processori vorresti che fosse agganciata la frequenza dell'L3?
La furbata è che così, a differenza di INTEL, le CPU non devono andare tutte alla stessa frequenza!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da bjt2

A quale dei 4 processori vorresti che fosse agganciata la frequenza dell'L3?
La furbata è che così, a differenza di INTEL, le CPU non devono andare tutte alla stessa frequenza!

A me sembra che questo sia voluto giusto per guadagnare quei 200MHz-300MHz in più sulle frequenze del core...

[bjt2]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

A me sembra che questo sia voluto giusto per guadagnare quei 200MHz-300MHz in più sulle frequenze del core...

Il collo di bottiglia per salire era il NB. Poi per avere i 4 core indipendenti in clock, dovevi per forza mettere dei buffer tra loro e la L3... Tanto vale che fai andare la L3 a quella velocità... Altrimenti avresti dovuto mettere un altro buffer tra cache L3 e NB...

[djbill]

Originariamente inviato da cicastol

Povera AMD sempre peggio,in un anno e mezzo
le azioni sono scese del 77,5% e continuano a scendere,nonostante ciò i manager sono ancora al loro posto,tutti a casa!!!

Sarebbe interessante vedere se negli ultimi due o tre anni non ci sia stato una specie di mercato degli ingegneri... Mi piacerebbe sapere se gli ingegnieri che hanno ideato e realizzato l'architettura Athlon 64 sono ancora al loro posto o sono andati verso altri lidi... (Intel )

p.s. per completare l'OT finanziario date un'occhiata qui... "Poveri" arabi...
http://finance.google.com/finance?q=amd%2C+intel&hl=en

[LuFranco]

Io invece non voglio commentare la questione Phenom bug e non bug....

Ma vorrei cercare di capire come mai ultimamente Hwupgrade (da sempe mio sito di riferimento), ultimamente arriva sempre con un paio di giorni di ritardo sulle notizie.
Speriamo che in futuro riesca di nuovo a fornirci tante anteprime come succedeva qualche tempo fa!!!
Forza ragazzi.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da djbill

p.s. per completare l'OT finanziario date un'occhiata qui... "Poveri" arabi...
http://finance.google.com/finance?q=amd%2C+intel&hl=en

Ultimamente di "poveri" investitori ce ne sono stati parecchi, Germania, Arabi, Private Equity. Ma se scendono ancora un po' secondo me le azioni potrebbero divenire, al contrario, un buon investimento.

[FedNat]

Originariamente inviato da blackshard

Infine non mi piace la scelta di mandare la L3 alla frequenza del northbridge invece che a quella del processore. Anche questo spero venga corretto in futuro.

La cache L3, date le sue dimensioni e la sua posizione nella gerarchia di memoria, ha probabilmente dei tempi di accesso relativamente elevati. A questo punto non e' molto utile farla funzionare a frequenze elevate, tanto piu' se cosi' facendo si obbligano tutti i core a lavorare alla stessa frequenza, e' piu' utile una maggiore efficenza del sistema di risparmio energetico.

Saluti