Continuiamo a lasciare i fascisti liberi...dai...

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Siamo al bilancino.

Fioravanti e la moglie, accusati anch'essi della strage di Bologna sono liberi, vigilati ma liberi.
Sono Fascisti e hanno ucciso qualche carabiniere.

Lavorano, scrivono, danno interviste, fuori dal carcere.

Questa è la parte opposta a Sofri.

Ma quanto dafare per difendere un nero zero...

fg

Ma dove l'ho difeso il "nero"?...trovami un post che ti pago un caffè..
Ho chiesto se il tuo ragionamento vale anche per i "rossi" e, ad ora, non ho ottenuto risposta.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Ti contraddici mi pare..prima dici che in carcere si va perchè si viene condannati da un tribunale (ovvio), e poi contesti la decisione del tribunale affermando che si tratta di sole "chiacchere".
La legge è legge e le sentenze vanno rispettate, idem per Sofri.
Chi ammazza non ha diritto alcuno alla grazia, che Sofri tra l'altro neanche ha chiesto.

Ripeto: lo stupratore neofascista del Circeo fu mandato in libertà provvisoria, uccise poco tempo fa due persone dopo uno stupro alla giovane. Fu incarcerato di nuovo.

Fioravanti e moglie accusati di strage e di vari omicidi sono in libertà vigilata.

Sei ossessionato da Sofri che è l'unico a stare in carcere.
Non ti vedo fare peti di disperazione per questi qui sopra.
Forse è la fetta di bresaola che hai sull'okkio destro....levala. Vedrai anche l'altra metà della mela.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma dove l'ho difeso il "nero"?...trovami un post che ti pago un caffè..
Ho chiesto se il tuo ragionamento vale anche per i "rossi" e, ad ora, non ho ottenuto risposta.

Vale anche per i rossi: io sono assolutamente contrario alla liberazione di Curcio.

Io la bresaola la mangio, Zero.

fg

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ripeto: lo stupratore neofascista del Circeo fu mandato in libertà provvisoria, uccise poco tempo fa due persone dopo uno stupro alla giovane. Fu incarcerato di nuovo.

Fioravanti e moglie accusati di strage e di vari omicidi sono in libertà vigilata.

Sei ossessionato da Sofri che è l'unico a stare in carcere.
Non ti vedo fare peti di disperazione per questi qui sopra.
Forse è la fetta di bresaola che hai sull'okkio destro....levala. Vedrai anche l'altra metà della mela.

fg

Ci rinuncio Greggio ..se per me non c'è differenza tra un omicida "rosso" e uno "nero", da te, dopo cotanta interlocuzione, non c'è verso di capire se sia la stessa cosa.
D'altronde non sei costretto a rispondere.

[jumpermax]

Originariamente inviato da zerothehero

Ti contraddici mi pare..prima dici che in carcere si va perchè si viene condannati da un tribunale (ovvio), e poi contesti la decisione del tribunale affermando che si tratta di sole "chiacchere".
La legge è legge e le sentenze vanno rispettate, idem per Sofri.
Chi ammazza non ha diritto alcuno alla grazia, che Sofri tra l'altro neanche ha chiesto.

Ti pare molto male. La sentenza mi risulta sia stata rispettata, Sofri è finito in carcere. Rispettare una sentenza NON vuol dire però prenderla come vangelo, fino a prova contraria c'è libertà di parola in questo paese. Quanto alla frase su "chi ammazza" torni all'errore di prima. Di sofri puoi dire solo che è stato condannato per omicidio, non che ha ucciso qualcuno, sono due cose diverse. Soprattutto considerando come è stato condannato, argomento sul quale ti guardi bene dal dire parola ovviamente.

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Vale anche per i rossi: io sono assolutamente contrario alla liberazione di Curcio.

Io la bresaola la mangio, Zero.

fg

Alleluia. ..oramai avevo mollato la spugna.

[jumpermax]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ripeto: lo stupratore neofascista del Circeo fu mandato in libertà provvisoria, uccise poco tempo fa due persone dopo uno stupro alla giovane. Fu incarcerato di nuovo.

Fioravanti e moglie accusati di strage e di vari omicidi sono in libertà vigilata.

Sei ossessionato da Sofri che è l'unico a stare in carcere.
Non ti vedo fare peti di disperazione per questi qui sopra.
Forse è la fetta di bresaola che hai sull'okkio destro....levala. Vedrai anche l'altra metà della mela.

fg

Fioravanti e moglie sono in libertà vigilata perchè condannati a svariati ergastoli, non perchè accusati di strage. La legge prevede che dopo aver scontato una parte della pena si possa ottenere la libertà vigilata. Poi vogliamo dire che la legge in questo sbaglia e che per un condannato per omicido le porte del carcere non si debbano più riaprire? Oppure vogliamo anche noi la pena di morte? Benissimo, ma allora di nuovo non capisco la questione fascismo, c'è una questione di pene commisurate al crimine..

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

Ti pare molto male. La sentenza mi risulta sia stata rispettata, Sofri è finito in carcere. Rispettare una sentenza NON vuol dire però prenderla come vangelo, fino a prova contraria c'è libertà di parola in questo paese. Quanto alla frase su "chi ammazza" torni all'errore di prima. Di sofri puoi dire solo che è stato condannato per omicidio, non che ha ucciso qualcuno, sono due cose diverse. Soprattutto considerando come è stato condannato, argomento sul quale ti guardi bene dal dire parola ovviamente.

Per la legge è MANDANTE DI OMICIDIO, e lo resterà anche, qualora, ricevesse la grazia. Non importa affatto quello che penso di Sofri, ma come lo reputa lo stato e gli organi giudicanti, cioè colpevole, in base ad un regolare processo.
Inoltre, non mi interessa in base a cosa sia stato condannato (in base alla testimonianza di Marino), mi interessa che sconti fino all'ultimo la pena, visto che un mandante di omicidio non è minimamente degno di ricevere la grazia sia esso giallo, rosso, verde, nero o arcobaleno.
Inoltre con Sofri si vuole anche fare una cosa del tutto irrituale, visto che la grazia va RICHIESTA, cosa che non ha mai fatto.
Usare la grazia come escamotage per un presunto innocente (anche se storicamente questo è avvenuto, ad es. per Dreyfuss) mi pare doppiamente scorretto..visto che la grazia la si concede a chi è colpevole, non come escamotage per far uscire un "innocente".

[jumpermax]

Originariamente inviato da zerothehero

Inoltre, non mi interessa in base a cosa sia stato condannato (in base alla testimonianza di Marino), mi interessa che sconti fino all'ultimo la pena, visto che un mandante di omicidio non è minimamente degno di ricevere la grazia sia esso giallo, rosso, verde o arcobaleno.

Cioè non ti interessa minimamente il fatto che non ci sia alcuna prova del suo crimine, ma basta che sconti tutta la pena per cui è stato condannato. Quindi io domani dico zerothehero è il mandante dell'omicidio di pincopallino, tu ti becchi 20 anni di carcere e l'unica cosa rilevante della questione sarebbe scontare tutta la pena...

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

Cioè non ti interessa minimamente il fatto che non ci sia alcuna prova del suo crimine, ma basta che sconti tutta la pena per cui è stato condannato. Quindi io domani dico zerothehero è il mandante dell'omicidio di pincopallino, tu ti becchi 20 anni di carcere e l'unica cosa rilevante della questione sarebbe scontare tutta la pena...

Perfetto ...dopo che si esauriscono tutti i gradi di giudizio (che verificano la correttezza procedurale e le varie imputazioni) devo scontare per intero la mia pena..nel caso in cui fossi condannato per omicidio, non accetterei in alcun caso la grazia.

[jumpermax]

Originariamente inviato da zerothehero

Perfetto ...dopo che si esauriscono tutti i gradi di giudizio (che verificano la correttezza procedurale e le varie imputazioni) devo scontare per intero la mia pena..nel caso in cui fossi condannato per omicidio, non accetterei in alcun caso la grazia.

Spiegami che senso ha "esaurire tutti i gradi di giudizio" e "verificare la correttezza procedurale" quando si può condannare qualcuno solo in base ad un unica testimonianza, perchè mi sfugge. Qua non si sta parlando di una serie di prove indiziarie e una testimonianza che inchioda, ma di un processo che sta in piedi solo ed esclusivamente sulle parole di una persona. Sono dieci post che eludi la questione come se ai fini della correttezza di un processo non fosse rilevante.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

Spiegami che senso ha "esaurire tutti i gradi di giudizio" e "verificare la correttezza procedurale" quando si può condannare qualcuno solo in base ad un unica testimonianza, perchè mi sfugge. Qua non si sta parlando di una serie di prove indiziarie e una testimonianza che inchioda, ma di un processo che sta in piedi solo ed esclusivamente sulle parole di una persona. Sono dieci post che eludi la questione come se ai fini della correttezza di un processo non fosse rilevante.

Pigliatela con i giudici allora, visto che hanno ritenuto la testimonianza di Marino credibile...io che c'entro?
E' ritenuto colpevole da uno Stato "democratico" e dai suoi organi-> quindi se ne deve stare in cella... auctoritas non veritas facit legem.
Altrimenti dovremmo scarcerare tutti gli imputati ritenuti non colpevoli da qualcuno che non ha i titoli per giudicare (ma che, ha solo i titoli per dare un'opinione) finendo per distruggere il fondamento stesso di uno stato di diritto (ovviamente non sto dicendo che la grazia è un vulnus di uno stato di diritto, ovviamente..dico solo che non trovo giusto scarcerare un mandante di omicidio ritenuto tale dallo stato italiano).

[BountyKiller]

c'è da dire che la legge in italia è quello che è.....
uno dei motivi per cui non mi iscrissi a giurisprudenza (e ne sono contento) è che le leggi sono spesso interpretate, non chiare, ambigue.....tutto il contrario di quello che dovrebbero essere...

[jumpermax]

Originariamente inviato da zerothehero

Pigliatela con i giudici allora, visto che hanno ritenuto la testimonianza di Marino credibile...io che c'entro?

c'entri dal momento in cui vieni ad esprimere un opinione sulla questione.

E' ritenuto colpevole da uno Stato "democratico" e dai suoi organi-> quindi se ne deve stare in cella... auctoritas non veritas facit legem.

nessuno dice il contrario. Eppure continui a ripeterlo da 2 pagine. Carenza di argomenti?

Altrimenti dovremmo scarcerare tutti gli imputati ritenuti non colpevoli da qualcuno che non ha i titoli per giudicare (ma che, ha solo i titoli per dare un'opinione) finendo per distruggere il fondamento stesso di uno stato di diritto (ovviamente non sto dicendo che la grazia è un vulnus di uno stato di diritto, ovviamente..dico solo che non trovo giusto scarcerare un mandante di omicidio ritenuto tale dallo stato italiano).

Altrimenti un accidente. La grazia è un potere del capo di stato, sancito dalla COSTITUZIONE. Ergo la questione della distruzione dello stato di diritto come tu stesso dici nemmeno si pone. La questione che sollevi è una questione di giustizia. Non trovi giusto scarcerare un condannato per omicidio tramite grazia? Guarda un po' io non trovo giusto che una persona sia condannabile per omicidio solo in base alle parole di un pentito. Su una questione del genere tu ancora non hai espresso opinione. E' giusto o no condannare una persona solo in base alla testimonianza di un altro? Tutta qua la questione. Se la domanda è scomoda o non hai una risposta, inutile che tenti di tergiversare.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jumpermax

c'entri dal momento in cui vieni ad esprimere un opinione sulla questione.


nessuno dice il contrario. Eppure continui a ripeterlo da 2 pagine. Carenza di argomenti?

Ripeto perchè sono convinto della cosa.

Altrimenti un accidente. La grazia è un potere del capo di stato, sancito dalla COSTITUZIONE. Ergo la questione della distruzione dello stato di diritto come tu stesso dici nemmeno si pone. La questione che sollevi è una questione di giustizia. Non trovi giusto scarcerare un condannato per omicidio tramite grazia? Guarda un po' io non trovo giusto che una persona sia condannabile per omicidio solo in base alle parole di un pentito. Su una questione del genere tu ancora non hai espresso opinione. E' giusto o no condannare una persona solo in base alla testimonianza di un altro? Tutta qua la questione. Se la domanda è scomoda o non hai una risposta, inutile che tenti di tergiversare.

Non è che è scomoda..è che l'innocenza non c'entra nulla con la grazia, quindi è un elemento assolutamente non pertinente con la concessione della grazia...questo è il problema. Un'eventuale innocenza la si dimostra nei tribunali..dopodichè BASTA e te ne stai in carcere.. non si usa la grazia per scarcerare chi si ritiene (a torto o a ragione) innocente. Anzi se Sofri si fosse dichiarato colpevole per assurdo (ma neanche tanto) sarei stato più favorevole, ma se l'obiettivo di coloro che premono sulla grazia è quello di dire "Sofri è vittima di una vendetta dello stato", allora sono e resterò assolutamente contrario..
La grazia non viene concessa perchè si ritiene una persona innocente, ecco il motivo di quello che tu reputi "reticenza".
Vogliamo discutere del processo e non della grazia?
non c'è problema, da parte mia.

[gor]

ragazzi,direi che si e finiti ot rispetto all'argomento,oppure mi e sfuggito qualcosa?

[zerothehero]

Originariamente inviato da gor

ragazzi,direi che si e finiti ot rispetto all'argomento,oppure mi e sfuggito qualcosa?

Hai ragione e la colpa principale è la mia.
Direi che se si vuole continuare su Sofri forse è meglio aprire un altro thread.

[fab77]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Abbiamo la tua opinione.
Non è un granchè, visto che il tipo è accusato di 85 morti per motivi politici, ma è un dettaglio.

Piuttosto cosa ci faceva una fascio accusato di strage libero?
Per Sofri ci si è spesi molto di più.
A voi destri vi vidi più apprensivi ricordo.

Poi tu sei pure di Bologna.....mammamia...


fg

bravo bravo complimenti...
intanto voi i rossi condannati per terrorismo li liberate....
bravo bravo

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da zerothehero

Per la legge è MANDANTE DI OMICIDIO, e lo resterà anche, qualora, ricevesse la grazia. Non importa affatto quello che penso di Sofri, ma come lo reputa lo stato e gli organi giudicanti, cioè colpevole, in base ad un regolare processo.
Inoltre, non mi interessa in base a cosa sia stato condannato (in base alla testimonianza di Marino), mi interessa che sconti fino all'ultimo la pena, visto che un mandante di omicidio non è minimamente degno di ricevere la grazia sia esso giallo, rosso, verde, nero o arcobaleno.
Inoltre con Sofri si vuole anche fare una cosa del tutto irrituale, visto che la grazia va RICHIESTA, cosa che non ha mai fatto.
Usare la grazia come escamotage per un presunto innocente (anche se storicamente questo è avvenuto, ad es. per Dreyfuss) mi pare doppiamente scorretto..visto che la grazia la si concede a chi è colpevole, non come escamotage per far uscire un "innocente".

e allora lo teniamo in carcere?
Sofri ha tutta la mia stima. Lo ritengo innocente ed è uno dei pochissimi che è riuscito a rimanere fedele alle sue idee, senza mettersi a fare schifezze.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da fab77

bravo bravo complimenti...
intanto voi i rossi condannati per terrorismo li liberate....
bravo bravo

cioè veramente... nel post si è appena visto il contrario e tu te ne esci con certi cose...

perfavore gente... queste cose avvelenano l'aria del forum...




e una cosa, rivolta a tutti. C'è uno in questo topic che sta costruendo dei ragionamenti ASSURDI, palesemente CONTRADDITTORI.

Quel qualcuno abbia l'onesta di tirarsi indietro, fa piu una bella figura, e evita ad altri di andarci pazzi dietro.