schermo: glare o non glare? - Pagina 3

darkins · 04-03-2006, 17:25

personalmente mi sono stancato di vedere il mio monitor lucido ed inutilmente scintillante ad ogni raggio di luce!!

RIDATECI I MONITOR OPACHI!!!!!!!!!!!!!

Ed_Bunker · 04-03-2006, 18:06

Quote:

Originariamente inviato da ^v3rsus

Parole Sante

Non glare su portatili sicuramente acer ferrari(tra un pò dual core amd) e serie TM 8100(Sonoma) o TM8200(Napa dual core), dell sicuramente.
Per quanto riguarda monitor desktop ci sono i sony xblack ma leggendo recensioni varie online non ne son usciti a testa alta...

I Toshiba Tecra li hai mai visti ?
Come sono rispetto ai Satellite (Che sono lucidi) ?

Ed_Bunker · 04-03-2006, 18:16

Quote:

Originariamente inviato da darkins

personalmente mi sono stancato di vedere il mio monitor lucido ed inutilmente scintillante ad ogni raggio di luce!!

RIDATECI I MONITOR OPACHI!!!!!!!!!!!!!

A quale modello ti riferisci ?

04-03-2006, 19:03

Quote:

Originariamente inviato da Ed_Bunker

A quale modello ti riferisci ?

penso si riferisca a tutti i monitor glare,crystal view,diamond view,x black...
tanti nomi una certezza: una vera m...

Ed_Bunker · 04-03-2006, 19:07

Quote:

Originariamente inviato da matcy

penso si riferisca a tutti i monitor glare,crystal view,diamond view,x black...
tanti nomi una certezza: una vera m...

A forza di dire cosi' "mi state convincendo" a prendere il Tecra A50148 anziche' il Satellite M50-148...

04-03-2006, 19:13

Quote:

Originariamente inviato da Ed_Bunker

A forza di dire cosi' "mi state convincendo" a prendere il Tecra A50148 anziche' il Satellite M50-148...

io sto cercando un portatile con schermo wide + piccolo di 15.4" e non glare.
con vga nvidia visto che le ati con quella sottospecie di driver proprietari in linux nn va una mazza.

sai che in 3 gorni non ho trovato neanche un modello?
se mi va bene e sembra perfetto scopro che è glare. oppure ha una ati, o costa uno sproposito rispetto a quello che vale.

andrà a finire che prenderò un 15.4" o che mi terrò il mio...

darkins · 04-03-2006, 21:21

il mio NB e' un acer serie 1692...ma ho usato molti altri portatili e vi posso assicurare che l'andazzo e' sempre lo stesso

Nokia N91 · 04-03-2006, 22:46

Basta, non dico più niente in questa discussione

Certe cose non le capisco!

Ed_Bunker · 05-03-2006, 00:42

Parla, parla...
Mica ti devi arrabbiare...

05-03-2006, 16:10

Quote:

Originariamente inviato da Ed_Bunker

Parla, parla...
Mica ti devi arrabbiare...

Nokia N91 · 05-03-2006, 16:35

Quote:

Originariamente inviato da matcy

Ti perdono per la firma!

Forza Inter!!

baron_toni625 · 05-03-2006, 18:18

Io sono tornato a quello opaco con soddisfazione..avevo il FS 1439g (con un glare ottimo)...il problema però è che se ci devi fare altro oltre che vedere film è davvero fastidioso dover lavorare con un monitor che sembra più una cometa di luce che altro...e poi i riflessi sono noiosissimi... quindi..evviva l'opacità

Ed_Bunker · 05-03-2006, 18:47

Quote:

Originariamente inviato da baron_toni625

Io sono tornato a quello opaco con soddisfazione..avevo il FS 1439g (con un glare ottimo)...il problema però è che se ci devi fare altro oltre che vedere film è davvero fastidioso dover lavorare con un monitor che sembra più una cometa di luce che altro...e poi i riflessi sono noiosissimi... quindi..evviva l'opacità

Io ci vedro' film molto raramente.
Lo utilizzero' solo per editare/programmare e per navigare.

baron_toni625 · 05-03-2006, 19:29

e allora vai di opaco.

Poi de gustibus..bus..bus...

Nokia N91 · 05-03-2006, 20:28

Quote:

Originariamente inviato da Ed_Bunker

Io ci vedro' film molto raramente.
Lo utilizzero' solo per editare/programmare e per navigare.

Vai in un negozio e confronta i due monitor

Sinceramente non so cosa ci sia da confrontare? La luminosità? No L'angolo di visione? No La qualità? No... non so cosa rimane...
e comunque ti ricordo che se usi il pc con schermo opaco di sera o di notte la bolletta della luce non sarà proprio bassa...

carlo37 · 05-03-2006, 20:40

be lo schermo del Toshiba Satellite è classificato come glare ma non ha riflessi fastidiosi è una via di mezzo tra i glare e gli opachi IMHO

Adric · 05-03-2006, 21:20

Non tutti hanno lo stesso grado e gli stessi difetti visivi, le stesse esigenze, aspettative e preferenze visive, nonchè le stesse esigenze software.
Pertanto stabilire se è meglio opaco o lucido in assoluto è assurdo; alcuni utenti non sopportano gli schermi lucidi, altri al contrario quelli opachi.
Personalmente i trattamenti glare li preferisco sui portatili ma non sugli schermi da scrivania.

E' sbagliato e fuorviante a mio avviso elevare il trattamento del pannello a principale criterio di scelta per la scelta dello schermo del portatile.
Dal punto di vista prestazionale i criteri di scelta dovrebbero essere (l'ordine stabilitelo voi in base alle vostre esigenze):
- angoli di visione orizzontale e verticale
- contrasto e luminosità
- tempi di risposta
- interpolazione alle risoluzioni differenti da quella nativa (cioè massima)
- fedeltà cromatica

Angoli di visione inferiori a 170/170 fanno sì che contrasto, luminosità e colori percepiti variano come si sposta la testa, sia in orizzontale che in verticale, e rendono molto difficile la visione contemporanea ottimale da parte di due o più utenti.

Rileggendo più attentamente il thread ho letto varie inesattezze.

Quote:

se lavori su grafica (immagini e video) in modo professionale, è meglio un CRT esterno (rispetto a qualsiasi LCD)

Ci sono tanti tipi di grafica, essenzialmente riconducibile ad artistica e tecnica; i CRT sono preferibili per grafica artistica (disegno pittorico, fotoritocco, applicazioni medicali, lavori col colore ecc), gli LCD per grafica tecnica (CAD, CAM ecc)

Quote:

probabilmente è meglio il tipo glare (soprattutto perchè dovrebbero avere un angolo di visione maggiore)

Gli angoli di visione non dipendono in alcun modo del trattamento glare (x-black, true brite ecc) , ma dal tipo di pannello adottato (che sono: TN+Film, PVA, MVA, S-IPS, e nei televisori ASV).
Il trattamento glare viene apposto sul pannello; pertanto schermi con angoli di visione mediocri possono essere sia lucidi (glare) che opachi.
Il problema degli angoli di visione mediocri c'è anche per quasi tutti gli LCD da scrivania sotto i 18' e anche per alcuni televisori LCD sotto i 21'.

Quote:

il display del QOSMIO ha una luminosità di ben 500NIT (3 volte il normale)

Per gli schermi LCD (portatili o da scrivania) non c'è mai il problema dell'insufficiente luminosità, semmai il contrario.
La luminosità sugli schermi LCD è spesso eccessiva, di contro invece spesso è il contrasto ad essere insufficiente.
Spesso contrasto e luminosità hanno valori effettivi diversi dai quelli dichiarati dalle case; un'alta luminosità annulla o comunque riduce i benefici di un buon valore di contrasto.
Inoltre un altro problema negli LCD è il range di regolazione sia della luminosità che del contrasto; sono inferiori rispetto a quelli dei CRT.
Va tenuto conto che gli schermi dei portatili si guardano da una distanza minore rispetto a quelli da scrivania.

Quote:

In particolare, il dubbio sorge parlando di attività che richiedano uno stazionamento più lungo davanti allo schermo, come quelle di tipo office, fotoritocco e visione film.

E' impensabile fare fotoritocco con un portatile, quando neanche gli schermi per scrivania sotto i 18' sono adatti, a causa degli angoli di visione inferiori ai 170°/170° (tranne poche eccezioni come il Samsung 173P o l'Eizo L578).

05-03-2006, 23:01

Quote:

Originariamente inviato da Ed_Bunker

Io ci vedro' film molto raramente.
Lo utilizzero' solo per editare/programmare e per navigare.

voglio vedere una persona che riesce a leggere e scrivere (internet/ambiente di sviluppo/...) con un glare senza problemi

Nokia N91 · 06-03-2006, 06:31

Quote:

Originariamente inviato da matcy

voglio vedere una persona che riesce a leggere e scrivere (internet/ambiente di sviluppo/...) con un glare senza problemi

Non siete mica tanto normali o forse è lo schermo del Qosmio che è diverso dagli altri...

eureka63 · 06-03-2006, 09:39

Interessante discussione, sarebbe utile se stimolasse la redazione ad una serie di test sui monitor dei portatili o il forum stesso ad una procedura casareccia per dei confronti (che so, mi immagino delle foto digitali fatte secondo una procedura prestabilita e ripetibile con uno scarto di errore contenuto, in modo da non invalidate i test).

Un aspetto non ancora toccato è lo standard che si sta imponendo sugli schermi, cioè 15,4" con rapporto 16:10 e risoluzione 1280 x 800, che a mio modesto parere è una benemerita presa per il

.

I "vecchi" schermi 15" arrivano ad una risoluzione di oltre 1280 x 1024 e quindi permettono di vedere una bel po' di righe in più di una pagina WEB o di un documento Word, a parità di larghezza!!!

Ad esempio, cliccando su in alto "Links", viene fuori un menu abbastanza lungo che, a 1280 x 1024 entra tutto nello schermo e mi permette di selezionare anche l'ultimo elemento in basso "Profilo". Nella risoluzione 1280 x 800 questo non posso farlo, senza scrollare l'intera pagina. Se poi uno, come me, usa large font (120%) è ancora peggio.

Il fatto che i film HD siano distribuiti in formato 16:9 ha fatto imporre questo nuovo formato anche per i notebook, come se l'attività principale di questi ultimi fosse vedere video. Il tutto per eliminare le fasce nere in alto e in basso (che comunque continuano a rimanere perchè i note sono poco più alti).

Se non ho capito male, la tecnologia Glare, offre colori più brillanti e maggiore contrasto ma ha il difetto della maggiore riflessione (ridotto sui Sony, sembrerebbe, dove i riflessi delle lampade bianche tendono al blu e sono più sfumati).

La tecnologia Glare mi pare sia disponibile solamente sugli schermi 16:10. Sui 4:3 non la mettono (vedi ad esempio schermo dell'ASUS V6J, provato su questo sito, che appunto soffre nel contrasto).

[OT]Ripeto, i 16:10 per me sono solo una persa per il

, analogamente ai paraurti in tinta per le auto, che non parano più niente ed ogni minimo colpo sono 100/200 euro in carrozzeria. Quand'erano grezzi, potevi parcheggiare un camion nello spazio di una cinquecento usando ... la tecnica "braïlle". Adesso ti serve lo spazio di un camion per una cinquecento e devi stare ben lontano dai paraurti altrui.[/OT]

04-03-2006, 17:25	#41
darkins Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Milano Messaggi: 1458	personalmente mi sono stancato di vedere il mio monitor lucido ed inutilmente scintillante ad ogni raggio di luce!! RIDATECI I MONITOR OPACHI!!!!!!!!!!!!! __________________ ho fatto affari con: xdyablox, Nightwalker, black imp, SSG³, V4n{}u\|sH, thegladiator, ross134, desmox, jp77, fabry74, POLiSh, ezekiel22, duffyduck, vipera, prodeguerriero, XalienX, mstella, rob66, Trapana, JAN THE LAST, Ponz, alexrena, khael, xtINOx, Leizar, Damascato, Pippo_70, Khael, ForzaRoma, Puccione84, IlPesta, Mante80, Frengo22, tuccio, Redwolfwere, Honda70.

04-03-2006, 21:21	#47
darkins Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Milano Messaggi: 1458	il mio NB e' un acer serie 1692...ma ho usato molti altri portatili e vi posso assicurare che l'andazzo e' sempre lo stesso __________________ ho fatto affari con: xdyablox, Nightwalker, black imp, SSG³, V4n{}u\|sH, thegladiator, ross134, desmox, jp77, fabry74, POLiSh, ezekiel22, duffyduck, vipera, prodeguerriero, XalienX, mstella, rob66, Trapana, JAN THE LAST, Ponz, alexrena, khael, xtINOx, Leizar, Damascato, Pippo_70, Khael, ForzaRoma, Puccione84, IlPesta, Mante80, Frengo22, tuccio, Redwolfwere, Honda70.

05-03-2006, 00:42	#49
Ed_Bunker Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Montignoso(MS) Messaggi: 9454	Parla, parla... Mica ti devi arrabbiare... __________________ "Il Meglio che si possa ottenere è evitare il peggio." I.C.

04-03-2006, 22:46	#48
Nokia N91 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 2389	Basta, non dico più niente in questa discussione Certe cose non le capisco!

05-03-2006, 18:18	#52
baron_toni625 Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 187	Io sono tornato a quello opaco con soddisfazione..avevo il FS 1439g (con un glare ottimo)...il problema però è che se ci devi fare altro oltre che vedere film è davvero fastidioso dover lavorare con un monitor che sembra più una cometa di luce che altro...e poi i riflessi sono noiosissimi... quindi..evviva l'opacità

05-03-2006, 19:29	#54
baron_toni625 Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 187	e allora vai di opaco. Poi de gustibus..bus..bus...

05-03-2006, 20:40	#56
carlo37 Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 113	be lo schermo del Toshiba Satellite è classificato come glare ma non ha riflessi fastidiosi è una via di mezzo tra i glare e gli opachi IMHO

06-03-2006, 09:39	#60
eureka63 Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Città: Torino Messaggi: 1875	Interessante discussione, sarebbe utile se stimolasse la redazione ad una serie di test sui monitor dei portatili o il forum stesso ad una procedura casareccia per dei confronti (che so, mi immagino delle foto digitali fatte secondo una procedura prestabilita e ripetibile con uno scarto di errore contenuto, in modo da non invalidate i test). Un aspetto non ancora toccato è lo standard che si sta imponendo sugli schermi, cioè 15,4" con rapporto 16:10 e risoluzione 1280 x 800, che a mio modesto parere è una benemerita presa per il . I "vecchi" schermi 15" arrivano ad una risoluzione di oltre 1280 x 1024 e quindi permettono di vedere una bel po' di righe in più di una pagina WEB o di un documento Word, a parità di larghezza!!! Ad esempio, cliccando su in alto "Links", viene fuori un menu abbastanza lungo che, a 1280 x 1024 entra tutto nello schermo e mi permette di selezionare anche l'ultimo elemento in basso "Profilo". Nella risoluzione 1280 x 800 questo non posso farlo, senza scrollare l'intera pagina. Se poi uno, come me, usa large font (120%) è ancora peggio. Il fatto che i film HD siano distribuiti in formato 16:9 ha fatto imporre questo nuovo formato anche per i notebook, come se l'attività principale di questi ultimi fosse vedere video. Il tutto per eliminare le fasce nere in alto e in basso (che comunque continuano a rimanere perchè i note sono poco più alti). Se non ho capito male, la tecnologia Glare, offre colori più brillanti e maggiore contrasto ma ha il difetto della maggiore riflessione (ridotto sui Sony, sembrerebbe, dove i riflessi delle lampade bianche tendono al blu e sono più sfumati). La tecnologia Glare mi pare sia disponibile solamente sugli schermi 16:10. Sui 4:3 non la mettono (vedi ad esempio schermo dell'ASUS V6J, provato su questo sito, che appunto soffre nel contrasto). [OT]Ripeto, i 16:10 per me sono solo una persa per il , analogamente ai paraurti in tinta per le auto, che non parano più niente ed ogni minimo colpo sono 100/200 euro in carrozzeria. Quand'erano grezzi, potevi parcheggiare un camion nello spazio di una cinquecento usando ... la tecnica "braïlle". Adesso ti serve lo spazio di un camion per una cinquecento e devi stare ben lontano dai paraurti altrui.[/OT]

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email