Buone vendite per iMac Intel Core Duo?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

Beh, quando Apple spalava merda su Intel i PowerPC erano (di solito) migliori.
Per esempio quando è uscito il primo PowerMac dual da 2.0Ghz i PC non avevano niente che si avvicinava. Ma questo era 3 anni fà

3 anni fa c'erano già sistemi Athlon SMP e Intel Xeon SMP.

Per non parlare degli Opteron che erano usciti prima dei G5.

[cdimauro]

Originariamente inviato da beppe1975

non ho letto ma dai grafici si vede che i 4 Opteron 2.4GHz HP sono più potenti di 4 G5 2.5GHz Apple...

o sbaglio??

Non sbagli affatto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

semplicemente prima buttavano fumo negli occhi

Perché, adesso ha smesso?

[cdimauro]

Originariamente inviato da idt_winchip

I G5 ad esempio con le altivec in alcuni ambiti possono tranquillamente superare le cpu x86 di punta che abbiamo adesso...e non c'è niente di cui stupirsi.

Infatti: in alcuni ambiti.

L'unico motivo per cui apple è passata a intel (lo sanno anche i sassi ormai) non è la scarsità di performance del G5 ma la linea notebook aveva bisogno di degni sostituti del G4. Dato che il G5 è un ottima cpu ma al contrario dei G4 scalda..e anche parecchio..è ovvio che apple doveva pensare a come uscirne fuori. IBM adesso ha tutt'altri target rispetto a prima..e apple ormai è una palla al piede per loro..quindi si son resi conto che era meglio cambiare il prima possibile.

Non è soltanto dovuto alla linea dei portatili: hai forse dimenticato che dai 2,5Ghz in sù Apple ha adottato un raffreddamento a liquido per i G5? E stiamo parlando di macchine desktop/workstation.

Questo perché l'architettura PowerPC è praticamente alla frutta nel mercato desktop e server.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

I vecchi programmi compilati per PPC girano (in modo del tutto trasparente per l'utilizzatore) grazie ad un software di emulazione eccezionalmente efficiente chiamato Rosetta con prestazioni simili o appena inferiori a quelle dei rispettivi computer che sostituiscono.

Falso. Hanno prestazioni nettamente inferiori usando Rosetta, tant'è che si aspettano le versioni fat-binary con codice x86 nativo.

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro

Falso. Hanno prestazioni nettamente inferiori usando Rosetta, tant'è che si aspettano le versioni fat-binary con codice x86 nativo.

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...0&page=2&pp=20

-> Post n° 38....

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro

3 anni fa c'erano già sistemi Athlon SMP e Intel Xeon SMP.

Per non parlare degli Opteron che erano usciti prima dei G5.

A parte il costo di quei sistemi pensati più per l'ambito server che quello workstation, di solito ben più cari del pur costoso PowerMac, quest'ultimo in quasi tutto gli spaccava il c*lo.... Ah e l'Athlon sicuramente non c'era. Solo l'Opteron.

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro

Non sbagli affatto.

Ma a che prezzo?

La workstation citata è l'ultima
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en...21-459226.html

Il PowerMac Quad, restando con i prezzi americani, costa $3,299.00. Contro $6,199.00...

Vogliamo poi parlare della cura costruttiva?
http://images.digitalmedianet.com/20...49_innards.jpg
http://www.apple.com/powermac/design.html

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da samslaves

Grazie. Ma se Gates e' riuscito ad avere il 95% del mercato con MSDOS e Windows allora lo prendo come complimento, per avere usato sempre il vecchio System ed ora OS X e hw Apple.

eh si...
tu si ke sei un grande ke usi mac!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Criceto

A parte il costo di quei sistemi pensati più per l'ambito server che quello workstation, di solito ben più cari del pur costoso PowerMac, quest'ultimo in quasi tutto gli spaccava il c*lo.... Ah e l'Athlon sicuramente non c'era. Solo l'Opteron.

se tu non hai mai sentito parlare di athlon MP non vuol dire che essi non esistano......
magari non hai nemmeno sentito parlare mai del raggio di schwarzschild... ma ti do una notizia sconvolgente....esiste....

[Criceto]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

se tu non hai mai sentito parlare di athlon MP non vuol dire che essi non esistano......

Stiamo parlando del giugno 2002. Erano usciti gli Opteron sì e no da 2-3 mesi... Gli Athlon non erano MP.
Infatti poi ho detto che AMD e Intel sono andate avanti. IBM un po' meno.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Criceto

Stiamo parlando del giugno 2002. Erano usciti gli Opteron sì e no da 2-3 mesi... Gli Athlon non erano MP.
Infatti poi ho detto che AMD e Intel sono andate avanti. IBM un po' meno.

http://www.amd.com/us-en/Processors/...56_809,00.html
spiegalo ad AMD ke non esistono gli athlon MP allora
EDIT:
ecco un link con diverse review corredate di date di pubblicazione:
http://www.amdboard.com/athlonmpsnews.html
e una recensione di anandtech del 5 giugno 2001:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1483

[beppe1975]

Originariamente inviato da Criceto

Ma a che prezzo?

La workstation citata è l'ultima
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en...21-459226.html

Il PowerMac Quad, restando con i prezzi americani, costa $3,299.00. Contro $6,199.00...

Vogliamo poi parlare della cura costruttiva?
http://images.digitalmedianet.com/20...49_innards.jpg
http://www.apple.com/powermac/design.html

avevo fatto quell'osservazione perchè qualcuno ha detto che non c'era processore migliore dei G5. non si parlava di prezzo.

Vorrei precisare che non sono contro i MAC, anzi, essendo appassiionato di video editing, mi interessano. purtroppo non posso permettermeli.

Io vedo il MAC come un computer con un sistema linux/unix su cui è basato OS X (quindi stabile) con tutti i driver per le periferiche ottimizzati (è facile, hw chiuso) e con applicativi per il trattamento di immagini e video sicuramente superiori a Windows.

Detto questo riporto i risultati dei bench che ho nominato prima:

Le percentuali si riferiscono ad un Pentium4 3.6GHz preso come base per DV, SD, HDV video rendering.

Dual Opteron 2.6GHz +2% -12% -17%
Dual Xeon 3.6GHz +16% +7% +1%
Dual PawerPC G5 2GHz +76% +24% +49%

Ho trovato dei test PCMark05 del Centrino DUO 2GHz Asus T2500:

Centrino DUO 2GHz 4600 circa
Athlon X2 4800+ 2.4GHz 4800 circa
Pentium 840 3.2GHz 5500 circa

Con tutta la buona volontà non posso credere che un Centrino DUO possa essere 2-3 volte più veloce di un G5 single o dual che sia. Con 2 CPU non raddoppi le prestazioni...

Questo non mi piace di Apple, comunque aspetto bench su iMac-MacBook.

Per il resto sarebbe un'ottima macchina (con Dual G5) con un ottimo SO e ottimi applicativi per videoediting che sono in bundle solo con i modelli di punta che costano un occhio della testa.

ciao, beppe.

[Criceto]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

http://www.amd.com/us-en/Processors/...56_809,00.html
spiegalo ad AMD ke non esistono gli athlon MP allora
EDIT:
ecco un link con diverse review corredate di date di pubblicazione:
http://www.amdboard.com/athlonmpsnews.html
e una recensione di anandtech del 5 giugno 2001:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1483

Allora, ho controllato: gli Opteron sono dell'aprile 2003 e i G5 (aka PowerPC 970) del giugno 2003 (non 2002, ricordavo male).
In precedenza ci saranno stati AMD MP, ma non erano della nuova generazione a 64 bit derivata da quella degli Opteron e non li puoi confrontare con i G5, ma piuttosto con i G4 (anch'essi con capacità "MP") dell'epoca.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...0&page=2&pp=20

-> Post n° 38....

Ho letto, e mi sembra alquanto strano che addirittura risulti più veloce di PS CS2 che gira nativamente su un P4.

A parte PhotoShop, hai altri test eseguiti con Rosetta?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

A parte il costo di quei sistemi pensati più per l'ambito server che quello workstation, di solito ben più cari del pur costoso PowerMac,

Veramente un sistema con due Athlon SMP me lo potevo fare anch'io e spendendo MOLTO di meno di un PowerMac.

quest'ultimo in quasi tutto gli spaccava il c*lo....

Questo lo dici tu. Hai dimenticato che all'epoca con Maya un solo Athlon faceva fuori un PowerMac con 2 G5?

Ah e l'Athlon sicuramente non c'era. Solo l'Opteron.

Ricordi male: l'Athlon c'era, eccome.

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro

Ho letto, e mi sembra alquanto strano che addirittura risulti più veloce di PS CS2 che gira nativamente su un P4.

A parte PhotoShop, hai altri test eseguiti con Rosetta?

Vuoi un altro link?
http://www.maconintel.com/news.php?article=112

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

Ma a che prezzo?

La workstation citata è l'ultima
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en...21-459226.html

Il PowerMac Quad, restando con i prezzi americani, costa $3,299.00. Contro $6,199.00...

Si parlava di prestazioni o sbagli?

Vogliamo poi parlare della cura costruttiva?
http://images.digitalmedianet.com/20...49_innards.jpg
http://www.apple.com/powermac/design.html

E basta con questa qualità costruttiva: a me non frega niente!

[cdimauro]

Originariamente inviato da Criceto

Vuoi un altro link?
http://www.maconintel.com/news.php?article=112

Leggiti questo http://nak.journalspace.com/?entryid=405 allora, che è il link da cui è partita la notizia che hai riportato.

Si parla sempre di G4 inferiore al Centrino Duo (che è LEGGERMENTE più potente).

[Criceto]

Originariamente inviato da cdimauro

Leggiti questo http://nak.journalspace.com/?entryid=405 allora, che è il link da cui è partita la notizia che hai riportato.

Si parla sempre di G4 inferiore al Centrino Duo (che è LEGGERMENTE più potente).

Si da il caso che il CoreDuo sostituisca un G4 nei PowerBook, appunto.
Quindi, pur emulati, i programmi sui nuovi MacBook avranno prestazioni paragonabili (a volte un po' inferiori a volte perfino superiori) a quelle ottenibili sui PowerBook che sostituiscono. Che era quello che sostenevo, appunto.

Per gli iMac, che grazie ai G5 avevano prestazioni in partenza decisamente superiori, il confronto sarà un po' più negativo per Rosetta, ma a quanto pare permetterà di non far rimpiangere più di tanto le prestazioni dei vecchi iMac per i pochi mesi di attesa necessaria per avere le applicazioni native.