[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[ippo.g]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se hai un black edition sì, il che significa che se non ti serve un quad potresti anche comodamente spengere"qualche" core per migliorare ulteriormente l'occabilità del più occabile :>

Geniale, compro un quad per usarlo come un dual
scherzo la gestione energetica di AMD rimane un punto di forza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Più figosamente quando giochi usi un profilo di oc che privilegi un core, tenga un secondo a frequenze basse e spenga gli altri due, quando invece ti serve la potenza multithreaded allora tiri su tutto. Se questo secondo scenario non sembra allettante direi che non è il caso di comprare un quad, visto che sembrerebbe piuttosto inutile :>

E questo è un altro punto che solo AMD può fare con il suo quad nativo

Originariamente inviato da ippo.g

Geniale, compro un quad per usarlo come un dual
scherzo la gestione energetica di AMD rimane un punto di forza.

non so se fosse ironia, ma direi che la gestione energetica in questo modo... rimane certamente possibile solo con il Phenom. Perché un conto è il 20-30% di TDP in meno, un altro è il 50 e più % in meno sul "campo", o sbaglio? Visto che tutti si sono riscoperti "ecologisti"

[Cocco83]

Originariamente inviato da ippo.g

Geniale, compro un quad per usarlo come un dual
scherzo la gestione energetica di AMD rimane un punto di forza.

ovvero come il 90% delle persone oggi... cosa lo comprano a fare il 6600GO se non per overcloccarlo a 3.6Ghz stabile, a volte 4.0Ghz ma alla fine a usarlo per office, win media player e i giochi, ovvero come un dual......

[ippo.g]

Originariamente inviato da Cocco83

ovvero come il 90% delle persone oggi... cosa lo comprano a fare il 6600GO se non per overcloccarlo a 3.6Ghz stabile, a volte 4.0Ghz ma alla fine a usarlo per office, win media player e i giochi, ovvero come un dual......

hai radione, però io un pensierino al X3 ce lo farei, anche valutando che clock to clock il phenom dovrebbe essere più efficiente rispetto ad un X2 della generazione precedente

[Cocco83]

Sinceramente anche io ce lo faccio come si dice two is meglill che one in sto caso 3 è meglio di 2.... anche perché secondo me i tricore faranno concorrenza diretta ai penryn dual core a livello di prezzo... il fatto è che devono garantire un overclock almeno sino a 3.6Ghz per essere direttamente agguerriti con i penryn i quali riescono ad arrivare anche a 4.5Ghz ad aria e non è poco.... però se l'overclock degli AMD si dimostrasse + efficiente in resa basterebbero i 3.6Ghz per stargli dietro, quindi servono dei progressi da parte di AMD, alla fine io aspetterò che il rappresentante gigabyte italia mi cambi sta caxxo di X38... rimonto il E6850 eppoi quando le cose son mature ritornerò ad AMD e anche nel reparto video con HD4870X2.... però ovviamente se ne varrà la pena.... se no il crossfire me lo faccio su questo impianto intel.... che di certo non delude e terrà botta ancora per un anno buono senza troppi problemi

[Kar0nt3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quello che avevo capito, ma senza procio è come guardare una top-model in TV , puoi settare FSB ad ogni procio... o era il molti? Non ricordo... ma potevi variare velocità per ogni procio. Solo che chi ci ha provato ha trovato prb nelle mobo... mi sembra... o comunque qualche inconveniente. In ogni caso il Phenom lo può fare.

Si puo' settare il molti per ogni core..non FSB..(altrimenti come verrebbero gestite le ram con 4 fsb diversi?impossibile... )
Io ho provato a suo tempo l'Overdrive...ma diversi problemi di compatibilita' mi ci hanno fatto rinunciare...al momento..vediamo le prossime versioni se saranno piu' stabili...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Kar0nt3

Si puo' settare il molti per ogni core..non FSB..(altrimenti come verrebbero gestite le ram con 4 fsb diversi?impossibile... )
Io ho provato a suo tempo l'Overdrive...ma diversi problemi di compatibilita' mi ci hanno fatto rinunciare...al momento..vediamo le prossime versioni se saranno piu' stabili...

Già, io infatti mi sognavo la notte una versione più evoluta di rmclock, che permettesse di gestire i 4 core in modo indipendente, aumentando il moltiplicatore solo di un core alla volta, in modo progressivo a seconda delle richieste di carico sulla cpu.
E considerato il divisore nativo per ram a 1066 mhz, potendo usufruire del moltiplicatore sbloccato del black edition, non avrebbe più avuto senso overclocckare il system bus. Mi immaginavo quindi un phenom che in idle avesse 3 core spenti ed uno a 1000mhz (200 x 5), e via via che il carico sulla cpu saliva, aumentava il moltiplicatore prima sul core 0, poi sul core 1, poi sul 2 e poi sul 3. Potendo godere di una granularità di 100 mhz per ogni step (ovvero mezzo moltiplicatore su un system bus da 200 mhz), e di un'efficenza massimizzata sia per le applicazioni monothread che le multithread, ed il tutto con delle ram settate nativamente a 1066 mhz.
C'è però da dire che nel mio sogno il phenom era anche il 10% più veloce a parità di clock di un penryn, e si overclocckava almeno a 3500mhz.

Aah, che bello sognare...

[Cocco83]

Speriamo di poterlo realizzare con i tri core, visto che far salire il quad DEVE essere + difficile sotto ogni aspetto

[Cloud76]

Sostanzialmente avete ragione un po' tutti e condivido quanto detto. Come ho detto però, nel lungo periodo, conviene prendersi un 6600 G0 (che al minimo porti a 3.2 Ghz senza overvolt, e poi oltre i 3.5 Ghz a seconda di quanto lo si vuole spingere).
Prendere un E8400 a poco meno o un E8500 a prezzo superiore per quanto mi riguarda non è un ottimo investimento. Quei dual servono, a chi vuole fare un investimento nel breve periodo ed ha intenzione poi di upgradare magari tra un annetto; in questo caso può godere delle maggiori performance che offre il dual rispetto al quad. Per chi invece punta al lungo periodo il 6600 G0 è una scelta migliore, si clocca un po' meno dei Penryn, e ricordiamo che stiamo parlando di architetture simili non di un'altra generazione di CPU, e per chi la CPU se la tiene potrà portare solo benefici e potrà solo migliorare nel tempo il suo sfruttamento.
AMD ha una carta che può giocarsi alla grande, il posizionamento dei triple core può essere una mossa vincente se strategicamente corretto, ovvero se saprà posizionarli nelle fasce di prezzo giuste, potrebbe far risparmiare molto agli utenti e non fare rimpiangere a chi non ha voglia di fare upgrade continui di non aver preso un quad.

[Cocco83]

Ma io vedo che sti penryn hanno qualche bug nascosto di cui nessuno ha voluto parlare.... io mi tengo il mio E6850 che alla fine non ha differenze rispetto ai penryn degne di nota e aspetterò tempi + maturi sia da parte di AMD che di Intel che di ATI xD

[dagon1978]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questa valutazione non è necessariamente corretta, nel senso che non è così ovvio che un quad sarà sfruttato nel giro di tre anni o più in ambito consumer/gaming, quindi prendere un quad è un azzardo sulle previsioni, un dual va quanto ti aspetti oggi e l'azzardo è solo sul domani, perché oggi hai il massimo allo stesso prezzo :>

infatti lo stesso lo si diceva per i processori a 64bit... è un investimento migliore... tra 3 anni li sfrutterete meglio... vedo quanti usano OS e programmi a 64bit oggi... e sopratto vedo quali benefici portano agli utenti comuni

[MonsterMash]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questa valutazione non è necessariamente corretta, nel senso che non è così ovvio che un quad sarà sfruttato nel giro di tre anni o più in ambito consumer/gaming, quindi prendere un quad è un azzardo sulle previsioni, un dual va quanto ti aspetti oggi e l'azzardo è solo sul domani, perché oggi hai il massimo allo stesso prezzo :>

E io invece non sono d'accordo. Attualmente il quad è sfruttato solo da alcune classi di software, ma ti ho sentito ripetere troppe volte che ci sono delle operazioni che non sono e non saranno mai parallelizzabili per non intervenire .
In realtà praticamente qualsiasi operazione è parallelizzabile, se si usa il giusto algoritmo. Certo se si vuole continuare ad usare le stesse tecniche di programmazione, o se si vuole fare solo delle modifiche semplici semplici (come avviene per i software di rendering, che usano lo stesso algoritmo, dividendo però la scena da renderizzare semplicemente in 2, 4, 8 o più parti) allora è ovvio che non si ottengono grossi benefici dalla moltiplicazione dei core.
Ma, giusto per farti un esempio, persino nei giochi molto presto un quad core sarà sfruttato. Basta leggersi le dichiarazioni di john carmack (non un idiota qualsiasi) sul suo ultimo motore grafico, attualmente in sviluppo. E già oggi se prendi un gioco come UT3, un quad core risulta più performante (anche se non certo del doppio) rispetto ad un dual di pari architettura e frequenza.

[dagon1978]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ma, giusto per farti un esempio, persino nei giochi molto presto un quad core sarà sfruttato. Basta leggersi le dichiarazioni di john carmack (non un idiota qualsiasi) sul suo ultimo motore grafico, attualmente in sviluppo. E già oggi se prendi un gioco come UT3, un quad core risulta più performante (anche se non certo del doppio) rispetto ad un dual di pari architettura e frequenza.

UT3 sfrutta i quad?
scusa puoi postare un bench che lo dimostri?
io ne ho trovati alcuni e smentiscono quello che dici, sono curioso di vedere le tue fonti...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da dagon1978

UT3 sfrutta i quad?
scusa puoi postare un bench che lo dimostri?
io ne ho trovati alcuni e smentiscono quello che dici, sono curioso di vedere le tue fonti...

sono stati postati anche su questo 3d come riferimento a bench per i phenom..si vedeva che un phenom 9500 andava leggermente più di un 6850.
Prova a cercare, non mi ricordo quale sito l'abbia pubblicato..

[dagon1978]

Originariamente inviato da Spitfire84

sono stati postati anche su questo 3d come riferimento a bench per i phenom..si vedeva che un phenom 9500 andava leggermente più di un 6850.
Prova a cercare, non mi ricordo quale sito l'abbia pubblicato..

io vedo questo

e mi pare che il 9500 sia dove dovrebbe essere
l'e6850 è leggermente sotto il qx6850 (che costa 4 volte tanto!), ma parliamo del 10% di differenza... sarebbe questo l'"investimento"? mah

[Cloud76]

Tutto sta nel come si vogliono vedere le cose... o come "si pensa" o magari "si spera" che possano andare.
Oggi non c'è dubbio che le vendite maggiori siano appannaggio dei dual core, anche in virtù dei costi più contenuti che un dual medio costa rispetto ad un quad, qualunque sia.
Il 2008 sarà l'anno in cui tutti spingeranno sui quad con conseguenti abbassamenti dei costi anche di questi ultimi, AMD ha sfornato il suo quad nativo, Intel sta buttando fuori i suoi Penryn 45nm; i dual saranno un pochino declassati come CPU di fascia media e medio-bassa (come era successo con i single core quando sono usciti i dual).
Io mi auguro, visto che l'hardware è impostato per questa via, e che ad inizio 2009 avremo già le cpu ad 8 core (e anche le GPU sembra possano andare verso il dual core), che il software cominci ad essere ottimizzato in questo senso, ovvio che ci vorrà del tempo, ma come dicevo se così va l'hardware è così che dovrà andare anche il software... adesso ci sono i quad che sono in eccesso, quando ci saranno gli otto core saranno quelli ad essere in eccesso ed un quad magari sarà già un po' più sfruttabile.

@Ratatosk: magari avrai ragione, da come la vedo io un 6600 G0 tra tre anni non sarà vetusto ed inadeguato ... anche guardando la tabella postata da dagon il 5600 X2 anche se non eccelle in performance non mi sembra da buttare, e non è che un trito e ritrito X2 a 2.8Ghz. Poi ovvio che se parliamo di usi intensivi e professionali allora neanche da dirlo.

P.S. e chiudo perchè forse stiamo andando un po' OT. Sorry!

[Spitfire84]

Originariamente inviato da dagon1978

io vedo questo
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1856/ut3.png
e mi pare che il 9500 sia dove dovrebbe essere
l'e6850 è leggermente sotto il qx6850 (che costa 4 volte tanto!), ma parliamo del 10% di differenza... sarebbe questo l'"investimento"? mah

Ho trovato il post dove avevo visto i risultati con ut3 che avevo accennato prima:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4767
E questo è il test di cui ti parlavo:

Comunque, se guardi anche il test di hwupgrade che hai postato tu, vedi bene che su ut3 si guadagna tra un quad e un dual..vedi, ad esempio, il 9500 ed il 6400+..

[Cocco83]

Bè però c'è una bella differenza tra 181 frame e 148, bisognerebbe sapere le impostazioni della seconda schermata perchè non ci sono..... cmq raga ho parlato ora con il rappresentante Gigabyte e mi manda la X48-DQ6 in sostituzione della X38, in anteprima, quindi per me il discorso phenom è rimandato visto che spero di campare parecchio con questa..... però seguirò attentamente perchè AMD mi interessa molto.......

[paolo.oliva2]

Il problema dei processori e la loro lungimiranza dipendono tantissimo dalla persona. Nelle aziende, dove nei più dei casi vi sono problemi a reperire o ad istruire il personale all'uso del software, ha una vita ben maggiore.
Se uno ha un computer a casa e manterrà sempre lo stesso tipo di software, praticamente qualsiasi cpu che compra ora durerà in eterno. Il problema è che quando esce un software nuovo, tutti corriamo ad installarlo e per forza di cose ci confrontiamo con chi ha lo stesso software ma con l'hardware più recente, e qui chiaramente le pecche ci sono.
Se vedete l'hardware ordinato che ho in firma, mi è sembrato ponderato, sia come spesa/potenza attuale che come investimento futuro. Chiaramente ho dato fiducia ad AMD, ma che AMD poi non riesca a sfornare un B3 degno delle "mie" aspettative, ho un hardware comunque "decente". Se non ci credessi comunque al B3 e all'X3, avrei preso un 6400+ che mi avrebbe garantito almeno 200MHz in più.
Penso comunque che le case madri produttrici di mobo stanno pubblicizzando l'uscita di nuovi modelli con l'SB700 ma credo che sia un modo "soft" per non fare calare le vendite attuali ma potenziare sicuramente anche la parte alimentazione. Un po' credo come la nebbia voluta da AMD sul B3.
Penso che l'X3 sia come il 32/64 bit a suo tempo, però con la variante che il K10 ha un IPC maggiore del K8 ed alla fine come allora la parte 64 bit era più un regalo perché non costava di più come del resto non si sfruttava, tra poco l'X3 costerà come un 6400+ e se fra overclock ed IPC si arriverà minimo ad un pareggio, praticamente il terzo core sarà un regalo in quanto dubito che l'X3 costerà più di un 6400+ attuale.
Che poi il 3 core non venga sfruttato, la massa non lo penserà minimamente e ragionerà.... 3 è meglio di 2.
Dal mio punto di vista, ci vorranno 3-5 anni perché vi sia qualche cosa di radicale nel software. Ma pensate cosa succederà nell'hardware solo nei prossimi 2 anni...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da dagon1978

UT3 sfrutta i quad?
scusa puoi postare un bench che lo dimostri?
io ne ho trovati alcuni e smentiscono quello che dici, sono curioso di vedere le tue fonti...

Ecco:

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3127&p=7

Ciao