PC a basso consumo per uso 24H/24

[ilratman]

Originariamente inviato da ciocia

Sul mio muletto ho un XP1500+, consume meno di un 2000+ vero? Se io abbasso il bus da 100 a non so quanto ( tipo 70/80 ) consumera' ) in teoria consumera' meno senza problemi? Poi vedro' se riesco a downvoltare.
La vga e' una nvidia passiva, che scalda parecchio, non ricordo il modello a memoria pero'. Riesco ad abbassarla di frequenza?

il buon vecchio caro e caldino xp, è una vita che non lo ho più.

era un'amore di processore, ma consumava un bel po' effettivamente.

riesci ad abbassare il bus?

se consideri che l'athlon xp è la base del geode allora puoi riuscire ad abbassare il suo consumo tranquillamente, anche se non ho idea quanto.

[omerook]

abbassare solo il clock serve a poco! tu hai palominno prova il bus a 100 cosi lavori a 1000mhz 10x100 con 1,3v ce la dovresti fare.

per abbassare il clock della gpu puoi usare rivatuner ma per downvoltarla non saprei.

[ciccillover]

Originariamente inviato da ilratman

se consideri che l'athlon xp è la base del geode allora puoi riuscire ad abbassare il suo consumo tranquillamente, anche se non ho idea quanto.

Non pensare male, non è che ci provo gusto a contraddirti
Il 1500+ esiste solo con core Palomino, mentre i Geode con architettura x86 sono basati su core Thoroughbred B. Fra i due c'è giusto un'abisso di differenza come consumi, anche a vcore e frequenze ridotte. Peraltro il core Thoroughbred è anche migliore del suo successore core Barton sotto il profilo dei consumi, anche in versione con cache dimezzata a 256 Kb (core Thorton, caratteristiche praticamente identiche al Thoroughbred)

[ilratman]

Originariamente inviato da ciccillover

Non hai notato che il voltaggio di alimentazione della DDR 400 è differente da quello della DDR 333? Dato che dovrebbero lavorare entrambi a 2,5v la differenza che risulta da questi due documenti non mi pare tanto abissale.
Per il resto non trovo indicazioni sul fatto che IDD0 misuri il consumo al 50% di utilizzo.
Scusa, non è scetticismo, vorrei solo capire.

figurati è giusto discutere.

la differenza di 0.1V è assolutamente indifferente, infatti se vedi la ddr333 da +-0.2 mentre la ddr400 da +-0.1 alla fine lavorano alla stessa frequenza, danno i 2.6V per essere sicuri che sia stabile.

il Idd0 ha questa definizione:
Operating current: One device bank; Active-Precharge; tRC =
tRC (MIN); tCK = tCK (MIN); DQ, DM and DQS inputs changing once
per clock cycle; Address and control inputs changing once every two
clock cycles.

allego anche un datasheet micron che indica vari valori di Idd

http://download.micron.com/pdf/datas...4_128x72DG.pdf

se guardi il dato Idd0, per il modulo da 1GB, è di circa 1.4A ma se guardi il dato Idd4 è di 4A che indica il modulo in full il che vorrebbe dire 4.2x2.5=10W
solo micron da tutti i dati delle memorie gli altri si limitano a dare il Idd0 per cui io lo ho sempre raddoppiato per calcolarmi il consumo medio reale, ma il massimo per un modulo di 1Gb ddr400 è di 10-11W.

[ilratman]

Originariamente inviato da ciccillover

Non pensare male, non è che ci provo gusto a contraddirti
Il 1500+ esiste solo con core Palomino, mentre i Geode con architettura x86 sono basati su core Thoroughbred B. Fra i due c'è giusto un'abisso di differenza come consumi, anche a vcore e frequenze ridotte. Peraltro il core Thoroughbred è anche migliore del suo successore core Barton sotto il profilo dei consumi, anche in versione con cache dimezzata a 256 Kb (core Thorton, caratteristiche praticamente identiche al Thoroughbred)

già hai ragione, il palomino era proprio un consumone.

infatti ho avuto un 2400+ che era una favola rispetto ad un 1600+ che ho avuto.

[ciccillover]

Sto andando via, e il documento è lunghetto. Ti darò ragione sulla fiducia
Devo ammettere che non sapevo tutto questo, e che però ancora non ha una spiegazione il fatto che tutti qua dentro misurassero, me compreso, in full, differenze di appena 1w circa per ogni moduli di RAM, a prescindere dalla capacità.

[ilratman]

Originariamente inviato da ciccillover

Sto andando via, e il documento è lunghetto. Ti darò ragione sulla fiducia
Devo ammettere che non sapevo tutto questo, e che però ancora non ha una spiegazione il fatto che tutti qua dentro misurassero, me compreso, in full, differenze di appena 1w circa per ogni moduli di RAM, a prescindere dalla capacità.

mai dare ragione sulla fiducia!

comunque 1W mi sembra veramente pochi.


misurerò al più presto.

[iuccio]

Qualcuno prenda un wattametro, misuri con due banchi, poi ne tolga uno e misuri di nuovo. Possibilmente sia in idle che full (memtest).

Se ce l'avessi lo farei io

[Trokji]

Esatto overvolt per overclock.. sennò non mi reggevano 430 mhz a 2-2-2-2.0!
Cmq da quel che hi capito si era sui 40 W..

[ilratman]

Originariamente inviato da Trokji

Esatto overvolt per overclock.. sennò non mi reggevano 430 mhz a 2-2-2-2.0!
Cmq da quel che hi capito si era sui 40 W..

totali?

[Trokji]

boh lo chiedo a voi se lo sapete. Ad occhio sui 40-60. Eh per solo delle ram non sono pochi. Comunque ditemi voi

[ilratman]

Originariamente inviato da Trokji

boh lo chiedo a voi se lo sapete. Ad occhio sui 40-60. Eh per solo delle ram non sono pochi. Comunque ditemi voi

vuoi dire che le ram ti consumavano da sole 40W?

vediamo un modulo da 1GB secondo me consuma 10-11W a 400MHz e 2.5V con cl3.

il consumo è proporzionale a quadrato dell'aumento di frequenza, lineare con l'aumento di tensione e lineare con la differenza di cl scelto.

se ho capito bene hai 420 a 3V con cl2.

11W*1.2(deltatensione)*1.1(deltafrequenza)*1.5(deltacl)=22W per modulo da 1GB.

se hai due moduli in quelle condizioni arrivi a 44W per le sole ram.

ma ovviamente potrei essere partito pe la tangente e aver detto un sacco di cavolate.

[Trokji]

i moduli erano da 512 mb. Però stavao a 430 non 420. Comunque non credo faccia tuttaquesta differenza che fossero 20 o 40 watt.. ormai sono in vendita sulla baia e su questo forum devo rinnovare il piccì

[ilratman]

Originariamente inviato da Trokji

i moduli erano da 512 mb. Però stavao a 430 non 420. Comunque non credo faccia tuttaquesta differenza che fossero 20 o 40 watt.. ormai sono in vendita sulla baia e su questo forum devo rinnovare il piccì

si non fa molta differenza effettivamente.

buona vendita.

se devi prendere nuovo ovviamente prendi ddr2 e magari i nuovi athlon a basso consumo che vanno molto bene, sempre che tu voglia un pc a basso consumo.

[nextstyle]

azz sul serio 6 minuti?
come può essere che 2x459mhz e 1gb di ram fanno 10 minuti di superpi?
forse è colpa del bus a 66mhz?
ciao

[nemesis-87]

Originariamente inviato da nemesis-87

domanda niubba:
se su un mulo voglio tenere scheda audio e lettore cd x occasioni speciali ma non voglio che questi vengano alimentati,perchè così aumenterebbero i consumi...è possibile disattivarli via software?in modo che il consumo sia 0 ma che in caso di bisogno si possano attivare senza bisogno di aprire/riavviare il pc?

mi quoto...

[Devil!]

Originariamente inviato da nextstyle

azz sul serio 6 minuti?
come può essere che 2x459mhz e 1gb di ram fanno 10 minuti di superpi?
forse è colpa del bus a 66mhz?
ciao

anche il mio pentium II aveva il bus a 66MHz (66*5)

[nextstyle]

Originariamente inviato da Devil!

anche il mio pentium II aveva il bus a 66MHz (66*5)

strano... il pc è stabilissimo.. può essere che dipende dalla macchina a doppio processore questo calo di prestazioni?

forse le ram a 66mhz (o 100mhz.. non ricordo)?

[Devil!]

hai installato i driver della scheda madre?

[nextstyle]

Originariamente inviato da Devil!

hai installato i driver della scheda madre?

ho risolto
3 minuti e 8 sec
era o la ram o colpa dell'opzione sul power saving
l'ho disabilitata e il consumo è rimasto identico
quindi era colpa della ram... ho cambiato i divisori e adesso è ok
pensa che anche prima mi sembrava veloce... adesso sarà sicuramente meglio
ma secondo voi firefox è ottimizzato per multicore?
non so se è una mia impressione o merito del gb di ram ma non è affatto lento nel multitab

a presto