Nuovi MacBook e MacBook Pro con CPU Penryn

[mnovait]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ha la batteria + piccola del mb pro...
E si vede tutta...

io l'ho utilizzato per un po' un mb.le 5ore le vedevo con il binocolo: o meglio se spegnevo il wifi senza un uso particolarmente intenso di cpu e disco forse ci arrivavo..
a usare wifi,con usando photoshop e cad con wmware(da windows) arrivava a(mi sembra)2.30-3h

la qualità dei portatile è veramente peggiorata in quasi tutte le case.
esempi?
thinkpad
1.comprato 8 anni fa funziona ancora,si è fatto un buon numero di voli per una scada a chiocciola sbattendo angoli,display e rovinando tutto quello che poteva rovinare sul disco.
2.5/6 anni fa.un mio amico l'ha lasciato nel forno per nasconderlo dai bambini:la moglie ha acceso il forno a 250°C:risultato?case completamente sciolto(le plastiche)ma si accendeva ancora.
ibook
1.comprato 10anni fa(credo,non ne sono sicuro)
con tiger,realmente si accendeva in 5 secondi,e la batteria con uso non intensivo arriva quasi a 5ore.

conclusioni?
secondo me nessuno fa più il test sulle macchine che vende.
ora sento(anche in questo forum)di plastiche spaccate per i mb, di qualità in decadenza per gli ibm.

il mio intervento esula un po' dalla news,però mi sembra che la discussione stava andando in questa direzione,
saluti

[Duncan]

IBM non fa più PC, quindi...

[mnovait]

Originariamente inviato da Duncan

IBM non fa più PC, quindi...

ibm o chi per loro...

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da mnovait

io l'ho utilizzato per un po' un mb.le 5ore le vedevo con il binocolo: o meglio se spegnevo il wifi senza un uso particolarmente intenso di cpu e disco forse ci arrivavo..
a usare wifi,con usando photoshop e cad con wmware(da windows) arrivava a(mi sembra)2.30-3h

la qualità dei portatile è veramente peggiorata in quasi tutte le case.
esempi?
thinkpad
1.comprato 8 anni fa funziona ancora,si è fatto un buon numero di voli per una scada a chiocciola sbattendo angoli,display e rovinando tutto quello che poteva rovinare sul disco.
2.5/6 anni fa.un mio amico l'ha lasciato nel forno per nasconderlo dai bambini:la moglie ha acceso il forno a 250°C:risultato?case completamente sciolto(le plastiche)ma si accendeva ancora.
ibook
1.comprato 10anni fa(credo,non ne sono sicuro)
con tiger,realmente si accendeva in 5 secondi,e la batteria con uso non intensivo arriva quasi a 5ore.

conclusioni?
secondo me nessuno fa più il test sulle macchine che vende.
ora sento(anche in questo forum)di plastiche spaccate per i mb, di qualità in decadenza per gli ibm.

il mio intervento esula un po' dalla news,però mi sembra che la discussione stava andando in questa direzione,
saluti

Beh! Passando dai G4 agli intel l'autonomia di tutti i portatili apple è calata, dimostrazione di quanto erano meglio ottimizzati i G4 per il consumo energetico, non credo che sia imputabile ad altro.
Ricordo con commozione quando scrivendo e guardando qualche filmatino in treno arrivai a 6 ore di autonomia con l'ibook.....
Però i G4 stavan davvero diventando troppo lenti, imho meglio così.

Per il resto invece sti macbook son fatti meglio degli ibook, son più sottili, l'assemblaggio è più curato (prendi un ibook e premi da varie parti, farà una marea di scricchiolii, rifallo con il macbook...).

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da mnovait

io l'ho utilizzato per un po' un mb.le 5ore le vedevo con il binocolo: o meglio se spegnevo il wifi senza un uso particolarmente intenso di cpu e disco forse ci arrivavo..
a usare wifi,con usando photoshop e cad con wmware(da windows) arrivava a(mi sembra)2.30-3h

E comunque questo è un ottimo risultato!

Noto solo ora che stavi virtualizzando!

Questo aumenta a manetta i consumi, ovvio che l'autonomia cali.

Vorrei vedere l'autonomia di un portatile da 1000 euro di altre marche in una situazione simile....

[mnovait]

Originariamente inviato da sesshoumaru

E comunque questo è un ottimo risultato!

Noto solo ora che stavi virtualizzando!

Questo aumenta a manetta i consumi, ovvio che l'autonomia cali.

vero,però dire che un mb pro o no che sia fa 4/5h in ogni condizione mi sembra sbagliato.
la qualità è scesa secondo me perchè hanno cambiato radicalmente il target dei clienti.non può essere per questo?

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da mnovait

vero,però dire che un mb pro o no che sia fa 4/5h in ogni condizione mi sembra sbagliato.
la qualità è scesa secondo me perchè hanno cambiato radicalmente il target dei clienti.non può essere per questo?

Beh, non c'è scritto che le fa in ogni condizione, ovvio che quando viene indicata una autonomia di 5 ore, questa è raggiungibile solo a wifi spento, luminosità del monitor ridotta (ma quella la riduco quasi sempre, è sin troppo luminoso lo schermo del mbp) e core non sempre impegnati a più del 50-60% l'uno.
Siamo daccordo che è un modo un po' "furbo" di indicare l'autonomia, e che sarebbe più onesto indicare una autonomia in diverse modalità d'uso, ma questo è un vizio che hanno tutte le case.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Beh, non c'è scritto che le fa in ogni condizione, ovvio che quando viene indicata una autonomia di 5 ore, questa è raggiungibile solo a wifi spento, luminosità del monitor ridotta (ma quella la riduco quasi sempre, è sin troppo luminoso lo schermo del mbp) e core non sempre impegnati a più del 50-60% l'uno.
Siamo daccordo che è un modo un po' "furbo" di indicare l'autonomia, e che sarebbe più onesto indicare una autonomia in diverse modalità d'uso, ma questo è un vizio che hanno tutte le case.

lo scrivo in questo thread da 2 giorni

Originariamente inviato da mnovait

io l'ho utilizzato per un po' un mb.le 5ore le vedevo con il binocolo: o meglio se spegnevo il wifi senza un uso particolarmente intenso di cpu e disco forse ci arrivavo..
a usare wifi,con usando photoshop e cad con wmware(da windows) arrivava a(mi sembra)2.30-3h

e sono quello che scrivo io qui' da 2 giorni..ma tutti dicono che nn e' vero..come se io non avessi mai provato esattamente come te...

nessuno vuole ammettere che nn cambia niente come sempre sulla durata

Amenoche' qui' tutti nn accendono il MBP e lo tengono in Idle = senza far niente col processore sempre al minimo con nessun software aperto che lavora sulla CPU ed il Display spento per inattivita' per piu' di 4 ore......poi dicono che la batt. dura + di 4 ore , Apple e' super ed i milioni che costa in piu' il MBP sono giustificati ...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da mnovait

con tiger,realmente si accendeva in 5 secondi,e la batteria con uso non intensivo arriva quasi a 5ore.

mi pare una cazzata..
a meno che non stai parlando di ripresa dallo stop....
cmq l'air secondo arstechnica (che è il + critico sulla battery life) dura 2 ore e 33 minuti, mentre i pro vecchi 3 ore e 45.
Tenendo conto dei bench di anandtech con i penryn ci si dovrebbe aspettare così ad occhio un buon 10% in + che lo porterebbe intorno alle 4 ore / 4 ore ed un quarto (per un uso non propriamente leggero).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Beh! Passando dai G4 agli intel l'autonomia di tutti i portatili apple è calata, dimostrazione di quanto erano meglio ottimizzati i G4 per il consumo energetico, non credo che sia imputabile ad altro.
Ricordo con commozione quando scrivendo e guardando qualche filmatino in treno arrivai a 6 ore di autonomia con l'ibook.....
Però i G4 stavan davvero diventando troppo lenti, imho meglio così.

Per il resto invece sti macbook son fatti meglio degli ibook, son più sottili, l'assemblaggio è più curato (prendi un ibook e premi da varie parti, farà una marea di scricchiolii, rifallo con il macbook...).

e certo...
avevano prestazioni infime...
Oggi come oggi un chip di quella potenza consumerebbe meno di un watt probabilmente (infatti mi sa che i geode, xscale &co. siano + o - su quel livello di prestazioni).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da mnovait

vero,però dire che un mb pro o no che sia fa 4/5h in ogni condizione mi sembra sbagliato.
la qualità è scesa secondo me perchè hanno cambiato radicalmente il target dei clienti.non può essere per questo?

il pro nuovo dovrebbe farle 4 ore.
Ovviamente non con la cpu SEMPRE in full-load.
Ma per carichi di lavoro piuttosto pesanti dovrebbe reggere da quello che si è visto finora.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

lo scrivo in questo thread da 2 giorni



e sono quello che scrivo io qui' da 2 giorni..ma tutti dicono che nn e' vero..come se io non avessi mai provato esattamente come te...

nessuno vuole ammettere che nn cambia niente come sempre sulla durata

Amenoche' qui' tutti nn accendono il MBP e lo tengono in Idle = senza far niente col processore sempre al minimo con nessun software aperto che lavora sulla CPU ed il Display spento per inattivita' per piu' di 4 ore......poi dicono che la batt. dura + di 4 ore , Apple e' super ed i milioni che costa in piu' il MBP sono giustificati ...

Eh no, basta un uso accorto e wifi spento per superare le 4 ore, non serve far miracoli.
Quelli devi farli con portatili di altre marche, tra cui il tuo caro asus da 1300 euro.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Eh no, basta un uso accorto e wifi spento per superare le 4 ore, non serve far miracoli.
Quelli devi farli con portatili di altre marche, tra cui il tuo caro asus da 1300 euro.

Si ma permetti che ho speso 2,4Milioni di vecchie lire in meno a parita' di Hardware ..se l'M50Sv sta' acceso 30 minuti in meno in base a quello che dichiarate voi qui' sull'autonomia del MBP sai cosa mi cambia ( tutto cio' per via della batteria che e' a 6 celle e non a 8 ..tutto li' ..nn credere che la cosa sia diversa per altro )

e poi ribadisco : il MBP usandolo e lavorandoci con Batteria con relativi Softwares ( e non guardandolo) non arriva a piu' di 3ore e mezza

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

nessuno vuole ammettere che nn cambia niente come sempre sulla durata

Amenoche' qui' tutti nn accendono il MBP e lo tengono in Idle = senza far niente col processore sempre al minimo con nessun software aperto che lavora sulla CPU ed il Display spento per inattivita' per piu' di 4 ore......poi dicono che la batt. dura + di 4 ore , Apple e' super ed i milioni che costa in piu' il MBP sono giustificati ...

No, non lo posso ammettere dato che ti ho già dimostrato che il mac book pro monta batterie + capienti del tuo e ha la retroilluminazione a LED che migliora ulteriormente i consumi

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e certo...
avevano prestazioni infime...
Oggi come oggi un chip di quella potenza consumerebbe meno di un watt probabilmente (infatti mi sa che i geode, xscale &co. siano + o - su quel livello di prestazioni).

Questo è vero, però confrontalo con i concorrenti dell'epoca: quando uscirono i primi g4 sui portatili, in portatili intel montavano o i celeron, o i pentium 4 (di centrino non v'era ancora traccia).
E in ambo i casi l'autonomia non era manco lontanamente paragonabili, eppure le prestazioni non erano così dissimili.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

Si ma permetti che ho speso 2,4Milioni di vecchie lire in meno a parita' di Hardware ..se l'M50Sv sta' acceso 30 minuti in meno... sai cosa mi cambia ( tutto cio per via della batteria che e' a 6 celle e non a 8 ..tutto li ..nn credere che la cosa sia diversa per altro )

e poi ribadisco : il MBP usandolo con Batteria con relativi Softwares ( e non guardandolo) nn arriva a piu' di 3ore e mezza

1) sti 1200 continui a vederli solo te, ma vabbè

2) te piacerebbe solo 30 min in più.....

3) Il MBP ce l'ho, e 3 ore e mezza le superi tranquillo con wifi spento e cpu non sempre a pieno carico. Tu in base a cosa lo dici con tanta sicurezza ?

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da sesshoumaru

1) sti 1200 continui a vederli solo te, ma vabbè

2) te piacerebbe solo 30 min in più.....

3) Il MBP ce l'ho, e 3 ore e mezza le superi tranquillo con wifi spento e cpu non sempre a pieno carico. Tu in base a cosa lo dici con tanta sicurezza ?

anche il mio collega ha il MBP ..e nn e' assolutamente come dici tu.. unica differenza?.. lui nn e' un fanboy...

1200 euro sono la differenza tra M50sv con T9300 3Gbram 250HD e MBP con T9300 2,5ghz 250Gb HD ...non il modello inferiore che hai preso tu ( ed e proprio qui ' che si marca il prezzo che impone Apple)

Apple dal Penryn 2,4Ghz 3Mb cache L2... al 2,5Ghz 6Mb cache L2 mette sopra 400€ di differenza

= il confronto lo ripeto lo faccio a parita' di esatto hardware ..non in base a quello che fa comodo a voi per le vs scelte personali su quanto siete disposti a spendere soldi da dare ad Apple

qui si parla di HW ..e commerciale

ciao

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Questo è vero, però confrontalo con i concorrenti dell'epoca: quando uscirono i primi g4 sui portatili, in portatili intel montavano o i celeron, o i pentium 4 (di centrino non v'era ancora traccia).
E in ambo i casi l'autonomia non era manco lontanamente paragonabili, eppure le prestazioni non erano così dissimili.

si, finchè non c'erano i centrino quello che dici è vero..
Madai centrino in poi non c'era + paragone in quanto a prestazioni..
e anche come durata il mio fido T41 arrivava a 5 ore per un uso leggero

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

anche il mio collega ha il MBP ..e nn e' assolutamente come dici tu.. unica differenza?.. lui nn e' un fanboy...

1200 euro sono la differenza tra M50sv con T9300 3Gbram 250HD e MBP con T9300 2,5ghz 250Gb HD ...non il modello inferiore che hai preso tu ( ed e proprio qui ' che si marca il prezzo che impone Apple)

= il confronto lo ripeto lo faccio a parita' di esatto hardware ..non in base a quello che fa comodo a voi per le vs scelte personali su quanto siete disposti a spendere soldi da dare ad Apple

qui si parla di HW ..e commerciale

ciao

tra l'altro sinceramente mi sfugge come faccia a montare 3 GB di ram e ad avere il dual channel.
Vedo solo queste soluzioni:
1) Non ha 3 GB di RAM, ma viene contata con qualche artificio di marketing qualche altra cosa.
2) Non ha il dual channel, che è ancora peggio.

Nel primo caso sarebbe assolutamente equivalente al mac book pro in quanto a dotazione di RAM.
Nel secondo caso sarebbe addirittura peggiore dato che la disattivazione del dual-channel produce sensibili decadimenti prestazionali.

[Duncan]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

anche il mio collega ha il MBP ..e nn e' assolutamente come dici tu.. unica differenza?.. lui nn e' un fanboy...

1200 euro sono la differenza tra M50sv con T9300 3Gbram 250HD e MBP con T9300 2,5ghz 250Gb HD ...non il modello inferiore che hai preso tu ( ed e proprio qui ' che si marca il prezzo che impone Apple)

Apple dal Penryn 2,4Ghz 3Mb cache L2... al 2,5Ghz 6Mb cache L2 mette sopra 400€ di differenza

= il confronto lo ripeto lo faccio a parita' di esatto hardware ..non in base a quello che fa comodo a voi per le vs scelte personali su quanto siete disposti a spendere soldi da dare ad Apple

qui si parla di HW ..e commerciale

ciao

Peccato che un Apple non è solo HW, c'è OS X, c'è il design, criticabile o meno, e tutta una serie di alte considerazioni con cui fare i conti


Quello che affermi è vero per te, per il tuo metro di giudizio, agli altri lascia giudicare secondo il propio, magari gli euro spesi in più hanno un senso per altri e per te no