Rumsfeld ritratta su Saddam-Al Qaeda

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
Do per scontato che i nonantiamericani che chiedono il ritiro, quando saranno esauditi diranno "brava america", hai fatto ciò che è giusto, quel che ti abbiam chiesto.

Certo, come quando uno ti parcheggia il suo SUV su di un piede, va al supermercato, torna dopo due ore e finalmente riparte.
"Bravo, bravo... proprio un bravo [parappappazumpappero]!"

[GioFX]

Originariamente inviato da SaMu
Do per scontato che i nonantiamericani che chiedono il ritiro, quando saranno esauditi diranno "brava america", hai fatto ciò che è giusto, quel che ti abbiam chiesto.

Col cazzo, io giorò per l'evendo e tutto il mondo si accorgera delle stronzate fatte dalla BushCo, il peggiore governo nella storia americana, peggio anche di quello di Johnson e di Nixon...

[GioFX]

Tra l'altro, SaMu, noto che non fai mai un commento a tono sulle notizie riportate e che smentiscono le idiozie dette in questo forum in passato... credo che nell'universo conosciuto solo te, paracleto e pochi altri (a parte due terzi degli spettatori di Faux News) credono ancora che Saddam fosse legato ad Al Qaeda e Bin Laden e, peggio, sia responsabile direttamente o indiretto degli attentati dell'11 settembre.

[flisi71]

Ma non credo che SaMu faccia parte del Muppet group!


Ciao

Federico

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu
Nelle note politiche circola la battuta "il Listone finirà per essere scavalcato a sinistra da Rumsfield".

Questa invece è mia "quando gli americani si ritireranno dall'Iraq, gli antiamericani che ora chiedono il ritiro, cosa chiederanno? Che ci tornino?"

Eccomi, sono un compagno (quindi nell'accezione tipica italiana devo essere necessariamente antiamericano, non si scappa eh!) eppure non voglio il ritiro delle truppe.

Assurdo, nevvero?

[LittleLux]

Originariamente inviato da Paracleto
credo che, poichè ci sono state, e vista la volontà di saddam di usarle, fosse un buon motivo rendere inoffensivo saddam prima che potesse metterci le mani sopra

Allora, alcune piccolissime precisazioni:

1) Saddam le ha avute e le ha usate contro i curdi e gli iraniani (quindi le mani su queste armi le aveva già);

2)gli ispettori dell'onu non hanno trovato nulla (ma questo probabilmente non frega a nessuno)

3)Saddam non le ha usate, anche se le aveva, contro gli americani (sarebbe stato troppo stupido se lo avesse fatto);

4)da ultimo, ma non per importanza, gli americani non hanno trovato nulla.

Alla luce di questi fatti la vedo dura difendere ancora l'operato dell'amministrazione Bush, a meno che non si voglia giustificare la guerra preventiva a senso unico e portata semplicemente sulla base di sospetti difficilmente comprovabili.

Comunque, anche negli USA si sono accorti che Bush ha ingannato l'opinione pubblica e la stampa riguardo le armi di Saddam. Se perderà, probabilmente sarà per via di questo inganno malriuscito.

[SaMu]

Originariamente inviato da andreamarra
Eccomi, sono un compagno (quindi nell'accezione tipica italiana devo essere necessariamente antiamericano, non si scappa eh!) eppure non voglio il ritiro delle truppe.

Assurdo, nevvero?

Non lo so, prova a spiegarlo a GioFX che sei un compagno e non vuoi il ritiro.. magari tra compagni vi intendete.

[SaMu]

Originariamente inviato da GioFX
Tra l'altro, SaMu, noto che non fai mai un commento a tono sulle notizie riportate e che smentiscono le idiozie dette in questo forum in passato... credo che nell'universo conosciuto solo te, paracleto e pochi altri (a parte due terzi degli spettatori di Faux News) credono ancora che Saddam fosse legato ad Al Qaeda e Bin Laden e, peggio, sia responsabile direttamente o indiretto degli attentati dell'11 settembre.

Sei tu che sei convinto che io sia convinto, io non sono convinto di niente, l'unica cosa di cui sono convinto è che noi perdigiorno del forum di hwupgtrade che non sappiamo nemmeno collocare l'Iraq su una carta muta, ben difficilmente conosciamo la realtà dei retroscena e delle cose, come sembra emergere dai tanti post "ah, l'avevo detto" di condanna.

In ogni caso Gio, i tuoi predecessori 30 anni dicevano Nixon boia, poi Carter boia, Regan boia, Bush senior boia, Clinton boia, tu ora dici Bush boia, i tuoi successori diranno quelchecisarà boia, è tutto un gioco delle parti, e ognuno che l'ha detto (ti assicuro) probabilmente in quel momento pensava che il suo fosse un giudizio libero, di fatto, non determinato dall'ideologia.

Quindi ti do appuntamento tra 20 anni, a quando sarai daccordo con le cose che dico io ora, ma discorderai con quello che dirò allora, perchè con quelle che dirò allora sarai daccordo tra 40 anni.

[majino]

Originariamente inviato da SaMu
Quindi ti do appuntamento tra 20 anni, a quando sarai daccordo con le cose che dico io ora, ma discorderai con quello che dirò allora, perchè con quelle che dirò allora sarai daccordo tra 40 anni.

insomma, sei avanti e tutti noi siamo indietro

[SaMu]

Originariamente inviato da majino
insomma, sei avanti e tutti noi siamo indietro

Tutti voi chi? Sei un compagno?

[andreamarra]

Originariamente inviato da SaMu
Non lo so, prova a spiegarlo a GioFX che sei un compagno e non vuoi il ritiro.. magari tra compagni vi intendete.

Al di là della battuta, ho più volte espresso qua dentro e fuori dal forum il mio disappunto sulla vaccata della sinistra di andare incontro al favore nazionale volendo "pace" e "truppe a casa".

Orami che la frittata è stata fatta, sarebbe traumatico ritirarsi.

Quello che non andava fatta a mio avviso, per quanto possa essere un commento che lascia il tempo che trova non conoscendo tante sitauzioni, era la guerra preventiva. Ma una volta fatta, lasciare tutto sarebbe da pazzi scriteriati.

[GioFX]

Originariamente inviato da SaMu
Sei tu che sei convinto che io sia convinto, io non sono convinto di niente, l'unica cosa di cui sono convinto è che noi perdigiorno del forum di hwupgtrade che non sappiamo nemmeno collocare l'Iraq su una carta muta, ben difficilmente conosciamo la realtà dei retroscena e delle cose, come sembra emergere dai tanti post "ah, l'avevo detto" di condanna.

Non so te, ma io almeno so dove si trova... poi, non è che ci vuole tanto a leggere i giornali, sai.. vogliamo credere almeno ai rapporti dell'intellgence che, su commissione del governo, ha cercato le WMD in Iraq? vogliamo credere alle dichiarazioni di Rumsfeld?

Ora, se TUTTI dicono che non vi erano armi e non vi erano connessioni tra Saddam e Al Qaeda, due delle fondamentali motivazioni adotte per l'immediata invasione del paese nel marzo 2003... ci crediamo oppure no? che altre conferme vuoi, quella di Nostro Signore?

[cerbert]

Al di là di tutto, SaMu, non mi hai ancora spiegato se un "NonAntiamericano" è una persona che ti ringrazia dopo che gli hai tolto le gomme del tuo SUV da sopra il piede...



x Anderamarra: capisco il tuo punto di vista ma io continuo a non vedere dati che mi possano far pensare che l'attuale presenza militare in Iraq abbia QUALSIVOGLIA relazione con un miglioramento futuro della situazione, come trovo difficile pensare che la sua assenza sia indubitabilmente causa di peggioramento.
La presenza militare attuale, soprattutto italiana, è, nella mia opinione, INESSENZIALE alla vita e al futuro dell'Iraq.

Però ha un costo economico, politico, sociale a livello particolare e globale di cui non si discute come si dovrebbe.

[SaMu]

Originariamente inviato da GioFX
Non so te, ma io almeno so dove si trova... poi, non è che ci vuole tanto a leggere i giornali, sai.. vogliamo credere almeno ai rapporti dell'intellgence che, su commissione del governo, ha cercato le WMD in Iraq? vogliamo credere alle dichiarazioni di Rumsfeld?

Ora, se TUTTI dicono che non vi erano armi e non vi erano connessioni tra Saddam e Al Qaeda, due delle fondamentali motivazioni adotte per l'immediata invasione del paese nel marzo 2003... ci crediamo oppure no? che altre conferme vuoi, quella di Nostro Signore?

Guarda Gio che stai rispondendo ad un argomento di cui io nemmeno ho parlato.. come spesso mi sembra ti succeda, discuti con qualcuno come se stesse sostenendo qualcosa, ma in realtà non è quello che sta sostenendo (ovvero non sta sostenendo alcunchè).

Non ti ho detto ne' di Bush, ne' di Saddam, ne' delle WDM, ne' di Al quaeda e Saddam, figurati se vengo a discuterti queste tue certezze sarebbe come decidere di andare in gita sul viale dei cecchini a Sarajevo al Sabato pomeriggio.

Ho fatto una battuta che con tutto quanto sopra non centra assolutamente, hai risposto ad altro, è un dialogo tra sordi, non mi senti? eh? Hai detto qualcosa? Chi ha detto? Cosa? Ma sei l'unico che crede? Ma che dici, chi l'ha detto.


Piuttosto mi piacerebbe che sul tema del ritiro un alfiere nobile dell'antiamericanismo come te (so che sei solo antibush e antitutti i presidenti che l'han preceduto, dico antiamericano per amor di sintesi e per farti incazzare), provasse a confrontarsi con un compagno come andreamarra che ritieni sbagliato ritirare le truppe ora, e con uno come cerbert che dietro la circonlocuzione che riterebbe inessenziale per il futuro come è ora le truppe del com'è.. preferisce insomma non esprimersi sul tema: "ritirare le truppe italiane DOMANI è una cosa utile?"

[flisi71]

Originariamente inviato da SaMu
"ritirare le truppe italiane DOMANI è una cosa utile?"

Si, quantomeno per le nostre tasche. E' molto cinico, ma in genere si dice "chi rompe paga e i cocci sono i suoi".


Ciao

Federico

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
cerbert che dietro la circonlocuzione che riterebbe inessenziale per il futuro come è ora le truppe del com'è.. preferisce insomma non esprimersi sul tema: "ritirare le truppe italiane DOMANI è una cosa utile?"

Ehm... quale parte della parola "inessenziale" non hai capito per dire che preferisco non esprimermi.

Quando uno afferma che uno strumento con dei costi non modifica e NON MODIFICHERA' in nessun modo uno stato di cose* pensi che stia dicendo "ehi, non c'è problema, continuiamo ad usarlo!!"?

A volte ti perdo...

*traduzione in altri termini di: "continuo a non vedere dati che mi possano far pensare che l'attuale presenza militare in Iraq abbia QUALSIVOGLIA relazione con un miglioramento futuro della situazione, come trovo difficile pensare che la sua assenza sia indubitabilmente causa di peggioramento."

[CitroenDs]

Originariamente inviato da SaMu
Do per scontato che i nonantiamericani che chiedono il ritiro, quando saranno esauditi diranno "brava america", hai fatto ciò che è giusto, quel che ti abbiam chiesto.

questa frase indica tutta la tua pochezza, no comment.

Io dico chi rompe paga e i cocci sono suoi, che rimangano gli americani, inglesi e italiani a marcire in questa fogna, troppo facile abbandonare ora il popolo iracheno al suo triste destino.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da GioFX
Col cazzo, io giorò per l'evendo e tutto il mondo si accorgera delle stronzate fatte dalla BushCo, il peggiore governo nella storia americana, peggio anche di quello di Johnson e di Nixon...

ma se per questo tu non salvi nemmeno Wilson o Roosvelt
o c'è qualcuno che salvi in 200 e passa anni di presidenti americani ?

[parax]

Originariamente inviato da SaMu
Non lo so, prova a spiegarlo a GioFX che sei un compagno e non vuoi il ritiro.. magari tra compagni vi intendete.

Ehm veramente ci sarei anch'io che non voglio il ritiro, o meglio voglio il ritiro solo delle nostre truppe che oramai si sono autosegregati nella loro caserma e non escono nemmeno più per pattugliare Nassirya, figurarsi la provincia.

[GioFX]

Originariamente inviato da von Clausewitz
ma se per questo tu non salvi nemmeno Wilson o Roosvelt

Certo, se per Roosvelt intendi Franklin Delano... che salvo in parte...

o c'è qualcuno che salvi in 200 e passa anni di presidenti americani ?

Certo!

Salvo Washington, poi Adams (padre e figlio), Jefferson, Jackson, Lincoln, Wilson, Eisenhower (in parte), Kennedy (in parte) e Clinton (in parte).

Dei democratici boccio in particolare Truman e Carter.

Il migliore? Washington, seguito a ruota da Jefferson, Wilson e Lincoln ( ).

Detto questo, quasi tutti i presidenti hanno fatto errori e scelte sbagliate (anche importanti), soprattutto durante le guerre (prima, seconda, korea, vitnam, iraq su tutte).

Infine, Kennedy è un falso mito.